Was ist die angemessene Strafe für hasserfüllte Social-Media-Posts? Sollte jemand seinen Account, seinen Job, seine Staatsbürgerschaft verlieren, ins Gefängnis gehen oder sogar mit dem Tod bestraft werden? Für diejenigen, die eine Kampagne gegen den britisch-ägyptischen Schriftsteller und Aktivisten Alaa Abd el-Fattah führen, scheint keine Strafe zu hart zu sein.
Ich verteidige nicht die beleidigenden Tweets, die Abd el-Fattah Anfang der 2010er Jahre veröffentlicht hat. Viele sind nicht zu verteidigen, und er hat sich dafür "eindeutig" entschuldigt. Er hat auch bewegend darüber geschrieben, wie sich seine Ansichten im Laufe der Jahre entwickelt haben – Jahre, die mehr als ein Jahrzehnt im Gefängnis umfassten, einen Großteil davon in Ägyptens berüchtigtem Tora-Gefängnis, wo er Folter erduldete. Er verpasste die gesamte Kindheit seines Sohnes und wäre während eines monatelangen Hungerstreiks fast gestorben.
Doch für seine Ankläger ist dieses Leid nicht genug. Sie wollen, dass er und seine Familie noch mehr Bestrafung erleiden. Sie fordern, dass ihm die britische Staatsbürgerschaft entzogen wird – ein Recht, das er besitzt, weil seine Mutter im Vereinigten Königreich geboren wurde – und dass er nach Ägypten abgeschoben wird, in das Land, das ihm bereits 12 Jahre Freiheit geraubt hat. Ein solches Schicksal könnte einem Todesurteil gleichkommen.
Ich glaube nicht, dass anständige Briten es für Gerechtigkeit halten, Folter noch mehr Qualen hinzuzufügen, geschweige denn für eine angemessene Strafe.
Alaa Abd el-Fattah erlangte erstmals weltweite Aufmerksamkeit als führende Figur der pro-demokratischen Revolution von 2011, die den Tahrir-Platz in Kairo in ein brodelndes Meer junger Demonstranten verwandelte. Sie skandierten: "Nieder mit der Korruption", "Nieder mit der Autokratie" und "Nieder mit den Diktatoren". Als der Aufstand erfolgreich Ägyptens Diktator Hosni Mubarak stürzte, jubelte die Welt, einschließlich Europa und Nordamerika. Abd el-Fattah wurde eine prominente Medienstimme für den Teil der Bewegung, der sich dem Aufbau einer rechenschaftspflichtigen, partizipativen Demokratie von Grund auf verschrieben hatte.
Doch der Sieg auf dem Tahrir-Platz war nur von kurzer Dauer. Das Militär ergriff die Macht und wandte sich gewaltsam gegen die jungen Demonstranten. Hunderte, vielleicht Tausende, wurden getötet, und Zehntausende wurden ins Gefängnis geworfen. Alaa Abd el-Fattah war unter ihnen, und es wurde schnell klar, dass seine Inhaftierung für die Generäle, die letztlich Mubarak ersetzten, oberste Priorität hatte. #FreeAlaa wurde für weit über ein Jahrzehnt zu einem weltweiten Schlachtruf – bis vergangenen September, als Alaa endlich frei kam.
Ein von Ägypten verhängtes Ausreiseverbot hinderte Abd el-Fattah weiterhin daran, das Land zu verlassen und sich mit seinem Sohn im Vereinigten Königreich wiederzuvereinen. Dann, am Boxing Day, landete er in Heathrow, um bald zum ersten Mal seit 12 Jahren den Geburtstag seines Sohnes zu feiern. Doch diese Freude war nur von kurzer Dauer: Weniger als 24 Stunden nach seiner Ankunft begannen die Forderungen nach seiner Abschiebung.
Abd el-Fattahs alte Tweets tauchten am 27. Dezember online auf und wurden schnell vom britischen rechtsextremen Aktivisten Tommy Robinson und dem Reform-UK-Führer Nigel Farage aufgegriffen. Am nächsten Tag startete der Sunday Telegraph eine Kampagne mit der Schlagzeile auf der Titelseite: "Starmer heißt 'Extremisten' in Großbritannien willkommen." Robert Jenrick, der Schattenjustizminister, hatte dem Telegraph für die Geschichte ein Interview gegeben und gesagt: "Dieser schreckliche Extremist hätte nie wieder britischen Boden betreten dürfen." Bis Montag forderten die Tories Berichten zufolge die Abschiebung des "Abschaums" Abd el-Fattah und den Entzug seiner Staatsbürgerschaft. Die konservative Parteichefin Kemi Badenoch erklärte, dass Entscheidungen über die Staatsbürgerschaft "Social-Media-Aktivitäten, öffentliche Äußerungen und Glaubensmuster berücksichtigen müssen" – eine Haltung, die an Donald Trumps Vereinigte Staaten erinnert. Reform UK richtete auch eine Website mit einer Petition ein, die Abd el-Fattahs Abschiebung fordert.
Die Forderung nach Alaa Abd el-Fattahs Entfernung aus dem Vereinigten Königreich hat eine künstlich erzeugte Kontroverse ausgelöst. Viele, die dem Aufruhr folgen, wissen wenig über ihn oder seine Rolle in einer historischen Revolution für Demokratie und Menschenrechte. Stattdessen sehen sie nur hässliche Screenshots, die ihn als religiösen Sektierer darstellen sollen, der Juden und Weiße hasst und Terroranschläge gegen Zivilisten feiert. Viele Angriffe auf ihn beziehen sich auf die schrecklichen antisemitischen Verbrechen am Bondi Beach während Chanukka und in einer Synagoge in Manchester an Jom Kippur und implizieren auf absurde Weise, dass dieser pro-demokratische, anti-sektiererische Menschenrechtsaktivist eine ähnliche Gefahr darstelle. Diese Strategie funktioniert: Viele Menschen fühlen sich verletzlich und verängstigt, weil dies beängstigende Zeiten sind. Diese Angst ist der eigentliche Zweck der Kampagne – um Menschen Angst vor Abd el-Fattah und, im weiteren Sinne, vor Muslimen und Migranten zu machen. Wie so vieles in der heutigen Politik, sowohl im Vereinigten Königreich als auch anderswo, verengt sie den Kreis derer, die als "echte" Bürger angesehen werden.
Diejenigen, die diese Posts für maximale Angst und Schockwirkung kuratiert haben, wollen nicht, dass wir andere Tweets sehen, die Abd el-Fattah in derselben Zeit veröffentlicht hat. Zum Beispiel, als er Menschen konfrontierte, die Juden für die Handlungen des israelischen Staates verantwortlich machten, und schrieb: "Wir sind gegen den Zionismus, niemals gegen eine Religion, und es gibt viele mutige anti-zionistische Juden." Oder als er die Stimmen junger jüdischer Nachkommen der arabischen und islamischen Welt hervorhob, die in Israel leben und die, wie er schrieb, "eine gerechte Lösung für die Palästinafrage fordern, die sie einschließt."
Sie übersehen auch die vielen Male, in denen Abd el-Fattah sich gegen Terroranschläge auf Zivilisten aussprach, einschließlich solcher, die im Namen des Islam begangen wurden. In einem Post schrieb er: "Für mich rechtfertigt der Kontext niemals die Tötung von Zivilisten"; in einem anderen: "Ich sage, die Tötung von Zivilisten ist niemals gerechtfertigt"; und in wieder einem anderen: "Es spielt überhaupt keine Rolle, wer damit angefangen hat; es gibt keinen Grund auf der Welt, der das Erheben einer automatischen Waffe gegen Zivilisten vor ihren Häusern rechtfertigt." Er schrieb auch 2013: "Der islamistische Terrorismus verstärkt in diesen Tagen wirklich seine Anstrengungen, und … alle Opfer sind unbewaffnete Zivilisten."
Heben diese Posts diejenigen auf, die das Gegenteil sagen? Nein. Aber sie erschweren es, Abd el-Fattah in die unerkennbare, bedrohliche Figur des "anti-weißen Islamisten" zu verwandeln, die derzeit das Internet überschwemmt. Diese Karikatur wird weiter dadurch kompliziert, dass er als Menschenrechtsaktivist in der realen, nicht-online Welt entschieden anti-sektiererische, egalitäre Handlungen vollzog.
Zum Beispiel griff das ägyptische Militär im Oktober 2011 eine friedliche Demonstration der koptisch-christlichen Minderheit gewaltsam an, tötete 28 Menschen und verletzte Hunderte weitere. Um diese Verbrechen zu vertuschen, versuchten die Staatsmedien, einen Religionskrieg zu schüren, "Nachbarn gegeneinander aufzuhetzen, Muslime gegen Christen, und das Krankenhaus in eine belagerte sektiererische Stätte zu verwandeln", wie das Tahrir Institute for Middle East Policy berichtete.
Abd el-Fattah, der Muslim ist, stand an der Seite seiner christlichen Genossen, verbrachte die Nacht damit, von der Leichenhalle zum Krankenhaus zu eilen und verzweifelt zu versuchen, sicherzustellen, dass Beweise für die Verbrechen des Militärs nicht mit den Körpern der Gefallenen begraben wurden. Er tröstete Familien und stritt mit Geistlichen. "Ich rieche nach Leichenhallen, toten Körpern und Särgen; ich rieche nach Staub, Schweiß und Tränen", schrieb er am nächsten Tag. "Ich weiß nicht, ob ich das alles abwaschen kann." Für diese Solidaritätsakte wurde er ins Gefängnis geworfen – nicht zum ersten und nicht zum letzten Mal.
Als überhastete Wahlen die Muslimbruderschaft kurzzeitig an die Macht brachten und eine neue Repressionswelle begann, erhob Alaa Abd el-Fattah erneut seine Stimme gegen die Vereitelung des Traums der Revolution von echter Demokratie. Erneut wurde er verhaftet. Doch der wahre Albtraum begann, als das Militär unter Führung von General Abdel Fattah al-Sisi die Muslimbruderschaft 2013 in einem Putsch stürzte.
Die oberste Priorität des al-Sisi-Regimes, das bis heute an der Macht ist, war es, den befreienden Traum des Arabischen Frühlings zu zerschlagen. Das Regime hielt Alaa Abd el-Fattah fast durchgehend in Haft, oft unter höchsten Sicherheitsvorkehrungen. Selbst als sich die Welt 2022 in Scharm el-Scheich für den UN-Klimagipfel versammelte und #FreeAlaa zum Schlachtruf wurde – selbst als Filmstars und Nobelpreisträger seine Freilassung forderten – weigerte sich das Regime nachzugeben.
Die Rechtfertigungen änderten sich, die Anklagen wechselten. 2013 wurde er wegen angeblicher Organisation einer friedlichen Demonstration zu fünf Jahren Haft verurteilt. Später erhielt er weitere sechs Jahre für "Falschnachrichten", nachdem er einen Facebook-Post über die Folter eines anderen Gefangenen geteilt hatte. Jeder wusste, dass sein eigentliches Verbrechen sich nie änderte: Er blieb das prominenteste Symbol des Traums von einem nicht-sektiererischen, dekolonialen, demokratischen Ägypten. Wie er einmal twitterte: "Ich bin der Geist des vergangenen Frühlings."
Keir Starmer scheint über die Kritik überrascht und verlegen zu sein, dass er und seine Mitarbeiter nicht jeden einzelnen Social-Media-Post von Abd el-Fattah überprüft haben, bevor sie sich für seine Freilassung aus ungerechter Haft und seine Aufnahme im Vereinigten Königreich einsetzten. Der Premierminister sagte, die Regierung "unternehme Schritte, um die Informationsfehler in diesem Fall zu überprüfen".
Das wird eine monumentale Aufgabe sein. Zu seiner Zeit war Alaa Abd el-Fattah das, was man als extrem online bezeichnen könnte. Allein auf Twitter postete er 280.000 Mal. Als Kollegen eine Anthologie seiner Schriften zusammenstellten, schätzten sie, dass seine Social-Media-Beiträge hundert Bücher mit je 300 Seiten füllen könnten.
Vielleicht könnte die Regierung die rückwirkende Überprüfung überspringen und Alaa Abd el-Fattah nicht anhand seiner besten oder schlechtesten Tweets beurteilen, sondern an der Würde und Standhaftigkeit, mit der er für die Freiheit gekämpft hat – für das ägyptische Volk und für sich selbst. Vielleicht könnten sie sogar darauf vertrauen, dass sie von Anfang an das Richtige getan haben.
Alaa ist kein Heiliger. Aber er ist ein Held einer gestohlenen Revolution und ein starkes Symbol der Hoffnung für Millionen, die noch unter brutaler Diktatur leben. Seine Freiheit ist ein hart erkämpfter Sieg für die Gerechtigkeit in einer Zeit, in der solche Siege selten sind. Er verdient es, sie in Frieden zu genießen.
**Häufig gestellte Fragen**
FAQs Alaa Abd el-Fattah Desinformation und die britische Rechte
Anfängerfragen
1. Wer ist Alaa Abd el-Fattah?
Alaa Abd el-Fattah ist ein prominenter ägyptisch-britischer Aktivist, Blogger und Softwareentwickler. Er ist eine führende Figur in Ägyptens pro-demokratischer Bewegung und wurde für einen Großteil des letzten Jahrzehnts von der ägyptischen Regierung aufgrund seiner Aktivitäten und seiner Kritik am Regime inhaftiert.
2. Welche seiner Tweets gelten als falsch?
In der Vergangenheit machte er einige beleidigende und aufhetzende Tweets, darunter einige mit antisemitischen Tropen und Kommentaren, die Gewalt gegen den Staat feierten. Er und seine Familie haben sich seitdem ausdrücklich von diesen Aussagen distanziert und dafür entschuldigt und erklärt, dass sie nicht seine Kernüberzeugungen oder sein Lebenswerk widerspiegeln.
3. Was ist ein "anti-weißer Islamist"?
Dies ist ein politisierter Begriff, der impliziert, dass jemand sowohl radikal islamistisch als auch spezifisch feindlich gegenüber Weißen als ethnischer Gruppe ist. Es ist ein reduktiver und oft als Waffe eingesetzter Begriff, der verwendet wird, um Kritiker zu diffamieren, indem man sie mit zwei verschiedenen Formen von Extremismus in Verbindung bringt.
4. Wenn er also kein "anti-weißer Islamist" ist, was ist er dann?
Er ist am besten als säkularer pro-demokratischer Aktivist zu beschreiben. Seine Aktivitäten konzentrieren sich auf Menschenrechte, freie Meinungsäußerung und Regierungsverantwortung, nicht auf die Errichtung eines religiösen Staates. Seine Inhaftierung wird von großen Menschenrechtsorganisationen weltweit weithin verurteilt.
Fortgeschrittene analytische Fragen
5. Warum würden die britischen rechtsgerichteten Medien oder Politiker dieses "anti-weiße Islamisten"-Narrativ fördern?
Sie verwenden diese Darstellung oft, um einen prominenten politischen Gefangenen zu diskreditieren und das öffentliche Mitgefühl für seinen Fall zu untergraben. Indem sie ihn mit dem breiten Pinsel des islamistischen Extremismus und des anti-weißen Rassismus malen, zielen sie darauf ab:
* Seine Sache zu delegitimieren: Seinen Kampf für die Freiheit für ein westliches Publikum als unwürdig für Unterstützung erscheinen zu lassen.
* Kritik an einem Verbündeten zu vermeiden: Ägypten ist ein strategischer Partner, und sich für seine Freilassung einzusetzen, kritisiert die Sisi-Regierung. Alaa zu diffamieren, schiebt die Schuld auf ihn.
* Kulturkampfthemen anzuheizen: Es passt in ein Narrativ der Verteidigung des Westens gegen vermeintliche innere Feinde und mobilisiert eine bestimmte Wählerschaft.
6. Was ist der Unterschied zwischen der Kritik an seinen alten Tweets und der Bezeichnung als "anti-weißer Islamist"?
Die Kritik an bestimmten falschen...
