Hva er passende straff for hatefulle innlegg på sosiale medier? Bør noen miste kontoen sin, jobben sin, statsborgerskapet sitt, havne i fengsel, eller til og med møte døden? For de som fører en kampanje mot den britisk-egyptiske forfatteren og aktivisten Alaa Abd el-Fattah, virker ingen straff for streng.
Jeg forsvarer ikke de støtende tweetene Abd el-Fattah postet på begynnelsen av 2010-tallet. Mange er uforsvarlige, og han har "utvetydig" beklaget dem. Han har også skrevet gripende om hvordan synspunktene hans har utviklet seg gjennom årene – år som inkluderte mer enn et tiår i fengsel, mye av det i Egypts beryktede Tora-fengsel, hvor han ble utsatt for tortur. Han mistet hele sønnens barndom og var nær ved å dø under en månedslang sultestreik.
Likevel er ikke denne lidelsen nok for hans anklagere. De vil at han og familien hans skal utstå enda mer straff. De krever at han blir fratatt sitt britiske statsborgerskap – en rett han har fordi moren hans ble født i Storbritannia – og deportert tilbake til Egypt, landet som allerede har frarøvet ham 12 års frihet. En slik skjebne kan bety en dødsdom.
Jeg tror ikke anstendige briter anser det som rettferdig å legge mer lidelse på toppen av tortur, langt mindre en proporsjonal straff.
Alaa Abd el-Fattah fikk først global oppmerksomhet som en ledende skikkelse i den prodemokratiske revolusjonen i 2011, som forvandlet Kairos Tahrir-plass til et bølgende hav av unge demonstranter. De ropte: "Ned med korrupsjon", "Ned med ettmannsstyre" og "Ned med diktatorer". Da opprøret lyktes med å velte Egypts diktator Hosni Mubarak, jublet verden, inkludert Europa og Nord-Amerika. Abd el-Fattah ble et fremtredende mediestemme for den delen av bevegelsen som var forpliktet til å bygge et ansvarlig, deltakende demokrati fra grunnen av.
Men seieren på Tahrir-plassen varte ikke lenge. Militæret tok makten og vendte seg voldelig mot de unge demonstrantene. Hundrevis, kanskje tusenvis, ble drept, og titusenvis ble kastet i fengsel. Alaa Abd el-Fattah var blant dem, og det ble snart klart at å holde ham bak lås og slå var en topprioritet for generalene som til slutt erstattet Mubarak. #FreeAlaa ble et globalt slagord i godt over et tiår – frem til i fjor september, da Alaa endelig gikk fri.
Et reiseforbud pålagt av Egypt hindret fortsatt Abd el-Fattah i å forlate landet og gjenforenes med sønnen sin i Storbritannia. Så, på annen juledag, landet han på Heathrow, snart klar for å feire sønnens bursdag for første gang på 12 år. Men gleden varte ikke lenge: krav om hans deportasjon begynte mindre enn 24 timer etter at han ankom.
Abd el-Fattahs gamle tweets dukket opp på nettet 27. desember og ble raskt plukket opp av den britiske høyreekstreme aktivisten Tommy Robinson og Reform UK-leder Nigel Farage. Dagen etter lanserte Sunday Telegraph en kampanje med en forsidemann: "Starmer ønsker 'ekstremist' velkommen til Storbritannia." Robert Jenrick, skyggejustisministeren, hadde snakket med Telegraph for saken og sa: "Denne forferdelige ekstremisten skulle aldri ha satt foten i Storbritannia igjen." Inn mandag hadde de konservative etter sigende krevd deportasjon av "drittsekken" Abd el-Fattah og inndragelse av hans statsborgerskap. Det konservative partilederen Kemi Badenoch uttalte at statsborgerskapsavgjørelser "må ta hensyn til aktivitet på sosiale medier, offentlige uttalelser og mønstre i tro" – et standpunkt som minner om Donald Trumps USA. Reform UK opprettet også en nettside med en underskriftskampanje som krevde Abd el-Fattahs deportasjon.
Alaa Abd el-Fattahs fjerning fra Storbritannia har utløst en konstruert kontrovers. Mange som følger oppstyret vet lite om ham eller hans rolle i en historisk revolusjon for demokrati og menneskerettigheter. I stedet ser de bare stygge skjermbilder designet for å portrettere ham som en religiøs sekteriker som hater jøder og hvite mennesker og feirer terrorisme mot sivile. Mange angrep på ham påberoper seg de forferdelige antisemittiske forbrytelsene på Bondi Beach under hanukka og i en synagoge i Manchester på Yom Kippur, og antyder på en skandaløs måte at denne prodemokratiske, antisekteriske menneskerettighetsaktivisten utgjør en lignende fare. Denne strategien fungerer: mange føler seg sårbare og redde fordi dette er skremmende tider. Den frykten er hele poenget med kampanjen – å gjøre folk redde for Abd el-Fattah og, i forlengelsen av det, muslimer og migranter. Som så mye annet i dagens politikk, både i Storbritannia og andre steder, snevrer den inn kretsen rundt hvem som anses som en "ekte" statsborger.
De som kuraterte disse innleggene for maksimal frykt og sjokk, vil ikke at vi skal se andre tweets Abd el-Fattah postet i samme periode. For eksempel da han konfronterte folk som ga jødene skylden for den israelske statens handlinger, og skrev: "Vi er imot sionisme, aldri mot en religion, og det er mange modige antisionistiske jøder." Eller da han fremhevet stemmene til unge jødiske etterkommere fra den arabiske og islamske verden som bor i Israel, som han skrev "krever en rettferdig løsning på den palestinske saken som inkluderer dem."
De overser også de mange gangene Abd el-Fattah talte imot terror rettet mot sivile, inkludert angrep begått i islams navn. I et innlegg skrev han: "For meg rettferdiggjør konteksten aldri å drepe sivile"; i et annet: "Jeg sier at å drepe sivile aldri er rettferdiggjort"; og i et tredje: "Det spiller ingen rolle i det hele tatt hvem som startet det; det finnes ingen grunn i verden som rettferdiggjør å løfte et automatvåpen mot sivile foran hjemmene deres." Han skrev også i 2013: "Islamsk terrorisme øker virkelig innsatsen disse dagene, og ... alle ofrene er ubevæpnede sivile."
Oppveier disse innleggene de som sier det motsatte? Nei. Men de gjør det vanskeligere å forvandle Abd el-Fattah til den ugjenkjennelige, truende "anti-hvite islamisten"-figuren som nå oversvømmer internett. Det som gjør denne karikaturen enda mer komplisert, er de standhaftig antisekteriske, egalitære handlingene han utførte som menneskerettighetsforkjemper i den virkelige, ikke-nettbaserte verden.
For eksempel, i oktober 2011, angrep det egyptiske militæret voldelig en fredelig protest fra den koptisk-kristne minoriteten, drepte 28 personer og skadet hundrevis flere. For å dekke over disse forbrytelsene prøvde statlig media å nære en religiøs krig, "vendte naboer mot hverandre, muslimer mot kristne, og forvandlet sykehuset til et sekterisk sted under beleiring," som rapportert av Tahrir Institute for Middle East Policy.
Abd el-Fattah, som er muslim, sto sammen med sine kristne kamerater, tilbrakte natten med å haste fra likhus til sykehus, og desperat prøve å sikre at bevis på militærets forbrytelser ikke ble begravet med de fallenes kropper. Han trøstet familier og kranglet med geistlige. "Jeg lukter av likhus, døde kropper og kister; jeg lukter av støv, svette og tårer," skrev han dagen etter. "Jeg vet ikke om jeg kan vaske alt bort." For disse solidaritetshandlingene ble han kastet i fengsel – ikke for første gang, og ikke for siste.
Da hastige valg kortvarig brakte Muslimbrorskapet til makten og en ny bølge av undertrykkelse begynte, hevet Alaa Abd el-Fattah igjen stemmen mot at revolusjonens drøm om ekte demokrati ble forpurret. Igjen ble han arrestert. Men det virkelige marerittet begynte da militæret, ledet av general Abdel Fattah al-Sisi, styrtet Muslimbrorskapet i et kupp i 2013.
Topprioriteten for al-Sisi-regimet, som fortsatt sitter ved makten den dag i dag, har vært å... For å knuse den frigjørende drømmen fra den arabiske våren, holdt regimet Alaa Abd el-Fattah fengslet nesten kontinuerlig, ofte under maksimal sikkerhet. Selv da verden samlet seg i Sharm el-Sheikh for FNs klimatoppmøte i 2022, og #FreeAlaa ble et slagord – selv da filmstjerner og nobelprisvinnere ba om hans løslatelse – nektet regimet å gi seg.
Begrunnelsene skiftet, anklagene endret seg. I 2013 ble han fengslet for angivelig å ha organisert en fredelig protest, og fikk en femårs dom. Senere fikk han ytterligere seks år for "falske nyheter" etter å ha delt et Facebook-innlegg om tortur av en annen fange. Alle visste at hans virkelige forbrytelse aldri endret seg: han forble det mest fremtredende symbolet på drømmen om et ikke-sekterisk, dekolonialt, demokratisk Egypt. Som han en gang tweetet: "Jeg er vårens spøkelse fra fortiden."
Keir Starmer virker overrasket over kritikken og flau over at han og hans stab ikke gjennomgikk hvert enkelt av Abd el-Fattahs sosiale medie-innlegg før de talte for hans løslatelse fra urettferdig fengsling og ønsket ham velkommen til Storbritannia. Statsministeren sa at regjeringen "tar skritt for å gjennomgå informasjonssviktene i denne saken."
Det vil bli en monumental oppgave. I sin tid var Alaa Abd el-Fattah det du kanskje vil kalle ekstremt online. Han postet 280 000 ganger på Twitter alene. Da kolleger samlet en antologi av hans skrifter, estimerte de at hans sosiale medie-utdata kunne fylle hundre bøker, hver på 300 sider.
Kanskje regjeringen kunne hoppet over den retroaktive granskingen og dømt Alaa Abd el-Fattah ikke etter sine beste eller verste tweets, men etter verdigheten og standhaftigheten han har kjempet med for frihet – for det egyptiske folket og for seg selv. Kanskje de til og med kunne stole på at de gjorde det rette fra første stund.
Alaa er ikke en helgen. Men han er en helt fra en stjålet revolusjon og et kraftfullt symbol på håp for millioner som fortsatt lever under brutalt diktatur. Hans frihet er en hardt vunnet seier for rettferdighet på en tid slike seire er sjeldne. Han fortjener å nyte den i fred.
Ofte stilte spørsmål
FAQs Alaa Abd elFattah Feilinformasjon og den britiske høyresiden
Begynnernivå-spørsmål
1. Hvem er Alaa Abd el-Fattah?
Alaa Abd el-Fattah er en fremtredende egyptisk-britisk aktivist, blogger og programvareutvikler. Han er en ledende skikkelse i Egypts prodemokratiske bevegelse og har vært fengslet for mye av det siste tiåret av den egyptiske regjeringen for sin aktivisme og kritikk av regimet.
2. Hvilke tweets av ham anses som gale?
Tidligere har han kommet med noen støtende og opphetede tweets, inkludert noen med antisemittiske klisjeer og kommentarer som feiret vold mot staten. Han og familien hans har siden eksplisitt frasagt seg og beklaget disse uttalelsene, og opplyst at de ikke gjenspeiler hans kjerneoverbevisninger eller livsverk.
3. Hva er en "anti-hvit islamist"?
Dette er en politisert betegnelse som antyder noen som både er radikalt islamistisk og spesifikt fiendtlig innstilt til hvite mennesker som en rasegruppe. Det er en reduktiv og ofte våpenbrukt term som brukes for å sverte kritikere ved å assosiere dem med to forskjellige former for ekstremisme.
4. Så hvis han ikke er en "anti-hvit islamist", hva er han da?
Han er best beskrevet som en sekulær prodemokratisk aktivist. Hans aktivisme fokuserer på menneskerettigheter, ytringsfrihet og statlig ansvarlighet, ikke på å etablere en religiøs stat. Hans fengsling er bredt fordømt av store menneskerettighetsorganisasjoner over hele verden.
Avanserte analytiske spørsmål
5. Hvorfor ville den britiske høyreekstreme media eller politikere fremme denne "anti-hvit islamist"-narrativen?
De bruker ofte denne innrammingen for å diskreditere en høyt profilert politisk fange og undergrave offentlig sympati for saken hans. Ved å male ham med den brede penselen av islamistisk ekstremisme og anti-hvit rasisme, har de som mål å:
- Undergrave legitimitet til hans sak: Gjøre hans kamp for frihet til å virke uverdig av støtte fra et vestlig publikum.
- Unngå å kritisere en alliert: Egypt er en strategisk partner, og å presse på for hans løslatelse kritiserer Sisi-regimet. Å rakke ned på Alaa flytter skylden til ham.
- Nære kulturkrigstemaer: Det passer inn i et narrativ om å forsvare Vesten mot angivelige interne fiender, og mobiliserer en viss velgergruppe.
6. Hva er forskjellen mellom å kritisere hans gamle tweets og å kalle ham en "anti-hvit islamist"?
Å kritisere spesifikke gale
