Amikor az AI-lufi kidurran, az emberek végre újra átvehetik az irányítást.

Ha a mesterséges intelligencia 2025-re még nem változtatta meg az életedet, a következő évben szinte biztosan meg fogja. Ez az egyik kevés előrejelzés, amit ilyen bizonytalan időkben magabiztosan tehetünk. Ez nem jelenti azt, hogy el kellene hinned minden felhajtást arról, hogy a technológia mit tud most, vagy mit érhet el valamikor. A felhajtásnak nincs szüksége a hitünkre – a Szilícium-völgy pénze már így is felfújta annyira, hogy torzítja a globális gazdaságot, táplálja a geopolitikai rivalizálást, és átformálja világunkat, függetlenül attól, hogy a MI legpompásabb ígéretei valaha is teljesülnek-e.

A ChatGPT alig több mint három éve indult, és a történelem leggyorsabban növekvő fogyasztói alkalmazásává vált. Ma már mintegy 800 millió heti felhasználója van, és anyavállalata, az OpenAI körülbelül 500 milliárd dollárra értékelt. Sam Altman, az OpenAI vezérigazgatója bonyolult – és egyesek számára gyanúsan átláthatatlan – üzleti hálót szőtt más iparági szereplőkkel, hogy megépítse az Amerikában a MI által hajtott jövőhöz szükséges infrastruktúrát. Ezek az elkötelezettségek összesen mintegy 1,5 billió dollárt tesznek ki. Ez nem készpénz, de hogy érzékeltessük: ha másodpercenként 1 dollárt költenél, 31 700 évig tartana, amíg elérnél egy billió dollárt.

Az Alphabet (a Google anyavállalata), az Amazon, az Apple, a Meta (korábban Facebook) és a Microsoft – amely 135 milliárd dolláros részesedéssel bír az OpenAI-ban – mind százmilliárdokat öntenek ugyanebbe a szerencsejátékba. E beruházások nélkül az amerikai gazdaság valószínűleg stagnálna.

A gazdasági elemzők és történészek, akik a múlt ipari lázait tanulmányozták, a 19. századi vasutaktól kezdve az internetes lufi felrobbanásáig, a MI-t buboréknak nevezik. Maga Altman is azt mondta: "Sok része van a MI-nek, amelyek szerintem jelenleg buborékszerűek." Természetesen a saját részét nem sorolja ide. Jeff Bezos, az Amazon alapítója szintén buboréknak nevezte – de egy "jó" buboréknak, amely felgyorsítja a gazdasági haladást. Ezen nézet szerint egy jó buborék finanszírozza az infrastruktúrát, bővíti az emberi tudást, és tartós haszonnal jár, még ha ki is pukkan, ami igazolja az út során megsérült "kisemberek" tönkretételét.

A tech-világ optimizmusa a régi stílusú értékesítés, a plutokrata grandiózitás és az utópista ideológia erős keveréke. Ennek középpontjában egy marketing szöveg áll: a jelenlegi MI-modellek már sok feladatban felülmúlják az embert. A gondolkodás szerint hamarosan a gépek elérik az "általános intelligenciát" – az emberhez hasonló kognitív sokoldalúságot –, felszabadítva minket minden emberi bemenet szükségességétől. Ha a MI már képes lesz önmagát tanítani és saját utódait tervezni, elképzelhetetlen sebességgel haladhat a szuperintelligencia felé.

Az a cég, amely eléri ezt a mérföldkövet, nem fog gondot okozni adósságainak kifizetése. A férfiak, akik ezt a víziót hajtják – és a vezető evangélisták mind férfiak –, az omniszciens MI-hez hasonló szerepet töltenének be, mint amilyet az ősi próféták a saját isteneikhez. Ez nem kis szerep számukra. Hogy mi lesz velünk, a többiekkel ebben a "posztszapiens" rendben, az kevésbé világos.

Az USA nem az egyetlen szuperhatalom, amely a MI-be fektet, így a Szilícium-völgyi rohanás a maximális teljesítmény felé geopolitikai tétekkel is jár. Kína más utat választott, részben központosított ipari tervezési hagyományának, részben pedig annak köszönhetően, hogy az innovációban utolérő szerepben van. Peking a gazdaságban és társadalomban a kissé kevésbé fejlett – de mégis erős – MI gyorsabb és szélesebb körű alkalmazását sürgeti. Kína a mindennapi MI által elérhető széleskörű fellendülésre fogad, míg az USA az általános MI felé történő átalakító ugrásra törekszik.

A globális fennhatóságért folyó versenyben egyik félnek sincs sok ösztönzője a kockázatok aggodalmára vagy olyan nemzetközi szabályok elfogadására, amelyek korlátoznák a MI felhasználását vagy átláthatóságot követelnének meg a fejlesztésében. Sem az USA, sem Kína nem akarja egy stratégiailag létfontosságú iparágat olyan szabványoknak alávetni, amelyeket külföldi riválisokkal közösen írnak.

Globális felügyelet hiányában a modern rablóbarátok és autoriter bürokraták integritására vagyunk utalva, hogy etikai biztonsági intézkedéseket építsenek be olyan rendszerekbe, amelyeket már beépítenek a munkához, szórakozáshoz és oktatáshoz használt eszközeinkbe.

Idén Elon Musk bejelentette, hogy cége a Baby Grok nevű MI-chatbotot fejleszti, amelyet már hároméves gyermekek számára szánnak. Ennek a chatbotnak a felnőtt változata fehér felsőbbrendűségi nézeteket fejezett ki, sőt, büszkén "MechaHitlernek" is nevezte magát. Bár megdöbbentő, az ilyen nyilvánvaló kijelentések legalább őszinték – könnyebb felismerni őket, mint azoknak a más MI-rendszerekbe ágyazott, finomabb előítéleteknek, amelyeket nem irányítottak olyan nyíltan ideológia, mint Musk algoritmusait.

Nem minden MI-rendszer nagy nyelvi modell, mint a Grok, de minden ilyen modell hajlamos hallucinációkat és torzításokat felvenni a betanításához használt adatokból. Nem igazán "értik meg" vagy "gondolkodnak" a kérdéseken úgy, mint egy ember. Ehelyett fogadják a promptot, kiszámítják, hogy a betanítási adataik alapján mennyire valószínű, hogy bizonyos szavak együtt jelennek meg, majd generálnak egy hihetőnek hangzó választ. Az eredmény gyakran pontos és meggyőző, de teljes ostobaság is lehet. Ahogy egyre több MI által generált tartalom árasztja el az internetet, a hasznos információ és az alacsony minőségű "szemet" közötti egyensúly e modellek betanítási adataiban megváltozik, ami azt jelenti, hogy egyre több szemetet kapnak – és nem lehet rájuk támaszkodni, hogy megbízható információkat állítsanak elő.

Ha ez így folytatódik, egy sivár jövő felé haladhatunk: egy szintetikus, mesterséges valóság felé, amelyet olyan MI-rendszerek formálnak, amelyek a Szilícium-völgy néhány befolyásos emberének előítéleteit és egóját tükrözik. De ez a jövő nem elkerülhetetlen. A jelenlegi MI körüli felhajtás, amelyet a túllelkes promotorok és az olyan politikai érdekekkel való összhangjuk táplál, mint a Trump-kormány, az emberi kapzsiság és a rövidlátás története – nem valami megállíthatatlan technológiai fejlődésé. A létrehozott MI lenyűgöző, de mélyen hibás, tükrözve alkotói hiányosságait, akik inkább az értékesítésben és a pénzügyi mérnöki munkában jeleskednek, mint az igazán intelligens rendszerek építésében.

Az igazi buborék nem a részvényárakban van – hanem egy olyan iparág felfújt egóiban, amely hiszi, hogy csak egy lépésre van az isteni számítási teljesítmény elérésétől. Amikor ez a buborék kiplukkan, és az USA túlhevült gazdasága lehűl, lehetőség nyílik kiegyensúlyozottabb hangoknak, hogy befolyásolják, hogyan kezeljük a MI kockázatait és szabályozását. Ez a pillanat talán nem 2026-ban jön el, de közeledik – egy idő, amikor világos és elkerülhetetlen választás elé kell állnunk: Olyan világot építünk-e, ahol a MI az emberiséget szolgálja, vagy olyat, ahol az emberiség szolgálja a MI-t? Nem lesz szükségünk a ChatGPT-re, hogy megválaszoljuk ezt a kérdést.

Gyakran Ismételt Kérdések

A MI-buborék Az emberi irányítás



Kezdő szintű kérdések



Mi az a MI-buborék?

Az a gondolat, hogy a mesterséges intelligencia körüli jelenlegi felhajtás, a hatalmas beruházások és az egekbe szökő értékelések fenntarthatatlanok lehetnek, hasonlóan a korábbi tech-buborékokhoz. Ha kiplukkan, egy piaci korrekció és a beruházások csökkenésének időszaka következne.



Mit jelent ebben az összefüggésben az "irányítás visszaszerzése"?

Azt sugallja, hogy ha a MI-láz lecseng, a társadalom szándékosabban, kevésbé sietve folytathatja a párbeszédet a MI integrálásáról. A hangsúly a tiszta profit és sebesség helyett az emberi felügyeletre, etikára, a munkaerőpiacra gyakorolt hatásokra és az egyértelmű szabályok meghatározására tevődhetne át.



Ez azt állítja, hogy a MI rossz?

Nem feltétlenül. Inkább a körülötte lévő ütemről és felhajtásról szól. Az aggodalom az, hogy egy buborék a gyors bevezetést helyezi előtérbe a kockázatok, a biztonság és a társadalmi hatások alapos mérlegelése helyett.



Mik a MI-buborék jelei?

Extrém felhajtás a médiában, cégek, amelyek MI-t adnak a nevéhez részvényáruk növelése érdekében, hatalmas finanszírozási körök be nem bizonyított ötleteknek, a lemaradástól való félelem, amely minden döntést meghatároz, és a közeljövőbeli mesterséges általános intelligencia irrealisztikus ígéretei.



Egy MI-buborék kiplukkanása megállítaná a MI fejlődését?

Nem. Valószínűleg lelassítaná a beruházások és a felhajtás által hajtott projektek szédületes ütemét. A komoly, gyakorlati és fenntartható MI-kutatás és alkalmazások tovább folytatódnának, de nagyobb felügyelettel.



Középhaladó és haladó kérdések



Hogyan segítene ténylegesen egy kiplukkanás az irányítás visszaszerzésében?

Egy lassulás teret teremthetne:

Erősebb szabályozás: A kormányok utolérhetnének és átgondolt törvényeket vezethetnének be.

Etikai keretrendszerek: A hangsúly a torzítások, az átláthatóság és a felelősségre vonhatóság felé fordulhatna.

Munkaerő-alkalmazkodás: Több idő a dolgozók átképzésére és a munkák áttervezésére.

Közvélemény: Egy kevésbé lázas környezet a társadalom számára a MI szerepének megvitatására.



Mi a legnagyobb kockázat, ha a buborék nem pukkan ki hamar?

A kockázat a bezártság: hibás, torzított vagy nem biztonságos MI-rendszerek mély beágyazása kritikus infrastruktúrákba egy felhajtási ciklus alatt, ami később nagyon nehézzé tenné a javításukat.



Nem túl nagyok a nagy techcégek egy igazi kiplukkanáshoz?

Hatalmasak, de egy jelentős buborék kiplukkanása mégis jelentős részvényérték-csökkenéshez, a spekulatív kutatásokra fordított kiadások csökkenéséhez és a hangsúly áthelyeződéséhez a meglévő technológiák bevételszerzésére vezethet.