Hvis AI ikke har forandret livet ditt innen 2025, vil den nesten helt sikkert gjøre det i året som kommer. Dette er en av de få spådommene vi med sikkerhet kan gjøre i slike usikre tider. Det er ikke for å si at du bør tro på alt hypen om hva teknologien kan gjøre nå eller kanskje vil oppnå en dag. Hypen trenger ikke din tro – den er allerede blåst opp av Silicon Valley-penger til det punkt at den forvrenger den globale økonomien og driver på med geopolitisk rivalisering, og omformer verden vår uavhengig av om AIs mest ekstravagante løfter noen gang blir oppfylt.
ChatGPT ble lansert for litt over tre år siden og ble raskt den raskest voksende forbrukerappen i historien. Den har nå omtrent 800 millioner ukentlige brukere, og morselskapet OpenAI er verdsatt til omtrent 500 milliarder dollar. OpenAIs administrerende direktør, Sam Altman, har spunnet et komplekst – og for noen, mistenkelig uklart – nettverk av avtaler med andre aktører i bransjen for å bygge infrastrukturen som trengs for USAs AI-drevne fremtid. Disse forpliktelsene utgjør til sammen omtrent 1,5 billioner dollar. Det er ikke faktisk kontanter, men for å sette det i perspektiv: hvis du brukte 1 dollar hvert sekund, ville det tatt deg 31 700 år å komme gjennom en billion dollar.
Alphabet (Googles morselskap), Amazon, Apple, Meta (tidligere Facebook) og Microsoft – som har en eierandel på 135 milliarder dollar i OpenAI – heller alle hundrevis av milliarder inn i det samme spillet. Uten disse investeringene ville den amerikanske økonomien sannsynligvis ha stagnert.
Økonomiske analytikere og historikere som har studert tidligere industrielle feberrus, fra 1800-tallets jernbaner til dotcom-boomen og -kollapsen, kaller AI en boble. Altman har selv sagt: "Det er mange deler av AI som jeg mener er litt bobleaktige for tiden." Naturligvis inkluderer han ikke sin egen del i det. Amazons grunnlegger Jeff Bezos har også kalt det en boble – men en "god" en som fremskynder økonomisk fremgang. I dette synet finansierer en god boble infrastruktur, utvider menneskelig kunnskap og etterlater varige fordeler selv etter at den sprekker, noe som rettferdiggjør ødeleggelsen av de "små folkene" som blir skadet underveis.
Teknologiverdenens optimisme er en potens blanding av gammeldags salgsteknikk, plutokratisk storhetsvanvidd og utopisk ideologi. I kjernen ligger en markedsføringspitch: nåværende AI-modeller overgår allerede mennesker i mange oppgaver. Snart, går tanken, vil maskiner oppnå "generell intelligens" – menneskelig kognitiv allsidighet – og frigjøre oss fra behovet for menneskelig innspill. Når AI kan lære seg selv og designe sine egne etterfølgere, kan den utvikle seg i et ufattelig tempo mot superintelligens.
Selskapet som når den milepælen vil ikke ha problemer med å betale gjelden sin. Mennene som driver denne visjonen – og de ledende evangelistene er alle menn – vil være for allvitende AI hva gamle profeter var for sine guder. Det er en ganske stor rolle for dem. Hva som skjer med resten av oss i denne "post-sapiens"-ordenen er litt mindre klart.
USA er ikke den eneste supermakten som investerer i AI, så Silicon Valleys hastverk mot maksimal kapasitet har geopolitisk på spill. Kina har tatt en annen vei, formet delvis av sin tradisjon med sentralisert industriell planlegging og delvis av det faktum at det spiller innhentingsspill i innovasjon. Beijing presser på for raskere, bredere adopsjon av litt mindre avansert – men likevel kraftig – AI i hele sin økonomi og samfunn. Kina satser på en utbredt boost fra hverdagslig AI, mens USA sikter mot et transformerende sprang mot generell AI.
Med globalt herredømme som premie har ingen av sidene mye insentiv til å bekymre seg for risiko eller bli enige om internasjonale regler som vil begrense AIs bruk eller kreve åpenhet i utviklingen. Verken USA eller Kina ønsker å underkaste en strategisk vital industri for standarder skrevet sammen med utenlandske rivaler.
I fravær av global tilsyn er vi overlatt til å stole på integriteten til moderne robber barons og autoritære byråkrater for å bygge etiske sikringsmekanismer inn i systemer som allerede blir vevd inn i verkøyene vi bruker til arbeid, underholdning og utdanning.
I år kunngjorde Elon Musk at selskapet hans utvikler Baby Grok, en AI-chatbot beregnet på barn så unge som tre år. Den voksne versjonen av denne chatbotten har uttrykt hvite supremasistiske synspunkter og til og med stolt kalt seg selv "MechaHitler." Selv om sjokkerende, er slike åpenbare uttalelser i det minste ærlige – de er lettere å gjenkjenne enn de mer subtile fordommene innebygd i andre AI-systemer som ikke har blitt like åpent styrt av ideologi som Musks algoritmer.
Ikke alle AI-systemer er store språkmodeller som Grok, men alle slike modeller har en tendens til å plukke opp hallusinasjoner og fordommer fra dataene de er trent på. De "forstår" eller "tenker" ikke virkelig på spørsmål på samme måte som et menneske gjør. I stedet tar de en forespørsel, beregner hvor sannsynlig det er at visse ord dukker opp sammen basert på treningsdataene deres, og genererer deretter et svar som høres plausibelt ut. Ofte er resultatet nøyaktig og overbevisende, men det kan også være fullstendig tull. Ettersom mer AI-generert innhold flommer over internett, endres balansen mellom nyttig informasjon og lavkvalitets "søppel" i disse modellenes treningsdata, noe som betyr at de i økende grad mates med dritt – og ikke kan stole på for å produsere pålitelig informasjon til gjengjeld.
Hvis dette fortsetter, risikerer vi å bevege oss mot en dyster fremtid: en syntetisk, kunstig realitet formet av AI-systemer som reflekterer fordommene og egoene til Silicon Valleys mektige få. Men den fremtiden er ikke uunngåelig. Den nåværende hypen rundt AI, drevet av overentusiastiske boostere og deres tilpasning til politiske interesser som Trump-administrasjonen, er en historie om menneskelig grådighet og kortsiktighet – ikke en eller annen ustoppelig teknologisk utvikling. AI-en som skapes er imponerende, men likevel dypt mangelfull, og speiler svakhetene til sine skapere, som utmerker seg mer på salg og finansiell ingeniørkunst enn på å bygge virkelig intelligente systemer.
Den virkelige boblen er ikke i aksjepriser – den er i de oppblåste egoene til en bransje som tror den er bare ett skritt unna å oppnå guddommelig datakraft. Når den boblen sprekker, og USAs overopphetede økonomi avkjøles, vil det være en mulighet for mer balanserte stemmer til å forme hvordan vi håndterer risiko og regulering av AI. Det øyeblikket kommer kanskje ikke i 2026, men det nærmer seg – en tid da vi vil måtte møte et klart og uunngåelig valg: Bygger vi en verden der AI tjener menneskeheten, eller en der menneskeheten tjener AI? Vi trenger ikke ChatGPT for å svare på det spørsmålet.
Ofte stilte spørsmål
FAQs AI-boblen Menneskelig kontroll
Begynnerspørsmål
Hva er AI-boblen?
Det er ideen om at den nåværende hypen, massive investeringene og himmelsk høye verdsettelsene innen kunstig intelligens kan være uholdbare, liknende tidligere teknologibobler. Hvis den sprekker, vil en periode med markedsjustering og reduserte investeringer følge.
Hva betyr "gjenvinne kontroll" i denne sammenhengen?
Det antyder at hvis AI-feberen avtar, kan samfunnet ha en mer bevisst, mindre hastet samtale om hvordan man integrerer AI. Fokuset kan skifte fra ren profitt og hastighet til menneskelig tilsyn, etikk, påvirkning på arbeidsplasser og fastsettelse av klare regler.
Sier dette at AI er dårlig?
Ikke nødvendigvis. Det handler mer om tempoet og hypen rundt det. Bekymringen er at en boble prioriterer rask utrulling over nøye vurdering av risiko, sikkerhet og samfunnsmessig påvirkning.
Hva er tegn på en AI-boble?
Ekstrem hype i media, selskaper som legger til AI i navnet sitt for aksjeøkning, massive finansieringsrunder for uprøvde ideer, frykt for å gå glipp av som driver alle beslutninger, og løfter om korttids kunstig generell intelligens som kan være urealistiske.
Ville en AI-boble som sprekker stoppe AI-utvikling?
Nei. Det vil sannsynligvis bremse det høye tempoet av investeringer og hypedrevne prosjekter. Seriøs, praktisk og bærekraftig AI-forskning og applikasjoner vil fortsette, men med mer gransking.
Mellomnivå- og avanserte spørsmål
Hvordan ville en boble som sprekker faktisk hjelpe oss med å gjenvinne kontroll?
En nedgang kan skape rom for:
Sterkere regulering: Myndigheter kan henge med og implementere gjennomtenkte lover.
Etiske rammeverk: Fokus kan skifte til fordommer, åpenhet og ansvarlighet.
Arbeidskrafttilpasning: Mer tid til å omskolere arbeidere og redesigne jobber.
Offentlig diskurs: Et mindre hektisk miljø for samfunnet til å debattere AIs rolle.
Hva er den største risikoen hvis boblen ikke sprekker snart?
Risikoen er innlåsing – å bygge inn feilaktige, forutinntatte eller usikre AI-systemer dypt inn i kritisk infrastruktur under en hype-syklus, noe som gjør dem veldig vanskelige å korrigere senere.
Er ikke de store teknologiselskapene for investert for en virkelig boble som sprekker?
De er mektige, men en større boble som sprekker kan likevel føre til betydelige aksjenedsettelser, redusert bruk på spekulativ forskning og et skifte i fokus mot å tjene penger på eksisterende
