Noen hevder at Vladimir Putins krig mot Ukraina ikke drives av frykt eller imperialistisk ambisjon, men av en følelse av mangel på respekt fra andre nasjoner. Russland hadde en gang innflytelse som en av verdens to supermakter, men har siden mistet den stillingen. I bevissthet om at det ikke lenger nyter andres respekt – Barack Obama avfeide berømt Russland som kun en «regional makt» – sees krigen i Ukraina som et forsøk på å gjenerobre den respekten.
Det som kan være overraskende, er at Donald Trumps vending mot Europa har lignende motiver. Putin vet at hans aggressive revansjisme ikke vil skaffe Russland kjærlighet fra landene hvis respekt han søker. Men hvis han ikke kan bli elsket, håper han i det minste å bli fryktet. Når du er en del av en sosial orden som anser deg som underlegen, har du all grunn til å bli en sabotør.
På samme måte har Trump som mål å forstyrre en sosial orden som ser ned på ham og hans verdensbilde. Mens han og hans embetsmenn mottar respekt fra diktatorer og konger – om enn kanskje ikke fra de hvis respekt de mest ønsker, som Putin og Xi Jinping – vet de at mange demokratiske ledere betrakter dem med forakt. Nå er det Amerika som søker å spille rollen som sabotør, ved å knuse den eksisterende hierarkien for respekt for å skape en verden der Trump mottar ubetinget lydighet. Europa, med sin vektlegging av rettsstaten og multilateralisme, står som det sterkeste gjenværende eksempelet på nettopp det prestisje- og verdissystemet Trump-administrasjonen ønsker å rive ned.
Ironien er at det var USA som bygde den verden Trump nå prøver å rive ned. Etter andre verdenskrig omfavnet Washington en ny global ambisjon. Republikanere og demokrator delte en tro på at en verden formet av amerikanske verdier ville gagne Amerika. De erklærte demokrati og rettsstat som idealene nasjoner burde bedømmes etter.
Til tross for åpenbar hykleri – USA handlet ofte på illiberale, udemokratiske måter og foretrakk å dømme fremfor å bli dømt – ble dette hjørnesteinen i amerikansk «soft power», dens evne til å påvirke verden indirekte gjennom kultur og verdier. Andre land så opp til USA som en modell å etterligne.
Moderne Europa står som den største skapelsen av den gamle ordenen. Etter andre verdenskrig hjalp USA med å gjenoppbygge Vest-Europas økonomier, fremmet liberale partiers suksess mens de i det stille undergravde de som ble ansett for å være for langt til venstre eller høyre. Den europeiske union har sine røtter i ordninger skapt for å koordinere amerikansk bistand gjennom Marshallplanen. Etter hvert som den vokste, bygde EU et nytt regime for Europa basert på samarbeid mellom nasjoner, rettsstaten og liberalt demokrati. Etter at sovjetisk dominans over Øst-Europa kollapset, utvidet EU seg til å inkludere land i sør og øst, på betingelse av at de omfavnet demokratiske prinsipper. På mange måter kom EU til å forankre verdiene i den USA-skapte liberale ordenen mer trofast enn Amerika selv.
Nå søker Trump-administrasjonen å bryte ned den gamle ordenen og erstatte den med en grunnlagt på makt og nasjonal egeninteresse. Dens nye nasjonale sikkerhetsstrategi hevder at den ønsker å «bevare USAs uovertrufne 'soft power'», men argumenterer for at veien dit ligger i å anerkjenne «Amerikas iboende storhet og anstendighet». Trump skryter i forordet om at Amerika endelig «er sterkt og respektert igjen».
Problemet er at dette åpenbart ikke er sant. Land som fortsatt holder fast på liberale verdier respekterer ikke Trumps Amerika. De behandler det som en sint, usammenhengende full person bevæpnet med en bazooka – du sier hva du enn håper kan roe dem ned, men du respekterer dem absolutt ikke. Amerikas soft power og indirekte innflytelse over andre demokratier visner bort.
Dette forklarer hvorfor Trumps nasjonale sikkerhetsstrategi bruker så mye energi og gift på å fordømme Europa. Selv mens USA påfallende frasier seg ambisjonen om å endre verden, hevder det at det ønsker å... «Maga America»-bevegelsen søker å gripe inn i Europa, men denne gangen ved å støtte ytre høyrepartier fremfor å fremme samarbeid slik USA gjorde etter andre verdenskrig. Trump-administrasjonen har som mål å kanalisere misnøye i nyere EU-medlemsstater til en kraft som undergraver blokkens liberale demokratiske verdier, og forestiller seg et Europa av suverene, sterkt nasjonalistiske og kulturelt «hvite» nasjoner.
I et slikt scenario ville Europa ikke lenger stå som en barriere mot Maga-ideologien. Administrasjonen mangler imidlertid både kapasiteten og den globale ambisjonen til å oppnå denne transformasjonen. Som Russland ønsker den respekt, men har begrenset makt, og handler ofte mer som en sabotør enn en formasjonskraft. Den søker å påvirke Europa samtidig som den trekker seg unna, og retirerer fra sin tradisjonelle rolle som NATOs garantist.
Trump-strategien kritiserer det omfattende militære, diplomatiske, etterretnings- og utenrikshjelpsapparatet som lenge har støttet amerikanske globale ambisjoner, og jobber for å demontere det. Men uten den infrastrukturen kan den ikke realistisk sett omdanne Europa i sitt bilde.
Mens administrasjonen kan bruke spredte inngrep for å straffe Den europeiske union og støtte ytre høyrepartier – som å nekte visum til faktasjekkere og sosiale medie-moderatorer anklaget for sensur av høyresynspunkter, eller true EU over reguleringer av plattformer som X – risikerer disse taktikkene å slå tilbake. Tilfellet Brasil, der lignende forsøk på å straffe embetsmenn og hjelpe Jair Bolsonaro stort sett mislyktes, viser at slike handlinger kan skade ideologiske allierte like mye som de hjelper dem.
I siste instans ønsker Trump-administrasjonen den respekten og soft power som følger med global innflytelse, noe som forklarer dens fokus på Europa. Men den har også som mål å trekke seg tilbake, redusere globale forpliktelser og gjøre USA om til en regional makt som Russland, en som investerer sin styrke i å trakassere naboland. Den kan ikke få begge deler.
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om den delte lysten på status og anerkjennelse mellom Trump og Putin, og hvordan det forholder seg til undergravingen av Europa.
Begynnerspørsmål
1. Hva mener folk når de sier at Trump og Putin begge begjærer status og anerkjennelse?
Det betyr at begge ledere er dypt motivert av å bli sett på som mektige, respekterte og dominerende skikkelser på verdensscenen. De verdsetter personlig prestisje og at andre anerkjenner deres styrke, ofte over tradisjonelle diplomatiske eller alliansebaserte mål.
2. Hvordan fører lysten på status til undergraving av Europa?
Et sterkt, forent Europa fungerer som en motvekt til deres personlige makt. Ved å svekke disse institusjonene – gjennom å sette spørsmålstegn ved allianser, støtte splittende politikk eller militære trusler – kan de posisjonere seg som de sentrale, uunnværlige maktene som andre må forholde seg til direkte.
3. Kan du gi et enkelt eksempel på dette?
Ja. President Trump kalte ofte NATO foreldet og stilte spørsmål ved USAs forpliktelse til å forsvare allierte. Dette svekket alliansens enhet, noe som gagner Putin ved å splitte Vesten, og gagner Trump ved å tvinge europeiske nasjoner til å søke hans personlige gunst.
4. Er ikke dette bare normal politisk rivalisering?
Det går utover tradisjonell rivalisering. Fokuset er mindre på nasjonalinteresse i konvensjonell forstand, og mer på en personalisert form for maktpolitikk som bevisst svekker multilaterale systemer for å forbedre deres egen enestående stilling.
Avanserte spørsmål
5. Hvordan skiller metodene deres for å søke status seg?
Putin søker status som en gjenoppretter av russisk storhet ved å bruke skjult aggresjon, desinformasjon og energileveranser for å tvinge Europa til å anerkjenne Russland som en stormakt det må tilpasse seg.
Trump søker status som en splittende forhandlingspartner ved å bruke offentlig kritikk, transaksjonell diplomati og undergraving av institusjonell tillit for å tvinge allierte til å gi ham personlige innrømmelser og anerkjennelse.
6. Hva er rollen til kontrollert ustabilitet i denne strategien?
Begge har brukt eller oppmuntret til ustabilitet i Europa for å forhindre en samlet europeisk front. I kaoset kan de presentere seg selv enten som kilden til problemet eller som de eneste som er i stand til å løse det, og derved øke deres oppfattede betydning.
7. Hvordan påvirker denne delte begjæringen transatlantiske sikkerhetsstrukturer?
Den angriper direkte grunnlaget for disse strukturene.
