Einige argumentieren, dass Wladimir Putins Krieg gegen die Ukraine nicht von Angst oder imperialem Ehrgeiz getrieben wird, sondern von einem Gefühl der Respektlosigkeit anderer Nationen. Russland hatte einst als eine der beiden Weltmächte Einfluss, hat diesen Status aber seither verloren. Im Bewusstsein, dass es nicht mehr den Respekt anderer genießt – Barack Obama bezeichnete Russland bekanntlich als bloße „Regionalmacht“ – wird der Krieg in der Ukraine als Versuch gesehen, sich diesen Respekt zurückzuholen.
Was überraschen mag, ist, dass Donald Trumps Wendung gegen Europa ähnlichen Motiven entspringt. Putin weiß, dass sein aggressiver Revanchismus Russland nicht die Zuneigung der Länder einbringen wird, deren Respekt er sucht. Aber wenn er nicht geliebt werden kann, hofft er wenigstens, gefürchtet zu werden. Wenn man Teil einer sozialen Ordnung ist, die einen als minderwertig betrachtet, hat man allen Grund, zum Störenfried zu werden.
Ebenso zielt Trump darauf ab, eine soziale Ordnung zu stören, die auf ihn und seine Weltanschauung herabsieht. Während er und seine Amtsträger Respekt von Diktatoren und Königen erhalten – wenn auch vielleicht nicht von denen, deren Respekt sie am meisten begehren, wie Putin und Xi Jinping – wissen sie, dass viele demokratische Führer sie mit Verachtung betrachten. Nun ist es Amerika, das den Störenfried spielen will, die bestehende Hierarchie des Respekts zerschlagen, um eine Welt zu schaffen, in der Trump bedingungslosen Gehorsam erhält. Europa, mit seinem Fokus auf Rechtsstaatlichkeit und Multilateralismus, steht als das stärkste verbliebene Beispiel genau jenes Systems von Prestige und Werten da, das die Trump-Administration zerstören will.
Die Ironie ist, dass es die Vereinigten Staaten waren, die die Welt erbauten, die Trump nun einzureißen versucht. Nach dem Zweiten Weltkrieg verfolgte Washington ein neues globales Ziel. Republikaner und Demokraten teilten den Glauben, dass eine von amerikanischen Werten geprägte Welt Amerika nützen würde. Sie proklamierten Demokratie und Rechtsstaatlichkeit als die Ideale, anhand derer Nationen beurteilt werden sollten.
Trotz offensichtlicher Heuchelei – die USA handelten oft illiberal und undemokratisch und zogen es vor, zu richten, statt gerichtet zu werden – wurde dies zum Grundstein der amerikanischen „Soft Power“, ihrer Fähigkeit, die Welt indirekt durch Kultur und Werte zu beeinflussen. Andere Länder sahen zu den USA als nachahmenswertem Vorbild auf.
Das moderne Europa ist die größte Schöpfung dieser alten Ordnung. Nach dem Zweiten Weltkrieg halfen die USA, die Wirtschaft Westeuropas wiederaufzubauen, förderten den Erfolg liberaler Parteien und untergruben dabei stillschweigend jene, die als zu weit links oder rechts stehend angesehen wurden. Die Europäische Union hat ihre Wurzeln in Vereinbarungen, die zur Koordinierung der US-Hilfe durch den Marshallplan geschaffen wurden. Im Laufe ihres Wachstums errichtete die EU eine neue Ordnung für Europa, basierend auf Zusammenarbeit zwischen Nationen, Rechtsstaatlichkeit und liberaler Demokratie. Nach dem Zusammenbruch der sowjetischen Herrschaft über Osteuropa weitete sich die EU unter der Bedingung aus, demokratische Prinzipien zu übernehmen, auf Länder im Süden und Osten aus. In vielerlei Hinsicht verkörperte die EU die Werte der von den USA geschaffenen liberalen Ordnung treuer als Amerika selbst.
Nun strebt die Trump-Administration danach, diese alte Ordnung zu zerschlagen und durch eine auf Macht und nationalem Eigeninteresse gegründete zu ersetzen. Ihre neue Nationale Sicherheitsstrategie behauptet, die „beispiellose ‚Soft Power‘ der Vereinigten Staaten erhalten“ zu wollen, argumentiert aber, der Weg dahin liege in der Anerkennung der „angeborenen Größe und Anständigkeit Amerikas“. Trump prahlt im Vorwort, dass „Amerika endlich wieder stark und respektiert“ sei.
Das Problem ist, dass dies offensichtlich nicht stimmt. Länder, die noch an liberalen Werten festhalten, respektieren Trumps Amerika nicht. Sie behandeln es wie einen wütenden, zusammenhangslosen Betrunkenen mit einer Panzerfaust – man sagt, was man hofft, sie zu beruhigen, aber man respektiert sie sicherlich nicht. Amerikas Soft Power und indirekter Einfluss auf andere Demokratien schwinden dahin.
Das erklärt, warum Trumps Nationale Sicherheitsstrategie so viel Energie und Gift darauf verwendet, Europa zu verurteilen. Selbst während die USA ostentativ auf den Anspruch verzichten, die Welt zu verändern, behaupten sie, sie wollten... Die „Maga America“-Bewegung sucht in Europa einzugreifen, aber dieses Mal durch die Unterstützung rechtsextremer Parteien, anstatt wie die USA nach dem Zweiten Weltkrieg die Zusammenarbeit zu fördern. Die Trump-Administration zielt darauf ab, Unzufriedenheit in neueren EU-Mitgliedstaaten in eine Kraft zu lenken, die die liberal-demokratischen Werte des Blocks untergräbt, und stellt sich ein Europa souveräner, stark nationalistischer und kulturell „weißer“ Nationen vor.
In einem solchen Szenario stünde Europa nicht länger als Barriere gegen die Maga-Ideologie da. Der Administration fehlt jedoch sowohl die Fähigkeit als auch der globale Ehrgeiz, diesen Wandel zu erreichen. Wie Russland begehrt sie Respekt, besitzt aber begrenzte Macht und handelt oft mehr als Störenfried denn als Gestalter. Sie sucht Europa zu beeinflussen, während sie sich gleichzeitig zurückzieht, von ihrer traditionellen Rolle als Garant der NATO abrückt.
Die Trump-Strategie kritisiert den umfangreichen militärischen, diplomatischen, nachrichtendienstlichen und ausländischen Hilfsapparat, der lange die globalen Ambitionen der USA unterstützte, und arbeitet an dessen Abbau. Doch ohne diese Infrastruktur kann sie Europa nicht realistisch in ihrem eigenen Bild umgestalten.
Während die Administration verstreute Interventionen nutzen kann, um die Europäische Union zu bestrafen und rechtsextreme Parteien zu stärken – wie die Verweigerung von Visa für Faktenprüfer und Social-Media-Moderatoren, die beschuldigt werden, rechte Ansichten zu zensieren, oder Drohungen gegenüber der EU wegen Regulierungen von Plattformen wie X –, bergen diese Taktiken das Risiko, nach hinten loszugehen. Der Fall Brasilien, wo ähnliche Bemühungen, Beamte zu bestrafen und Jair Bolsonaro zu helfen, weitgehend scheiterten, zeigt, dass solche Aktionen ideologischen Verbündeten ebenso schaden wie nützen können.
Letztlich will die Trump-Administration den Respekt und die Soft Power, die mit globalem Einfluss einhergehen, was ihren Fokus auf Europa erklärt. Aber sie strebt auch eine Rückzugsstrategie an, reduziert globale Verpflichtungen und macht die Vereinigten Staaten zu einer Regionalmacht wie Russland, die ihre Stärke darauf verwendet, Nachbarländer zu schikanieren. Beides kann sie nicht haben.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs über das gemeinsame Verlangen von Trump und Putin nach Status und Anerkennung und wie es mit der Untergrabung Europas zusammenhängt.
Anfängerfragen
1. Was meinen Leute, wenn sie sagen, Trump und Putin sehnen sich beide nach Status und Anerkennung?
Es bedeutet, dass beide Führungspersönlichkeiten stark davon motiviert sind, als mächtige, respektierte und dominante Figuren auf der Weltbühne gesehen zu werden. Sie schätzen persönliches Prestige und die Anerkennung ihrer Stärke durch andere oft höher als traditionelle diplomatische oder bündnisbasierte Ziele.
2. Wie führt das Streben nach Status zur Untergrabung Europas?
Ein starkes, vereintes Europa wirkt als Gegengewicht zu ihrer persönlichen Macht. Indem sie diese Institutionen schwächen – durch Infragestellung von Bündnissen, Unterstützung spaltender Politik oder militärische Drohungen – können sie sich als zentrale, unverzichtbare Mächte positionieren, mit denen andere direkt verhandeln müssen.
3. Können Sie ein einfaches Beispiel dafür nennen?
Ja. Präsident Trump bezeichnete die NATO häufig als veraltet und stellte das US-Verteidigungsversprechen für Verbündete infrage. Dies schwächte den Zusammenhalt des Bündnisses, was Putin nützt, indem es den Westen spaltet, und Trump nützt, indem es europäische Nationen zwingt, seine persönliche Gunst zu suchen.
4. Ist das nicht einfach normale politische Rivalität?
Es geht über traditionelle Rivalität hinaus. Der Fokus liegt weniger auf nationalem Interesse im herkömmlichen Sinne und mehr auf einer personalisierten Form der Machtpolitik, die multilaterale Systeme bewusst schwächt, um ihren eigenen einzigartigen Status zu erhöhen.
Fortgeschrittene Fragen
5. Wie unterscheiden sich ihre Methoden, um Status zu erlangen?
Putin strebt Status als Wiederhersteller russischer Größe an und nutzt verdeckte Aggression, Desinformation und Energiedruck, um Europa zu zwingen, Russland als Großmacht anzuerkennen, mit der es sich arrangieren muss.
Trump strebt Status als disruptiver Deal-Maker an und nutzt öffentliche Kritik, transaktionale Diplomatie und die Untergrabung institutionellen Vertrauens, um Verbündete zu zwingen, ihm persönliche Zugeständnisse und Anerkennung zu gewähren.
6. Welche Rolle spielt gelenkte Instabilität in dieser Strategie?
Beide haben Instabilität in Europa genutzt oder gefördert, um eine geschlossene europäische Front zu verhindern. Im Chaos können sie sich entweder als Ursache des Problems oder als einzige darstellen, die es lösen kann, und so ihre wahrgenommene Bedeutung steigern.
7. Wie wirkt sich dieses gemeinsame Verlangen auf transatlantische Sicherheitsstrukturen aus?
Es greift direkt das Fundament dieser Strukturen an.
