Niektórzy twierdzą, że wojna Władimira Putina z Ukrainą nie jest napędzana strachem ani ambicjami imperialnymi, lecz poczuciem braku szacunku ze strony innych narodów. Rosja niegdyś dzierżyła władzę jako jedno z dwóch światowych supermocarstw, ale od tamtej pory utraciła tę pozycję. Świadoma, że już nie budzi respektu innych – Barack Obama słynnie określił Rosję jako jedynie „potęgę regionalną” – wojna na Ukrainie postrzegana jest jako próba odzyskania tego szacunku.
Zaskakujące może być to, że zwrot Donalda Trumpa przeciwko Europie wynika z podobnych pobudek. Putin wie, że jego agresywny rewanżyzm nie przysporzy Rosji sympatii wśród krajów, których szacunku pragnie. Ale jeśli nie może być kochany, przynajmniej chce być się bano. Kiedy jesteś częścią porządku społecznego, który postrzega cię jako gorszego, masz wszelkie powody, by stać się kimś, kto burzy ten porządek.
Podobnie Trump dąży do zakłócenia porządku społecznego, który patrzy na niego i jego światopogląd z góry. Podczas gdy on i jego urzędnicy otrzymują szacunek od dyktatorów i królów – choć może nie od tych, których szacunku pragną najbardziej, jak Putin czy Xi Jinping – wiedzą, że wielu demokratycznych przywódców traktuje ich z pogardą. Teraz to Ameryka chce odegrać rolę burzyciela, niszcząc istniejącą hierarchię szacunku, by stworzyć świat, w którym Trump otrzymuje bezwzględne posłuszeństwo. Europa, z jej naciskiem na rządy prawa i multilateralizm, stanowi najsilniejszy pozostały przykład systemu prestiżu i wartości, który administracja Trumpa chce rozmontować.
Ironia polega na tym, że to Stany Zjednoczone zbudowały świat, który Trump teraz próbuje zburzyć. Po II wojnie światowej Waszyngton przyjął nową globalną ambicję. Republikanie i Demokraci podzielali przekonanie, że świat kształtowany przez amerykańskie wartości przyniesie korzyści Ameryce. Głosili demokrację i rządy prawa jako ideały, według których powinny być oceniane narody.
Pomimo oczywistej hipokryzji – USA często działały w sposób nieliberalny, niedemokratyczny i wolały osądzać, niż być osądzane – stało się to kamieniem węgielnym amerykańskiej „miękkiej siły”, jej zdolności do pośredniego wpływania na świat poprzez kulturę i wartości. Inne kraje patrzyły na USA jako na wzór do naśladowania.
Nowoczesna Europa jest największym dziełem tego starego porządku. Po II wojnie światowej USA pomogły odbudować gospodarki Europy Zachodniej, wspierając sukces partii liberalnych, jednocześnie dyskretnie osłabiając te uznane za zbyt lewicowe lub prawicowe. Unia Europejska ma swoje korzenie w porozumieniach stworzonych w celu koordynowania amerykańskiej pomocy poprzez Plan Marshalla. W miarę rozwoju UE zbudowała nowy reżim dla Europy oparty na współpracy między narodami, rządach prawa i liberalnej demokracji. Po upadku sowieckiej dominacji w Europie Wschodniej, UE rozszerzyła się o kraje na południu i wschodzie, pod warunkiem, że przyjęły zasady demokratyczne. Pod wieloma względami UE zaczęła ucieleśniać wartości liberalnego porządku stworzonego przez USA wierniej niż sama Ameryka.
Teraz administracja Trumpa dąży do rozbicia tego starego porządku, zastępując go porządkiem opartym na sile i narodowym interesie własnym. Jej nowa strategia bezpieczeństwa narodowego twierdzi, że chce „zachować bezkonkurencyjną 'miękką siłę' Stanów Zjednoczonych”, ale argumentuje, że droga do tego prowadzi przez uznanie „wrodzonej wielkości i przyzwoitości Ameryki”. Trump przechwala się we wstępie, że wreszcie „Ameryka znów jest silna i szanowana”.
Problem w tym, że to wyraźnie nieprawda. Kraje, które wciąż trzymają się wartości liberalnych, nie szanują Ameryki Trumpa. Traktują ją jak rozgniewanego, niespójnego pijaka uzbrojonego w bazookę – mówisz cokolwiek, co, jak masz nadzieję, może go uspokoić, ale z pewnością go nie szanujesz. Miękka siła Ameryki i jej pośredni wpływ na inne demokracje zanikają.
To wyjaśnia, dlaczego strategia bezpieczeństwa narodowego Trumpa poświęca tyle energii i jadu na potępianie Europy. Nawet gdy USA ostentacyjnie wyrzeka się ambicji zmiany świata, twierdzi, że chce... Ruch „Maga America” dąży do interwencji w Europie, ale tym razem poprzez wspieranie skrajnie prawicowych partii, a nie promowanie współpracy, jak robiły to Stany Zjednoczone po II wojnie światowej. Administracja Trumpa zamierza skierować niezadowolenie w nowszych państwach członkowskich UE w siłę, która podważa liberalne demokratyczne wartości bloku, wyobrażając sobie Europę suwerennych, silnie nacjonalistycznych i kulturowo „białych” narodów.
W takim scenariuszu Europa nie stałaby już jako bariera dla ideologii Maga. Jednak administracji brakuje zarówno zdolności, jak i globalnej ambicji, aby osiągnąć tę transformację. Podobnie jak Rosja, pragnie szacunku, ale ma ograniczoną siłę, często działając bardziej jako burzyciel niż twórca. Chce wpływać na Europę, jednocześnie wycofując się, rezygnując ze swojej tradycyjnej roli gwaranta NATO.
Strategia Trumpa krytykuje rozbudowany aparat wojskowy, dyplomatyczny, wywiadowczy i pomocy zagranicznej, który od dawna wspierał globalne ambicje USA, i pracuje nad jego demontażem. Jednak bez tej infrastruktury nie może realnie przekształcić Europy na swoje podobieństwo.
Podczas gdy administracja może stosować rozproszone interwencje, aby karać Unię Europejską i wspierać skrajnie prawicowe partie – takie jak odmowa wiz weryfikatorom faktów i moderatorom mediów społecznościowych oskarżanym o cenzurowanie prawicowych poglądów, czy grożenie UE z powodu regulacji platform takich jak X – taktyki te ryzykują odwrotnym skutkiem. Przypadek Brazylii, gdzie podobne wysiłki karania urzędników i wspierania Jaira Bolsonaro w dużej mierze się nie powiodły, pokazuje, że takie działania mogą zaszkodzić sojusznikom ideologicznym w takim samym stopniu, jak im pomóc.
Ostatecznie, administracja Trumpa pragnie szacunku i miękkiej siły, które przychodzą wraz z globalnym wpływem, co wyjaśnia jej skupienie się na Europie. Ale chce również się okopać, redukując globalne zobowiązania i przekształcając Stany Zjednoczone w potęgę regionalną, taką jak Rosja, która inwestuje swoją siłę w zastraszanie sąsiednich krajów. Nie może mieć i jednego, i drugiego.
Często zadawane pytania
Oczywiście Oto lista często zadawanych pytań na temat wspólnej chęci statusu i uznania między Trumpem a Putinem oraz jak to się ma do podważania Europy.
Pytania na poziomie podstawowym
1. Co ludzie mają na myśli, mówiąc, że zarówno Trump, jak i Putin pragną statusu i uznania?
Oznacza to, że obaj przywódcy są głęboko motywowani przez bycie postrzeganymi jako potężne, szanowane i dominujące postaci na arenie światowej. Cenią osobisty prestiż i uznanie ich siły przez innych, często ponad tradycyjnymi celami dyplomatycznymi lub opartymi na sojuszach.
2. Jak pragnienie statusu prowadzi do podważania Europy?
Silna, zjednoczona Europa działa jako przeciwwaga dla ich osobistej władzy. Osłabiając te instytucje – poprzez kwestionowanie sojuszy, wspieranie polityki dzielącej lub groźby militarne – mogą pozycjonować się jako centralne, niezbędne potęgi, z którymi inni muszą się bezpośrednio liczyć.
3. Czy możesz podać prosty przykład?
Tak. Prezydent Trump często nazywał NATO przestarzałym i kwestionował amerykańskie zobowiązanie do obrony sojuszników. To osłabiło jedność sojuszu, co przynosi korzyści Putinowi, dzieląc Zachód, i Trumpowi, zmuszając europejskie narody do zabiegania o jego osobistą przychylność.
4. Czy to nie jest po prostu normalna rywalizacja polityczna?
Wykracza to poza tradycyjną rywalizację. Skupienie jest mniej na interesie narodowym w konwencjonalnym sensie, a bardziej na personalistycznej formie polityki siły, która celowo osłabia systemy wielostronne, aby wzmocnić ich własną, jednostkową pozycję.
Pytania na poziomie zaawansowanym
5. Jak różnią się ich metody poszukiwania statusu?
Putin dąży do statusu jako odnowiciela rosyjskiej wielkości, używając ukrytej agresji, dezinformacji i dźwigni energetycznej, aby zmusić Europę do uznania Rosji za wielkie mocarstwo, z którym musi się liczyć.
Trump dąży do statusu jako burzyciela-negocjatora, używając publicznej krytyki, dyplomacji transakcyjnej i podważania zaufania do instytucji, aby zmusić sojuszników do przyznania mu osobistych ustępstw i uznania.
6. Jaka jest rola zarządzanej niestabilności w tej strategii?
Obaj wykorzystywali lub zachęcali do niestabilności w Europie, aby zapobiec spójnemu frontowi europejskiemu. W chaosie mogą przedstawiać się albo jako źródło problemu, albo jako jedyni zdolni go rozwiązać, zwiększając w ten sposób swoje postrzegane znaczenie.
7. Jak to wspólne pragnienie wpływa na transatlantyckie struktury bezpieczeństwa?
Bezpośrednio atakuje fundamenty tych struktur.
