Vissa hĂ€vdar att Vladimir Putins krig mot Ukraina inte drivs av rĂ€dsla eller imperiellt ambitions, utan av en kĂ€nsla av bristande respekt frĂ„n andra nationer. Ryssland var en gĂ„ng en av vĂ€rldens tvĂ„ supermakter men har sedan dess förlorat den stĂ€llningen. Medvetna om att de inte lĂ€ngre Ă„tnjuter andras respekt â Barack Obama avfĂ€rdade ökĂ€ndt Ryssland som enbart en "regional makt" â ses kriget i Ukraina som ett försök att Ă„terta den respekten.
Det som kan vara överraskande Àr att Donald Trumps vÀndning mot Europa hÀrrör frÄn liknande motiv. Putin vet att hans aggressiva revanschism inte kommer att skaffa Ryssland sympati frÄn de lÀnder vars respekt han söker. Men om han inte kan bli Àlskad hoppas han Ätminstone bli fruktad. NÀr man Àr en del av en social ordning som ser en som underlÀgsen har man all anledning att bli en förstörare.
PĂ„ samma sĂ€tt strĂ€var Trump efter att störta en social ordning som ser ner pĂ„ honom och hans vĂ€rldsbild. Medan han och hans tjĂ€nstemĂ€n fĂ„r respekt frĂ„n diktatorer och kungar â Ă€ven om kanske inte frĂ„n de vars respekt de mest önskar, som Putin och Xi Jinping â vet de att mĂ„nga demokratiska ledare betraktar dem med förakt. Nu Ă€r det Amerika som söker spela rollen som förstörare, splittrar den befintliga hierarkin av respekt för att skapa en vĂ€rld dĂ€r Trump fĂ„r oemotsagd lydnad. Europa, med sin betoning pĂ„ rĂ€ttsstatens och multilateralismens principer, stĂ„r som det starkaste Ă„terstĂ„ende exemplet pĂ„ just det system av prestige och vĂ€rderingar som Trump-administrationen vill riva ner.
Ironin Àr att det var USA som byggde den vÀrld som Trump nu försöker demolera. Efter andra vÀrldskriget omfamnade Washington en ny global ambition. Republikaner och demokrator delade en tro pÄ att en vÀrld formad av amerikanska vÀrderingar skulle gynna Amerika. De proklamerade demokrati och rÀttsstat som de ideal efter vilka nationer bör bedömas.
Trots uppenbar hyckleri â USA agerade ofta pĂ„ illiberala, odemokratiska sĂ€tt och föredrog att döma snarare Ă€n att bli dömda â blev detta hörnstenen i amerikansk "mjuk makt", dess förmĂ„ga att pĂ„verka vĂ€rlden indirekt genom kultur och vĂ€rderingar. Andra lĂ€nder sĂ„g upp till USA som en förebild att efterlikna.
Det moderna Europa stĂ„r som den största skapelsen av den gamla ordningen. Efter andra vĂ€rldskriget hjĂ€lpte USA till att Ă„teruppbygga VĂ€steuropas ekonomier, frĂ€mjade liberala partiers framgĂ„ng medan man tyst underminerade de som ansĂ„gs vara för lĂ„ngt Ă„t vĂ€nster eller höger. Europeiska unionen har sina rötter i arrangemang skapade för att koordinera amerikanskt bistĂ„nd genom Marshallplanen. NĂ€r den vĂ€xte byggde EU ett nytt regime för Europa baserat pĂ„ samarbete mellan nationer, rĂ€ttsstat och liberal demokrati. Efter Sovjetunionens dominans över Ăsteuropa kollapsade expanderade EU till att inkludera lĂ€nder i söder och öster, under förutsĂ€ttning att de omfamnade demokratiska principer. PĂ„ mĂ„nga sĂ€tt kom EU att förkroppsliga vĂ€rderingarna i den USA-skapade liberala ordningen mer troget Ă€n Amerika sjĂ€lvt.
Nu strÀvar Trump-administrationen efter att bryta ner den gamla ordningen och ersÀtta den med en grundad pÄ makt och nationellt egenintresse. Dess nya nationella sÀkerhetsstrategi hÀvdar att den vill "behÄlla USA:s oövertrÀffade 'mjuka makt'", men argumenterar att vÀgen dit ligger i att erkÀnna "Amerikas inneboende storhet och anstÀndighet". Trump skryter i förordet att, Àntligen, "Àr Amerika starkt och respekterat igen".
Problemet Ă€r att detta uppenbarligen inte Ă€r sant. LĂ€nder som fortfarande hĂ„ller fast vid liberala vĂ€rderingar respekterar inte Trumps Amerika. De behandlar det som en arg, osammanhĂ€ngande full som Ă€r bevĂ€pnad med en bazooka â man sĂ€ger vad som helst man hoppas kan lugna ner dem, men man respekterar dem definitivt inte. Amerikas mjuka makt och indirekta inflytande över andra demokratier hĂ„ller pĂ„ att försvinna.
Detta förklarar varför Trumps nationella sĂ€kerhetsstrategi Ă€gnar sĂ„ mycket energi och giftighet Ă„t att fördöma Europa. Ăven nĂ€r USA iögonfallande avsĂ€ger sig ambitionen att förĂ€ndra vĂ€rlden, hĂ€vdar det att det vill... "Maga America"-rörelsen söker ingripa i Europa, men denna gĂ„ng genom att stödja högerextrema partier snarare Ă€n att frĂ€mja samarbete som USA gjorde efter andra vĂ€rldskriget. Trump-administrationen syftar till att kanalisera missnöje i nyare EU-medlemsstater till en kraft som underminerar blockets liberala demokratiska vĂ€rderingar, och förestĂ€ller sig ett Europa av suverĂ€na, starkt nationalistiska och kulturellt "vita" nationer.
I ett sÄdant scenario skulle Europa inte lÀngre stÄ som ett hinder för Maga-ideologin. Administrationen saknar dock bÄde kapacitet och global ambition att uppnÄ denna transformation. Liksom Ryssland önskar den respekt men har begrÀnsad makt, och agerar ofta mer som en förstörare Àn en formare. Den söker pÄverka Europa samtidigt som den drar sig tillbaka, retirerar frÄn sin traditionella roll som NATOs garant.
Trump-strategin kritiserar den omfattande militÀra, diplomatiska, underrÀttelse- och bistÄndsapparat som lÀnge stöttat USA:s globala ambitioner och arbetar för att demontera den. Men utan den infrastrukturen kan den inte realistiskt omforma Europa i sin avbild.
Medan administrationen kan anvĂ€nda sporadiska ingripanden för att straffa Europeiska unionen och stĂ€rka högerextrema partier â som att neka visum till faktagranskare och sociala medie-moderatorer anklagade för censur av högerĂ„sikter, eller hota EU över regleringar av plattformar som X â riskerar dessa taktiker att slĂ„ tillbaka. Fallet Brasilien, dĂ€r liknande anstrĂ€ngningar att straffa tjĂ€nstemĂ€n och bistĂ„ Jair Bolsonaro till stor del misslyckades, visar att sĂ„dana handlingar kan skada ideologiska allierade lika mycket som de hjĂ€lper dem.
I slutÀndan vill Trump-administrationen ha den respekt och mjuka makt som kommer med globalt inflytande, vilket förklarar dess fokus pÄ Europa. Men den syftar ocksÄ till att dra sig tillbaka, minska globala Ätaganden och omforma USA till en regional makt som Ryssland, en som investerar sin styrka i att trakassera grannlÀnder. Den kan inte fÄ bÄda delarna.
Vanliga frÄgor
HÀr Àr en lista med vanliga frÄgor om det delade begÀret efter status och erkÀnnande mellan Trump och Putin och hur det relaterar till att underminera Europa
**NybörjarnivÄ**
1. Vad menar folk nÀr de sÀger att Trump och Putin bÄda lÀngtar efter status och erkÀnnande?
Det betyder att bÄda ledarna Àr djupt motiverade av att ses som mÀktiga, respekterade och dominerande figurer pÄ vÀrldsscenen. De vÀrderar personlig prestige och att andra erkÀnner deras styrka, ofta över traditionella diplomatiska eller alliansbaserade mÄl.
2. Hur leder lÀngtan efter status till att Europa undermineras?
Ett starkt, förenat Europa fungerar som en motvikt till deras personliga makt. Genom att försvaga dessa institutioner â genom att ifrĂ„gasĂ€tta allianser, stödja splittrande politik eller militĂ€ra hot â kan de positionera sig som de centrala, oumbĂ€rliga makterna som andra mĂ„ste hantera direkt.
3. Kan du ge ett enkelt exempel pÄ detta?
Ja, president Trump kallade ofta NATO för förÄldrad och ifrÄgasatte USA:s Ätagande att försvara allierade. Detta försvagade alliansens enighet, vilket gynnar Putin genom att splittra vÀstvÀrlden och gynnar Trump genom att tvinga europeiska nationer att söka hans personliga favör.
4. Ăr inte detta bara normal politisk rivalitet?
Det gÄr bortom traditionell rivalitet. Fokus Àr mindre pÄ nationellt intresse i konventionell mening och mer pÄ en personaliserad form av maktpolitik som medvetet försvagar multilaterala system för att förbÀttra deras egen singulÀra stÀllning.
**Avancerad nivÄ**
5. Hur skiljer sig deras metoder för att söka status?
Putin söker status som en ÄterupprÀttare av rysk storhet genom att anvÀnda hemlig aggression, desinformation och energileverans för att tvinga Europa att erkÀnna Ryssland som en stormakt det mÄste anpassa sig till.
Trump söker status som en störande affÀrsmakare genom att anvÀnda offentlig kritik, transaktionell diplomati och underminera institutionellt förtroende för att tvinga allierade att ge honom personliga eftergifter och erkÀnnande.
6. Vilken roll spelar hanterad instabilitet i denna strategi?
BÄda har anvÀnt eller uppmuntrat instabilitet i Europa för att förhindra en sammanhÄllen europeisk front. I kaoset kan de presentera sig som antingen kÀllan till problemet eller de enda som kan lösa det, och dÀrmed öka sin upplevda betydelse.
7. Hur pÄverkar detta delade begÀr transatlantiska sÀkerhetsstrukturer?
Det attackerar direkt grunden för dessa strukturer.
