Vissa hävdar att Vladimir Putins krig mot Ukraina inte drivs av rädsla eller imperiellt ambitions, utan av en känsla av bristande respekt från andra nationer. Ryssland var en gång en av världens två supermakter men har sedan dess förlorat den ställningen. Medvetna om att de inte längre åtnjuter andras respekt – Barack Obama avfärdade ökändt Ryssland som enbart en "regional makt" – ses kriget i Ukraina som ett försök att återta den respekten.
Det som kan vara överraskande är att Donald Trumps vändning mot Europa härrör från liknande motiv. Putin vet att hans aggressiva revanschism inte kommer att skaffa Ryssland sympati från de länder vars respekt han söker. Men om han inte kan bli älskad hoppas han åtminstone bli fruktad. När man är en del av en social ordning som ser en som underlägsen har man all anledning att bli en förstörare.
På samma sätt strävar Trump efter att störta en social ordning som ser ner på honom och hans världsbild. Medan han och hans tjänstemän får respekt från diktatorer och kungar – även om kanske inte från de vars respekt de mest önskar, som Putin och Xi Jinping – vet de att många demokratiska ledare betraktar dem med förakt. Nu är det Amerika som söker spela rollen som förstörare, splittrar den befintliga hierarkin av respekt för att skapa en värld där Trump får oemotsagd lydnad. Europa, med sin betoning på rättsstatens och multilateralismens principer, står som det starkaste återstående exemplet på just det system av prestige och värderingar som Trump-administrationen vill riva ner.
Ironin är att det var USA som byggde den värld som Trump nu försöker demolera. Efter andra världskriget omfamnade Washington en ny global ambition. Republikaner och demokrator delade en tro på att en värld formad av amerikanska värderingar skulle gynna Amerika. De proklamerade demokrati och rättsstat som de ideal efter vilka nationer bör bedömas.
Trots uppenbar hyckleri – USA agerade ofta på illiberala, odemokratiska sätt och föredrog att döma snarare än att bli dömda – blev detta hörnstenen i amerikansk "mjuk makt", dess förmåga att påverka världen indirekt genom kultur och värderingar. Andra länder såg upp till USA som en förebild att efterlikna.
Det moderna Europa står som den största skapelsen av den gamla ordningen. Efter andra världskriget hjälpte USA till att återuppbygga Västeuropas ekonomier, främjade liberala partiers framgång medan man tyst underminerade de som ansågs vara för långt åt vänster eller höger. Europeiska unionen har sina rötter i arrangemang skapade för att koordinera amerikanskt bistånd genom Marshallplanen. När den växte byggde EU ett nytt regime för Europa baserat på samarbete mellan nationer, rättsstat och liberal demokrati. Efter Sovjetunionens dominans över Östeuropa kollapsade expanderade EU till att inkludera länder i söder och öster, under förutsättning att de omfamnade demokratiska principer. På många sätt kom EU att förkroppsliga värderingarna i den USA-skapade liberala ordningen mer troget än Amerika självt.
Nu strävar Trump-administrationen efter att bryta ner den gamla ordningen och ersätta den med en grundad på makt och nationellt egenintresse. Dess nya nationella säkerhetsstrategi hävdar att den vill "behålla USA:s oöverträffade 'mjuka makt'", men argumenterar att vägen dit ligger i att erkänna "Amerikas inneboende storhet och anständighet". Trump skryter i förordet att, äntligen, "är Amerika starkt och respekterat igen".
Problemet är att detta uppenbarligen inte är sant. Länder som fortfarande håller fast vid liberala värderingar respekterar inte Trumps Amerika. De behandlar det som en arg, osammanhängande full som är beväpnad med en bazooka – man säger vad som helst man hoppas kan lugna ner dem, men man respekterar dem definitivt inte. Amerikas mjuka makt och indirekta inflytande över andra demokratier håller på att försvinna.
Detta förklarar varför Trumps nationella säkerhetsstrategi ägnar så mycket energi och giftighet åt att fördöma Europa. Även när USA iögonfallande avsäger sig ambitionen att förändra världen, hävdar det att det vill... "Maga America"-rörelsen söker ingripa i Europa, men denna gång genom att stödja högerextrema partier snarare än att främja samarbete som USA gjorde efter andra världskriget. Trump-administrationen syftar till att kanalisera missnöje i nyare EU-medlemsstater till en kraft som underminerar blockets liberala demokratiska värderingar, och föreställer sig ett Europa av suveräna, starkt nationalistiska och kulturellt "vita" nationer.
I ett sådant scenario skulle Europa inte längre stå som ett hinder för Maga-ideologin. Administrationen saknar dock både kapacitet och global ambition att uppnå denna transformation. Liksom Ryssland önskar den respekt men har begränsad makt, och agerar ofta mer som en förstörare än en formare. Den söker påverka Europa samtidigt som den drar sig tillbaka, retirerar från sin traditionella roll som NATOs garant.
Trump-strategin kritiserar den omfattande militära, diplomatiska, underrättelse- och biståndsapparat som länge stöttat USA:s globala ambitioner och arbetar för att demontera den. Men utan den infrastrukturen kan den inte realistiskt omforma Europa i sin avbild.
Medan administrationen kan använda sporadiska ingripanden för att straffa Europeiska unionen och stärka högerextrema partier – som att neka visum till faktagranskare och sociala medie-moderatorer anklagade för censur av högeråsikter, eller hota EU över regleringar av plattformar som X – riskerar dessa taktiker att slå tillbaka. Fallet Brasilien, där liknande ansträngningar att straffa tjänstemän och bistå Jair Bolsonaro till stor del misslyckades, visar att sådana handlingar kan skada ideologiska allierade lika mycket som de hjälper dem.
I slutändan vill Trump-administrationen ha den respekt och mjuka makt som kommer med globalt inflytande, vilket förklarar dess fokus på Europa. Men den syftar också till att dra sig tillbaka, minska globala åtaganden och omforma USA till en regional makt som Ryssland, en som investerar sin styrka i att trakassera grannländer. Den kan inte få båda delarna.
Vanliga frågor
Här är en lista med vanliga frågor om det delade begäret efter status och erkännande mellan Trump och Putin och hur det relaterar till att underminera Europa
**Nybörjarnivå**
1. Vad menar folk när de säger att Trump och Putin båda längtar efter status och erkännande?
Det betyder att båda ledarna är djupt motiverade av att ses som mäktiga, respekterade och dominerande figurer på världsscenen. De värderar personlig prestige och att andra erkänner deras styrka, ofta över traditionella diplomatiska eller alliansbaserade mål.
2. Hur leder längtan efter status till att Europa undermineras?
Ett starkt, förenat Europa fungerar som en motvikt till deras personliga makt. Genom att försvaga dessa institutioner – genom att ifrågasätta allianser, stödja splittrande politik eller militära hot – kan de positionera sig som de centrala, oumbärliga makterna som andra måste hantera direkt.
3. Kan du ge ett enkelt exempel på detta?
Ja, president Trump kallade ofta NATO för föråldrad och ifrågasatte USA:s åtagande att försvara allierade. Detta försvagade alliansens enighet, vilket gynnar Putin genom att splittra västvärlden och gynnar Trump genom att tvinga europeiska nationer att söka hans personliga favör.
4. Är inte detta bara normal politisk rivalitet?
Det går bortom traditionell rivalitet. Fokus är mindre på nationellt intresse i konventionell mening och mer på en personaliserad form av maktpolitik som medvetet försvagar multilaterala system för att förbättra deras egen singulära ställning.
**Avancerad nivå**
5. Hur skiljer sig deras metoder för att söka status?
Putin söker status som en återupprättare av rysk storhet genom att använda hemlig aggression, desinformation och energileverans för att tvinga Europa att erkänna Ryssland som en stormakt det måste anpassa sig till.
Trump söker status som en störande affärsmakare genom att använda offentlig kritik, transaktionell diplomati och underminera institutionellt förtroende för att tvinga allierade att ge honom personliga eftergifter och erkännande.
6. Vilken roll spelar hanterad instabilitet i denna strategi?
Båda har använt eller uppmuntrat instabilitet i Europa för att förhindra en sammanhållen europeisk front. I kaoset kan de presentera sig som antingen källan till problemet eller de enda som kan lösa det, och därmed öka sin upplevda betydelse.
7. Hur påverkar detta delade begär transatlantiska säkerhetsstrukturer?
Det attackerar direkt grunden för dessa strukturer.
