Anhöriga till fyra passagerare som omkom i Air India-kraschen i juni har anmÀlt Boeing och Honeywell till domstol med pÄstÄenden att vÄrdslöshet och en defekt brÀnslebrytare ledde till katastrofen, dÀr 260 personer omkom.
Air India Flight 171 havererade strax efter start frÄn Ahmedabad den 12 juni pÄ vÀg till London.
I en stÀmningsansökan som lÀmnades in tisdagen i Delawares superior court hÀvdade kÀrandena att lÄsmekanismen för brytaren pÄ Boeing 787-8 Dreamliner kunde stÀngas av av misstag eller saknas, vilket avbröt brÀnsletillförseln och orsakade dragkraftsbortfall under starten.
De menade att Boeing, som monterat brytaren, och Honeywell, som tillverkat den, var medvetna om risken â sĂ€rskilt efter att USA:s federala flygmyndighet (FAA) utfĂ€rdat en varning 2018 om olĂ„sta lĂ„smekanismer pĂ„ flera Boeing-flygplan.
En preliminÀr rapport frÄn Indiens flygolycksutredningsmyndighet (AAIB) uppgav att Air India inte utfört de rekommenderade inspektionerna. UnderhÄllsregister visade att gasreglermodulen, som innehÄller brÀnslebrytarna, bytts ut 2019 och 2023 pÄ det flygplan som var inblandat i olyckan.
En cockpitinspelning tyder pÄ att kaptenen stÀngde av brÀnslet till motorerna.
StÀmningsansökan hÀvdar att brytarna Àr placerade pÄ ett sÀtt som gör dem benÀgna att oavsiktligt aktiveras, "vilket i praktiken garanterar att normal cockpitaktivitet kan leda till oavsiktligt brÀnsleavbrott."
FlygsÀkerhetsexperter uppgav dock för Reuters att brytarna Àr osannolika att vippas av misstag pÄ grund av deras placering och design.
Boeing, med huvudkontor i Arlington, Virginia, avstod frÄn kommentarer. Honeywell, med huvudkontor i Charlotte, North Carolina, svarade inte omedelbart pÄ begÀran om kommentar. BÄda företagen Àr registrerade i Delaware.
Detta verkar vara den första amerikanska stÀmningsansökan relaterad till kraschen. Den begÀr ospecificerad skadestÄnd för dödsfallen av Kantaben Dhirubhai Paghadal, Naavya Chirag Paghadal, Kuberbhai Patel och Babiben Patel, som var bland de 229 omkomna passagerarna. Tolv besÀttningsmedlemmar och 19 personer pÄ marken omkom ocksÄ. En passagerare överlevde. KÀrandena Àr medborgare av Indien eller Storbritannien.
Utredare frÄn Indien, Storbritannien och USA har Ànnu inte faststÀllt orsaken till kraschen. AAIB:s preliminÀra rapport i juli tycktes fria frÄn Boeing och motortillverkaren GE Aerospace frÄn skuld, Àven om vissa anhöriggrupper har kritiserat utredare och media för att fokusera för mycket pÄ piloternas handlingar.
I juli uttryckte FAA-administratören Bryan Bedford "hög tillförsikt" att en mekanisk felaktighet eller oavsiktlig rörelse av brÀnslekontrollkomponenter inte var ansvariga.
Medan de flesta kraschar beror pÄ flera faktorer, noterar rÀttsexperter att anhöriga ofta riktar sig mot tillverkare eftersom de har fÀrre ansvarsbegrÀnsningar Àn flygbolag. Detta tillvÀgagÄngssÀtt kan ocksÄ förbÀttra möjligheterna att lÀmna in stÀmningsansökningar i amerikanska domstolar, som generellt anses vara mer gynnsamma för kÀranden.
Boeing stod inför över 20 miljarder dollar i rÀttsliga och andra kostnader efter tvÄ dödliga krascher med dess 737 Max-flygplan 2018 och 2019. Det bÀst sÀljande planet var markförbud i 20 mÄnader.
Vanliga frÄgor
Naturligtvis. HÀr Àr en lista med vanliga frÄgor om anhöriga till offer i Air India-kraschen som stÀmmer Boeing, utformad för att vara tydlig och hjÀlpsam.
AllmÀnna bakgrundsfrÄgor
1. Vad handlar denna stÀmningsansökan om?
Detta Àr en stÀmningsansökan inlÀmnad av anhöriga till de 157 personer som omkom pÄ Ethiopian Airlines Flight 302 i mars 2019. De stÀmmer flygplanstillverkaren Boeing med pÄstÄende att ett felaktigt flygkontrollsystem pÄ 737 MAX 8-flygplanet var ansvarigt för kraschen.
2. Vilken specifik krasch avser detta?
Detta avser kraschen med Ethiopian Airlines Flight 302 den 10 mars 2019. Alla 157 personer ombord omkom. Detta hÀnde bara fem mÄnader efter en liknande krasch med ett Lion Air 737 MAX i Indonesien som dödade 189 personer.
3. Varför stÀmmer de Boeing och inte flygbolaget?
Anhöriga hÀvdar att rotoorsaken till kraschen var en grundlÀggande designflaw i flygplanet, skapad av Boeing, och inte fel av piloterna eller flygbolaget.
4. Ăr detta en ny stĂ€mningsansökan?
Nya stÀmningsansökningar frÄn olika familjer lÀmnas fortfarande in, men den inledande rÀttsliga processen började kort efter kraschen 2019. Processen pÄgÄr pÄ grund av komplexiteten och omfattningen av rÀttstvisten.
RĂ€ttsprocess och detaljer
5. Vad söker anhöriga i stÀmningsansökan?
De söker ekonomisk kompensation för sin enorma förlust, kÀnt som skadestÄnd. Detta Àr avsett att tÀcka saker som förlorad framtida inkomst av offren, begravningskostnader och den emotionella smÀrtan och lidandet hos de efterlevande anhöriga.
6. Var Àger stÀmningsansökan rum?
MÄnga av dessa stÀmningsansökningar hanteras i en federal domstol i USA i Chicago, Illinois, eftersom Boeing har sitt huvudkontor dÀr.
7. Har Boeing erkÀnt skuld?
Boeing har inte uttryckligen erkÀnt fullt juridiskt ansvar i civilmÄl frÄn anhöriga. Dock uppnÄdde bolaget 2021 ett uppskjutet Ätal med USA:s justitiedepartement och erkÀnde att tvÄ av dess anstÀllda vilseledde tillsynsmyndigheter om MCAS. Detta erkÀnnande anvÀnds i stor utstrÀckning som bevis i anhörigas stÀmningsansökningar.
8. Vad Àr MCAS-systemet de hela tiden nÀmner?
MCAS Àr ett automatiserat flygkontrollsystem pÄ 737 MAX. Det var designat att automatiskt trycka ner flygplanets nos under vissa förhÄllanden.
