Anhöriga till fyra passagerare som omkom i Air India-kraschen i juni har anmält Boeing och Honeywell till domstol med påståenden att vårdslöshet och en defekt bränslebrytare ledde till katastrofen, där 260 personer omkom.
Air India Flight 171 havererade strax efter start från Ahmedabad den 12 juni på väg till London.
I en stämningsansökan som lämnades in tisdagen i Delawares superior court hävdade kärandena att låsmekanismen för brytaren på Boeing 787-8 Dreamliner kunde stängas av av misstag eller saknas, vilket avbröt bränsletillförseln och orsakade dragkraftsbortfall under starten.
De menade att Boeing, som monterat brytaren, och Honeywell, som tillverkat den, var medvetna om risken – särskilt efter att USA:s federala flygmyndighet (FAA) utfärdat en varning 2018 om olåsta låsmekanismer på flera Boeing-flygplan.
En preliminär rapport från Indiens flygolycksutredningsmyndighet (AAIB) uppgav att Air India inte utfört de rekommenderade inspektionerna. Underhållsregister visade att gasreglermodulen, som innehåller bränslebrytarna, bytts ut 2019 och 2023 på det flygplan som var inblandat i olyckan.
En cockpitinspelning tyder på att kaptenen stängde av bränslet till motorerna.
Stämningsansökan hävdar att brytarna är placerade på ett sätt som gör dem benägna att oavsiktligt aktiveras, "vilket i praktiken garanterar att normal cockpitaktivitet kan leda till oavsiktligt bränsleavbrott."
Flygsäkerhetsexperter uppgav dock för Reuters att brytarna är osannolika att vippas av misstag på grund av deras placering och design.
Boeing, med huvudkontor i Arlington, Virginia, avstod från kommentarer. Honeywell, med huvudkontor i Charlotte, North Carolina, svarade inte omedelbart på begäran om kommentar. Båda företagen är registrerade i Delaware.
Detta verkar vara den första amerikanska stämningsansökan relaterad till kraschen. Den begär ospecificerad skadestånd för dödsfallen av Kantaben Dhirubhai Paghadal, Naavya Chirag Paghadal, Kuberbhai Patel och Babiben Patel, som var bland de 229 omkomna passagerarna. Tolv besättningsmedlemmar och 19 personer på marken omkom också. En passagerare överlevde. Kärandena är medborgare av Indien eller Storbritannien.
Utredare från Indien, Storbritannien och USA har ännu inte fastställt orsaken till kraschen. AAIB:s preliminära rapport i juli tycktes fria från Boeing och motortillverkaren GE Aerospace från skuld, även om vissa anhöriggrupper har kritiserat utredare och media för att fokusera för mycket på piloternas handlingar.
I juli uttryckte FAA-administratören Bryan Bedford "hög tillförsikt" att en mekanisk felaktighet eller oavsiktlig rörelse av bränslekontrollkomponenter inte var ansvariga.
Medan de flesta kraschar beror på flera faktorer, noterar rättsexperter att anhöriga ofta riktar sig mot tillverkare eftersom de har färre ansvarsbegränsningar än flygbolag. Detta tillvägagångssätt kan också förbättra möjligheterna att lämna in stämningsansökningar i amerikanska domstolar, som generellt anses vara mer gynnsamma för käranden.
Boeing stod inför över 20 miljarder dollar i rättsliga och andra kostnader efter två dödliga krascher med dess 737 Max-flygplan 2018 och 2019. Det bäst säljande planet var markförbud i 20 månader.
Vanliga frågor
Naturligtvis. Här är en lista med vanliga frågor om anhöriga till offer i Air India-kraschen som stämmer Boeing, utformad för att vara tydlig och hjälpsam.
Allmänna bakgrundsfrågor
1. Vad handlar denna stämningsansökan om?
Detta är en stämningsansökan inlämnad av anhöriga till de 157 personer som omkom på Ethiopian Airlines Flight 302 i mars 2019. De stämmer flygplanstillverkaren Boeing med påstående att ett felaktigt flygkontrollsystem på 737 MAX 8-flygplanet var ansvarigt för kraschen.
2. Vilken specifik krasch avser detta?
Detta avser kraschen med Ethiopian Airlines Flight 302 den 10 mars 2019. Alla 157 personer ombord omkom. Detta hände bara fem månader efter en liknande krasch med ett Lion Air 737 MAX i Indonesien som dödade 189 personer.
3. Varför stämmer de Boeing och inte flygbolaget?
Anhöriga hävdar att rotoorsaken till kraschen var en grundläggande designflaw i flygplanet, skapad av Boeing, och inte fel av piloterna eller flygbolaget.
4. Är detta en ny stämningsansökan?
Nya stämningsansökningar från olika familjer lämnas fortfarande in, men den inledande rättsliga processen började kort efter kraschen 2019. Processen pågår på grund av komplexiteten och omfattningen av rättstvisten.
Rättsprocess och detaljer
5. Vad söker anhöriga i stämningsansökan?
De söker ekonomisk kompensation för sin enorma förlust, känt som skadestånd. Detta är avsett att täcka saker som förlorad framtida inkomst av offren, begravningskostnader och den emotionella smärtan och lidandet hos de efterlevande anhöriga.
6. Var äger stämningsansökan rum?
Många av dessa stämningsansökningar hanteras i en federal domstol i USA i Chicago, Illinois, eftersom Boeing har sitt huvudkontor där.
7. Har Boeing erkänt skuld?
Boeing har inte uttryckligen erkänt fullt juridiskt ansvar i civilmål från anhöriga. Dock uppnådde bolaget 2021 ett uppskjutet åtal med USA:s justitiedepartement och erkände att två av dess anställda vilseledde tillsynsmyndigheter om MCAS. Detta erkännande används i stor utsträckning som bevis i anhörigas stämningsansökningar.
8. Vad är MCAS-systemet de hela tiden nämner?
MCAS är ett automatiserat flygkontrollsystem på 737 MAX. Det var designat att automatiskt trycka ner flygplanets nos under vissa förhållanden.
