Le famiglie di quattro passeggeri deceduti nell'incidente aereo di Air India di giugno hanno intentato una causa contro Boeing e Honeywell, sostenendo che negligenza e un interruttore di spegnimento del carburante difettoso abbiano causato il disastro, che ha ucciso 260 persone.
Il volo Air India 171 è precipitato poco dopo il decollo da Ahmedabad il 12 giugno mentre era in rotta verso Londra.
In un atto di citazione depositato martedì presso la Corte Superiore del Delaware, i querelanti hanno affermato che il meccanismo di blocco per l'interruttore sul Boeing 787-8 Dreamliner poteva essere spento accidentalmente o mancante, interrompendo l'alimentazione del carburante e causando una perdita di spinta durante il decollo.
Hanno sostenuto che Boeing, che ha installato l'interruttore, e Honeywell, che lo ha prodotto, erano a conoscenza di questo rischio, specialmente dopo che la Federal Aviation Administration (FAA) statunitense ha emesso un avvertimento nel 2018 riguardo ai meccanismi di blocco disinseriti su diversi aeromobili Boeing.
Un rapporto preliminare dell'Aircraft Accident Investigation Bureau (AAIB) indiano ha dichiarato che Air India non aveva eseguito le ispezioni raccomandate. I registri di manutenzione mostravano che il modulo di controllo dell'acceleratore, che contiene gli interruttori del carburante, era stato sostituito nel 2019 e nel 2023 sull'aereo coinvolto nell'incidente.
Una registrazione della cabina di pilotaggio suggerisce che il capitano abbia interrotto l'alimentazione di carburante ai motori.
La causa afferma che gli interruttori sono posizionati in modo tale da renderli inclini ad essere attivati accidentalmente, "garantendo di fatto che la normale attività in cabina di pilotaggio potrebbe risultare in un'interruzione involontaria del carburante".
Tuttavia, esperti di sicurezza aerea hanno dichiarato a Reuters che è improbabile che gli interruttori vengano accidentalmente azionati a causa della loro posizione e design.
Boeing, con sede ad Arlington, Virginia, ha declinato di commentare. Honeywell, con sede a Charlotte, North Carolina, non ha immediatamente risposto alle richieste di commento. Entrambe le società sono incorporate in Delaware.
Questa sembra essere la prima causa negli Stati Uniti relativa all'incidente. Richiede risarcimenti non specificati per le morti di Kantaben Dhirubhai Paghadal, Naavya Chirag Paghadal, Kuberbhai Patel e Babiben Patel, che erano tra i 229 passeggeri uccisi. Sono morti anche 12 membri dell'equipaggio e 19 persone a terra. Un passeggero è sopravvissuto. I querelanti sono cittadini indiani o britannici.
Gli investigatori di India, Regno Unito e Stati Uniti non hanno ancora determinato la causa dell'incidente. Il rapporto preliminare dell'AAIB di luglio sembrava scagionare Boeing e il produttore di motori GE Aerospace da ogni colpa, sebbene alcuni gruppi familiari abbiano criticato investigatori e media per essersi concentrati troppo sulle azioni dei piloti.
A luglio, l'amministratore della FAA Bryan Bedford ha espresso "elevata fiducia" sul fatto che un problema meccanico o un movimento accidentale dei componenti di controllo del carburante non fossero responsabili.
Sebbene la maggior parte degli incidenti derivi da molteplici fattori, gli esperti legali notano che le famiglie delle vittime spesso prendono di mira i produttori perché affrontano limiti di responsabilità inferiori rispetto alle compagnie aeree. Questo approccio può anche migliorare le possibilità di presentare cause nei tribunali statunitensi, generalmente considerati più favorevoli ai querelanti.
Boeing ha affrontato oltre 20 miliardi di dollari in costi legali e altri a seguito di due incidenti fatali dei suoi aeromobili 737 Max nel 2018 e 2019. L'aereo più venduto è stato a terra per 20 mesi.
Domande Frequenti
Naturalmente. Ecco un elenco di FAQ sulle famiglie delle vittime dell'incidente di Air India che citano in giudizio Boeing, progettate per essere chiare e utili.
Domande Generali di Contesto
1. Di cosa tratta questa causa?
Questa è una causa intentata dalle famiglie delle 157 persone morte sul volo Ethiopian Airlines 302 nel marzo 2019. Stanno citando in giudizio il produttore di aeromobili Boeing, sostenendo che un sistema di controllo di volo difettoso sull'aeromobile 737 MAX 8 sia stato responsabile dell'incidente.
2. A quale specifico incidente si riferisce?
Si riferisce all'incidente del volo Ethiopian Airlines 302 del 10 marzo 2019. Tutte le 157 persone a bordo sono morte. Questo è accaduto solo cinque mesi dopo un incidente simile di un 737 MAX della Lion Air in Indonesia che ha ucciso 189 persone.
3. Perché citano in giudizio Boeing e non la compagnia aerea?
Le famiglie sostengono che la causa principale dell'incidente fosse un difetto di progettazione fondamentale dell'aeromobile, creato da Boeing, e non errori dei piloti o della compagnia aerea.
4. È una nuova causa?
Nuove cause da diverse famiglie vengono ancora presentate, ma l'azione legale iniziale è iniziata poco dopo l'incidente nel 2019. Il processo è ancora in corso a causa della complessità e della portata della controversia.
Processo Legale e Dettagli
5. Per cosa chiedono il risarcimento le famiglie?
Chiedono un risarcimento finanziario per la loro immensa perdita, noto come danni. Questo è destinato a coprire cose come la perdita di reddito futuro delle vittime, i costi funerari e il dolore emotivo e la sofferenza delle famiglie sopravvissute.
6. Dove si sta svolgendo la causa?
Molte di queste cause sono gestite in un tribunale federale statunitense a Chicago, Illinois, perché Boeing ha la sua sede lì.
7. Boeing ha ammesso le colpe?
Boeing non ha esplicitamente ammesso la piena responsabilità legale nelle cause civili delle famiglie. Tuttavia, nel 2021 la società ha raggiunto un accordo di rinvio dell'azione penale con il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, ammettendo che due suoi dipendenti hanno tratto in inganno gli organismi di regolamentazione riguardo al MCAS. Questa ammissione è ampiamente utilizzata come prova nelle cause delle famiglie.
8. Cos'è il sistema MCAS che menzionano spesso?
MCAS è un sistema automatizzato di controllo del volo sul 737 MAX. Era progettato per abbassare automaticamente il muso dell'aereo in... [Nota: La traduzione si interrompe qui seguendo fedelmente l'input fornito, che era anch'esso troncato]
