Quando eu era criança, meu pai e eu conversávamos frequentemente sobre uma história que queríamos escrever juntos. Chamava-se "O Dia em que Ninguém Foi à Disneylândia". A ideia era que, um dia, o tempo está tão perfeito que todos assumem que a Disneylândia estará lotada, então todos decidem ficar em casa. Mas meu pai, pensando o mesmo, vê como fico decepcionado naquela manhã—e decide arriscar mesmo assim. Partimos e, quando chegamos lá, o parque está completamente vazio. Ninguém mais foi corajoso o suficiente para aparecer. Podemos aproveitar tudo—os brinquedos, os espetáculos, a comida—só para nós.
Eu adorava a ideia de escrever aquela história. Mas, como acontece frequentemente, a vida atrapalhou. Estávamos ocupados demais para concretizá-la, o tempo passou, eu cresci, e ambos esquecemos disso.
Trinta anos depois, eu estava na casa dos meus pais para o jantar com meus próprios filhos (de oito, cinco e dois anos). Por alguma razão, a ideia voltou à minha cabeça. Contei ao meu filho mais velho sobre ela, e ele quis ouvir a história toda. Então recorremos ao ChatGPT, demos um esboço geral e pedimos que escrevesse a história no estilo do Dr. Seuss (um dos nossos favoritos). Em segundos, tínhamos a história. Ele a leu em voz alta, e rimos.
Claro, o que a IA produziu não era perfeito. Algumas frases não faziam muito sentido, e alguns americanismos tinham aparecido—como "sneakers" e "cinnamon buns". Mas naquela noite no sofá, nos divertimos muito ajustando os comandos, refinando a história, adicionando mais cenas e trabalhando com esse estranho novo parceiro criativo para fazer algo que tinha escapado por entre meus dedos por décadas.
Nos últimos 15 anos, tenho estudado como a IA afeta o trabalho e a sociedade. Mas tornar-me pai de três crianças pequenas fez essas mudanças parecerem muito mais pessoais: é claro que o futuro delas será radicalmente diferente do meu passado.
Para minha esposa, essa percepção realmente a atingiu há algumas semanas durante uma viagem de carro para a casa dos pais dela em Suffolk. Três crianças presas num carro, arrastando-se pela A12, é uma receita para o caos. Então ficamos entusiasmados por encontrar um podcast raro que todos realmente apreciavam: History's Not Boring, uma série de conversas de 15 minutos sobre todo o tipo de tópicos, narrada por duas crianças.
Enquanto ouvíamos, começámos a adivinhar quem poderiam ser aquelas crianças inteligentes. De onde eram? Como foram escolhidas? Como conciliavam isto com a escola? Eventualmente, procurei-as online. Cada palpite que tínhamos estava errado. As crianças não existiam realmente. O podcast inteiro parecia ser feito por IA. Nenhum de nós tinha percebido.
Foi um momento estranho, descobrir que pessoas de quem nos tínhamos tornado próximos não eram reais. Também foi impressionante que a IA pudesse criar conteúdo educacional de tão alta qualidade. Mas para minha esposa, que faz podcasts e documentários, também foi perturbador: aqui estava algo que teria levado dias para ela e uma equipa talentosa produzir, agora sendo feito sem qualquer pessoa envolvida.
O meu trabalho sobre IA levou-me a salas de reuniões, salas de conferências, salas de aula e edifícios governamentais. Mas onde quer que vá, uma pergunta surge mais do que qualquer outra: o que devem os meus filhos fazer?
Neste momento, estamos todos um pouco perdidos. Os professores preocupam-se que os seus métodos antigos já não funcionem. Os pais, ao verem os seus filhos usar IA para resolver problemas e responder a perguntas, perguntam-se o que eles realmente sabem. Os empregadores duvidam se as conquistas académicas tradicionais—obtidas através de trabalhos, exames e avaliações—ainda nos dizem algo útil sobre o que os jovens conseguem fazer.
Mas reagir a estas novas tecnologias erguendo muros, como muitos instintivamente querem—proibindo, repreendendo, punindo—simplesmente não pode ser a resposta certa. Para começar, este é o mundo em que a próxima geração viverá: estamos a falhar com eles se os prepararmos para o mundo em que crescemos, em vez daquele em que realmente habitarão. Quantas vezes, por exemplo, ouviu pessoas acusarem estudantes de trapacear se usarem IA para ajudar no trabalho deles? Mas em que ponto estamos nós a trapaceá-los ao não repensar como os educamos? Se a IA está a tornar a educação "demasiado fácil" para os jovens, quando é que a responsabilidade passa para nós, os adultos, de tornar a aprendizagem deles mais desafiadora, de os empurrar mais longe, de esticar as suas capacidades?
Mais importante ainda, esta atitude desdenhosa em relação à IA também é pouco imaginativa. Impede-nos de ver as possibilidades incríveis que a IA poderia criar para a próxima geração. Claro, há riscos. Mas ao mesmo tempo, se usarmos esta tecnologia com sabedoria, que ideias difíceis poderá a próxima geração agora compreender—aquelas que estavam além de nós quando tínhamos a idade deles? Que problemas difíceis poderão eles resolver—aqueles que outrora exigiam anos de treino e experiência, se é que podiam ser resolvidos?
Esqueça as competências à prova de futuro
Uma grande parte do desafio com a IA é que a nossa resposta tradicional à disrupção tecnológica no mundo do trabalho—a ideia de "tornar as pessoas à prova de futuro"—já não funciona. Em 2013, o então primeiro-ministro David Cameron anunciou que a Inglaterra se tornaria o primeiro lugar no mundo onde todas as crianças do ensino primário e secundário aprenderiam a programar. Isto, segundo o secretário da educação Michael Gove, "equiparia cada criança com as competências de computação que precisam para ter sucesso no século XXI".
A ideia parecia ousada e inteligente: nos anos que se seguiram, era difícil encontrar um país avançado que não seguisse o nosso exemplo.
Avançando para hoje. No que é que os sistemas de IA mais recentes, como o ChatGPT e o Claude, se revelam melhores? Em escrever código. Em janeiro de 2026, a Anthropic relatou que 90% do código para o Claude Code—o seu assistente de programação alimentado por IA—foi ele próprio escrito por IA. Competências que deveriam proteger as crianças da disrupção tecnológica durante toda a vida estavam em grande parte redundantes antes mesmo de saírem da escola.
Devemos usar a IA criticamente, não cegamente, mantendo as nossas bases afiadas para podermos dizer quando a IA está a ser um sábio—ou um idiota.
Para políticos e decisores políticos, é tentador descartar a saga da programação como um contratempo infeliz. Mas isto é um erro. A razão pela qual falharam foi porque acreditaram na ideia de competências "à prova de futuro"—o pensamento de que existe algum conjunto valioso de competências que a IA não conseguirá fazer durante algum tempo, e que ao pensar profundamente sobre o futuro, podemos identificá-las com precisão.
A verdade é que sabemos apenas duas coisas sobre o que está para vir. Uma é que estará cheio de tecnologias muito mais capazes do que as de hoje. A outra é que sabemos pouco mais. Mas em vez de tentar resolver esta incerteza, temos de a aceitar e, em vez disso, fazer uma pergunta diferente: como preparamos a próxima geração para prosperar num futuro sobre o qual sabemos surpreendentemente pouco?
Voltar ao básico
O primeiro passo é voltar ao básico. Desde 2009, a literacia e a numeracia têm vindo a cair entre os jovens em todo o mundo, segundo o programa da OCDE para a avaliação internacional de estudantes (Pisa); o mesmo se aplica aos adultos. Por si só, isto é preocupante. Mas dada a incerteza que enfrentamos sobre o futuro, estas tendências são um desastre.
Porquê tamanha calamidade? Para começar, embora possa ser difícil dizer precisamente quais competências mais avançadas se revelarão mais valiosas no futuro—criatividade, julgamento, outra coisa qualquer—elas dependerão de alguma forma destas competências básicas. São os alicerces para tudo o resto.
Além disso, os sistemas de IA estão longe de ser impecáveis. Cometem erros, frequentemente em problemas simples; têm alucinações, fornecendo respostas confiantes e plausíveis que são completamente inventadas. São, como disse o cientista da computação Geoffrey Hinton, "sábios idiotas". Isso significa que devemos usar a IA criticamente, não cegamente, mantendo as nossas bases afiadas para podermos dizer quando a IA está a ser um sábio—ou um idiota. Podemos dizer quando a IA está a agir como um génio—ou um tolo.
Com ambas as razões em mente, devemos colocar muito esforço em ensinar leitura, escrita e matemática, mesmo que a IA pareça fazê-las melhor, o que cada vez mais faz. Voltar ao básico é o que um economista chamaria de estratégia "sem arrependimentos"—nunca nos arrependeremos de melhorar estas competências essenciais, não importa como o futuro se desenrole.
Usei IA para responder ao hábito do meu filho de cinco anos de atrasar a hora de dormir fazendo perguntas enormes mesmo quando apago as luzes.
E devemos tentar ser criativos. Quando o meu filho de oito anos se aborreceu a aprender a tabuada da maneira tradicional—longas listas, memorizadas por repetição—recorri ao ChatGPT para o ajudar a desenhar vários jogos de computador que testavam o que ele sabia. (Unicórnios e arco-íris apareciam em todas as versões.)
Depois houve a vez em que o meu filho de cinco anos estava cansado de ler os seus livros fonéticos padrão depois da escola—só há tanto Biff, Chip e Kipper que uma pessoa aguenta—então, em vez disso, usámos IA para criar algumas histórias personalizadas juntos, cuidadosamente ajustadas ao nível de leitura dele e muito mais próximas dos tópicos favoritos dele. (No momento em que escrevo, isso significava o HMS Belfast, explosivos TNT e Bukayo Saka.)
Experimentar coisas novas importa, e podemos aprender muito com o que outros inventam. Veja o exemplo de Chris Moran, diretor de inovação editorial do Guardian. A filha dele tinha estado a ler Drácula na escola mas estava a ter dificuldade em ligar o romance extenso ao mundo real. Juntos, com a ajuda da IA, criaram uma aplicação chamada PlotLines, que colocava a história num Mapa do Ordnance Survey interativo da década de 1890, mapeando as cenas-chave e as jornadas das personagens pela Europa com a ajuda da IA. (Desde então, fizeram isto para muitos outros livros também.)
Estes são exatamente os tipos de inovações que devemos estar a testar e a acolher em toda a educação—não a banir.
Ver imagem em ecrã inteiro
Ensinar ambos, testar ambos
Mesmo com toda a incerteza que enfrentamos, ainda há uma coisa que sabemos sobre o futuro: estará cheio de tecnologias muito mais poderosas do que as de hoje. Com isso em mente, precisamos de ensinar a próxima geração a usá-las. Fazer isto corretamente exigirá que reservemos uma quantidade séria de tempo para ensinar as pessoas a usar IA.
Saltar promoção da newsletter
Newsletter gratuita | Semanal
Inscreva-se no Inside Saturday
A única maneira de obter um olhar nos bastidores da revista Saturday. Inscreva-se para receber a história interna dos nossos melhores escritores, além de todos os artigos e colunas de leitura obrigatória, entregues no seu email todos os fins de semana.
Insira o seu email Inscrever-se
Após promoção da newsletter
O desafio, no entanto, é como fazer isto sem também os fazer esquecer competências básicas importantes. Uma preocupação crescente é que a IA está a tornar-nos menos inteligentes. Porquê ler um livro se a IA pode resumi-lo? Porquê terminar o trabalho de casa de matemática se a IA fará os cálculos? Na minha opinião, a resposta não vem do Vale do Silício, mas de um professor de matemática britânico esquecido, Wilfred Halliday Cockcroft, há meio século.
Nos anos 1970, a qualidade do ensino de matemática nas escolas do Reino Unido parecia estar a desmoronar-se, e os níveis de numeracia estavam alegadamente baixos. Cockcroft, que tinha um interesse de longa data no ensino da matemática, foi convidado pelo governo para investigar o assunto. Em 1982, o Relatório Cockcroft foi publicado. Era enorme, detalhado—e agora em grande parte esquecido. Mas pode vir a ser o documento mais importante para pensar sobre o futuro da educação, por causa de como lidou com a calculadora eletrónica.
'Pensei, já tentei tudo o resto, porque não dar uma hipótese à IA?': a família perdida há muito tempo reunida pelo ChatGPT
Leia mais
É fascinante ler o relatório de Cockcroft e ver como os desafios da calculadora naquela época eram tão semelhantes aos que enfrentamos com a IA hoje—desde o medo de que enfraqueceria as "competências básicas" até à intimidação que muitos sentiam ao enfrentar esta estranha nova tecnologia ("Alguns … tinham sido desencorajados por um grande número de algarismos que apareciam após o ponto decimal." Cockcroft era realista: esperava que "todos os candidatos tivessem acesso a uma calculadora até 1985". A sua proposta era revolucionária: queria reformular o ensino da matemática dividindo-o em duas partes—uma parte ensinando os alunos a usar uma calculadora, e a outra parte ensinando-os a lidar sem uma. Crucialmente, ambas as competências seriam testadas. A ideia pegou. Hoje, aprender matemática com e sem calculadora é o padrão global. A primeira abordagem constrói competências básicas, enquanto a segunda as aplica a problemas mais desafiadores.
Devemos adotar a mesma abordagem realista e revolucionária com a IA agora, usando este princípio comprovado—o que chamo de "ensinar ambos, testar ambos". Cada disciplina, da história à literatura inglesa, deve ser dividida em duas partes: uma parte ensinando os alunos a usar IA, e a outra ensinando-os a ter sucesso sem ela. Ambas devem ser examinadas. Um professor não pode monitorizar se um aluno usa IA na privacidade do seu próprio quarto. Mas nada substitui a experiência de estar sentado num exame, olhando para o papel, e sentir aquele suor frio quando percebes que não te preparaste para ambas as secções.
Nem todos os ecrãs são maus. Uma das minhas preocupações é que deixemos uma preocupação legítima sobre o impacto das redes sociais na vida das crianças transbordar para a forma como pensamos sobre a IA. Isto poderia transformar restrições sensatas às redes sociais em proibições instintivas da IA. Mas redes sociais e IA não são a mesma coisa. Enquanto as redes sociais frequentemente nos desumanizam e nos afastam do mundo real, a IA—quando usada corretamente—pode melhorar grandemente as nossas vidas.
Há outra maneira de pensar sobre isto. Está atualmente em curso um debate sobre a quantidade "Goldilocks" de tempo de ecrã para crianças—nem demasiado, nem demasiado pouco, mas na medida certa. No entanto, este é o debate errado a ter. O que importa não é tanto quanto tempo é passado em ecrãs, mas o que está realmente nesses ecrãs e o que estamos a usar a tecnologia para fazer.
Esta distinção importa não apenas para o que ensinamos, mas também para como ensinamos. Considere outro exemplo: tutoria pessoal. Diz-se frequentemente que um aluno médio que recebe tutoria individual superará quase todos os seus pares numa sala de aula tradicional. Vi isto em primeira mão durante os meus anos como tutor em Oxford, a ensinar matemática e economia.
O problema é que tutores humanos são demasiado caros para serem fornecidos a todos. Mas agora, a IA pode finalmente oferecer tutoria pessoal de alta qualidade. Pode adaptar a maneira como o material é ensinado aos pontos fortes e fracos únicos de cada aluno, imitando interações com um tutor humano mas a um custo muito menor.
Sinceramente, a IA fornece um nível de instrução personalizada que eu—e muitos outros professores que observei ao longo dos anos—tive dificuldade em alcançar. Parte do que é impressionante é a amplitude da IA. Usei-a para responder à tática do meu filho de cinco anos de atrasar a hora de dormir fazendo perguntas enormes mesmo quando apago as luzes. Quando ele perguntou: "Papá, de onde veio o primeiro humano?" a IA criou uma história curta sobre evolução. Também a usei para gerar instruções passo a passo para ajudar estudantes de pós-graduação a resolver problemas matemáticos difíceis em economia, como o modelo de crescimento de Ramsey.
"Não acho que alguém alguma vez tenha prestado atenção tão pura a mim e ao meu pensamento e às minhas perguntas", foi relatado que um estudante disse no The New Yorker em abril de 2025. "Fez-me repensar as minhas interações com as pessoas." A IA nunca se cansa nem se distrai. Não tem horas de expediente nem tempo de sala de aula limitado. Responderá sempre a mais uma pergunta e fornecerá sempre outra explicação de um problema que não entendes.
Concentre-se em problemas, não no trabalho. Não estou a sugerir...Não é surpresa que os estudantes tenham vaiado líderes tecnológicos em recentes cerimónias de formatura nos EUA. Nos últimos 15 anos, os grupos mais resistentes com quem falei são jovens profissionais. Investiram uma quantidade enorme de tempo e dinheiro para se tornarem advogados, médicos, ou o que quer que tenham escolhido, e estão compreensivelmente zangados quando, precisamente quando estão prestes a terminar, lhes dizem que o mundo para o qual se estavam a preparar já não existe.
Há tantos conselhos que gostaria de lhes dar enquanto começam as suas carreiras, mas um dos mais importantes é este: escolham uma profissão porque o problema vos interessa, não o trabalho em si. Para ser franco, se entrarem para medicina porque gostam dos médicos de House, ou direito por causa de Suits, ou marketing por causa de Mad Men, ficarão desapontados. Estes trabalhos estão prestes a mudar dramaticamente.
Mas os problemas em si—melhorar os resultados de saúde, oferecer aconselhamento jurídico, vender produtos—não vão desaparecer. O que mudará é como os resolvemos e as competências que precisamos para o fazer.
Podia ver isto a chegar muito antes da IA generativa. Em 2017, uma equipa da Universidade de Stanford anunciou que tinha construído um sistema que podia dizer a partir de uma foto se uma pinta era cancerígena, com a mesma precisão dos melhores dermatologistas. Foi um momento de avanço no diagnóstico alimentado por IA. Mas o que mais se destacou foi que o último autor no artigo da Nature que anunciava isto era Sebastian Thrun—não um médico, mas um importante cientista da computação que criou o primeiro carro sem condutor do mundo. Aqui estava alguém com quase nenhum conhecimento médico, mas cujas competências lhe permitiram construir um sistema que igualava os melhores médicos.
Corra em direção à IA e à ciência
Se eu estivesse a começar a minha carreira hoje, no próprio início, correria em direção à IA e à ciência sem hesitação—não porque estejam seguras da automação, mas porque é aí que os desenvolvimentos mais emocionantes acontecerão nos próximos anos. No século XX, as nossas melhores ideias vieram de mentes humanas brilhantes. No século XXI, espero que venham de IAs capazes.
Tivemos um vislumbre disto no final de 2024, quando os criadores do AlphaFold2 da DeepMind ganharam o Prémio Nobel da Química por decifrarem o "problema do dobramento de proteínas"—um dos maiores desafios não resolvidos da biologia, chave para compreender doenças e como tratá-las. Neste momento, a matemática de fronteira é a próxima, com novas descobertas a chegar a um ritmo impressionante.
Imaginação, imaginação, imaginação
Quanto mais trabalho com IA, mais vejo que o principal limite ao seu uso é a nossa imaginação. Mesmo se parássemos de melhorar a tecnologia hoje, ainda haveria muito mais maneiras de a usar do que as que pensámos até agora.
Parte desse trabalho imaginativo cabe-nos a nós. Mas aquela noite com o meu filho de oito anos, a inventar aquela história, lembrou-me que parte dele pertence também à próxima geração. Como escreveu a poetisa Louise Glück, "Olhamos para o mundo uma vez na infância, o resto é memória." Com isso em mente, precisamos da próxima geração—com o seu sentido de aventura, mente aberta e falta de cinismo—para nos ajudar a pensar com sabedoria e liberdade sobre o que podemos fazer com estas tecnologias incríveis.
O Que Devem Fazer os Meus Filhos? por Daniel Susskind é publicado pela Penguin a £20. Para apoiar o Guardian, encomende a sua cópia em guardianbookshop.com. Podem aplicar-se custos de entrega.
Perguntas Frequentes
Aqui está uma lista de perguntas frequentes baseadas na perspetiva de um pai e investigador de IA escrita num tom natural e amigável para pais
Geral Perguntas para Iniciantes
1 O meu filho usa ChatGPT para os trabalhos de casa. Isso é trapaça?
Depende de como ele o usa. Se copiar e colar uma resposta sem pensar, sim, isso é trapaça. Mas se o usar como um tutor—pedindo-lhe que explique um conceito que não entende ou que o questione antes de um teste—é uma ótima ferramenta de aprendizagem. A regra deve ser: a IA é para ajudar a pensar, não para pensar por ti.
2 Não sou entendido em tecnologia. Preciso de ser um especialista para proteger os meus filhos da IA?
Absolutamente não. Não precisas de saber programar. Só precisas de saber o básico de como estas ferramentas funcionam e, mais importante, precisas de falar com os teus filhos sobre como as estão a usar. Os teus instintos parentais importam mais do que as tuas competências técnicas.
3 Qual é o maior risco da IA para os meus filhos?
Preocupo-me menos com robôs a assumir o controlo e mais com eles perderem a capacidade de pensar por si próprios. O maior risco é a preguiça intelectual—filhos a externalizar o seu pensamento crítico, criatividade e resolução de problemas para uma máquina porque é mais rápido. Isso e o impacto emocional de interagir com chatbots que parecem humanos mas não são.
4 A IA é realmente útil para a parentalidade do dia a dia ou é apenas moda?
É genuinamente útil para as coisas aborrecidas. Uso-a para planear rotações de refeições, gerar ideias para uma festa de aniversário de 5 anos, escrever emails difíceis para professores e explicar "porque é que o céu é azul" de uma maneira que uma criança pequena entende. É uma enorme poupança de tempo para a logística, mas nunca substituirá um abraço ou uma conversa de coração para coração.
Avançado Perguntas de Pensamento Crítico
5 Como explico ao meu adolescente que a IA pode estar confiantemente errada?
Explica que a IA não sabe factos; prevê quais palavras normalmente vêm a seguir. É como um papagaio muito bem lido. Não tem um cérebro para verificar se algo é verdade, por isso afirmará disparates com total confiança. Ensina-lhes a regra "confia, mas verifica": usa IA para rascunhos, mas verifica todos os factos com fontes fiáveis antes de submeter.
