Quando ero bambino, mio padre e io parlavamo spesso di una storia che volevamo scrivere insieme. Si chiamava "Il giorno in cui nessuno andò a Disneyland". L'idea era che un giorno il tempo fosse così perfetto che tutti avrebbero pensato che Disneyland sarebbe stata piena zeppa, quindi tutti decidevano di restare a casa. Ma mio padre, pensando la stessa cosa, vede quanto sono deluso quella mattina—e decide di correre il rischio comunque. Partiamo, e quando arriviamo, il parco è completamente vuoto. Nessun altro ha avuto il coraggio di presentarsi. Possiamo goderci tutto—le attrazioni, gli spettacoli, il cibo—tutto per noi.
Adoravo l'idea di scrivere quella storia. Ma, come spesso accade, la vita si è messa in mezzo. Eravamo troppo occupati per realizzarla, il tempo è passato, sono cresciuto, e entrambi ce ne siamo dimenticati.
Trent'anni dopo, ero a casa dei miei genitori per cena con i miei figli (di otto, cinque e due anni). Per qualche motivo, l'idea mi è tornata in mente. Ne ho parlato alla mia figlia maggiore, e lei voleva sentire tutta la storia. Così ci siamo rivolti a ChatGPT, le abbiamo dato una bozza approssimativa, e le abbiamo chiesto di scrivere la storia nello stile del Dr. Seuss (uno dei nostri preferiti). In pochi secondi, l'avevamo. Lei l'ha letta ad alta voce, e abbiamo riso.
Naturalmente, ciò che l'IA ha prodotto non era perfetto. Alcune frasi non avevano molto senso, e alcuni americanismi erano entrati—come "sneakers" e "cinnamon buns". Ma quella sera sul divano, ci siamo divertiti un sacco a modificare i prompt, rifinire la storia, aggiungere altre scene, e lavorare con questo strano nuovo partner creativo per fare qualcosa che mi era sfuggito di mano per decenni.
Negli ultimi 15 anni, ho studiato come l'IA influisce sul lavoro e sulla società. Ma diventare padre di tre bambini piccoli ha reso questi cambiamenti molto più personali: è chiaro che il loro futuro sarà radicalmente diverso dal mio passato.
Per mia moglie, quella consapevolezza è diventata concreta poche settimane fa durante un viaggio in macchina verso casa dei suoi genitori nel Suffolk. Tre bambini in macchina, fermi nel traffico sulla A12, è una ricetta per il caos. Così siamo stati entusiasti di trovare un raro podcast che tutti apprezzavano davvero: History's Not Boring, una serie di conversazioni di 15 minuti su vari argomenti, narrata da due bambini.
Mentre ascoltavamo, abbiamo iniziato a indovinare chi potessero essere quei bambini intelligenti. Da dove venivano? Come erano stati scelti? Come conciliavano tutto con la scuola? Alla fine, li ho cercati online. Ogni nostra ipotesi era sbagliata. I bambini non esistevano davvero. L'intero podcast sembrava essere fatto dall'IA. Nessuno di noi se n'era accorto.
È stato un momento strano, scoprire che persone a cui ci eravamo affezionati non erano reali. Era anche impressionante che l'IA potesse creare contenuti educativi di così alta qualità. Ma per mia moglie, che produce podcast e documentari, era anche inquietante: ecco qualcosa che avrebbe richiesto a lei e a un team di talento giorni per produrre, ora realizzato senza il coinvolgimento di persone.
Il mio lavoro sull'IA mi ha portato in sale riunioni, sale conferenze, aule scolastiche e edifici governativi. Ma ovunque vada, una domanda emerge più di ogni altra: cosa dovrebbero fare i miei figli?
In questo momento, siamo tutti un po' persi. Gli insegnanti temono che i loro vecchi metodi non funzionino più. I genitori, guardando i loro figli usare l'IA per risolvere problemi e rispondere a domande, si chiedono cosa sappiano davvero. I datori di lavoro dubitano che i risultati accademici tradizionali—ottenuti attraverso corsi, esami e valutazioni—ci dicano ancora qualcosa di utile su ciò che i giovani sanno fare.
Ma reagire a queste nuove tecnologie alzando muri, come molti istintivamente vorrebbero—vietare, rimproverare, punire—non può essere la risposta giusta. Per cominciare, questo è il mondo in cui vivrà la prossima generazione: li tradiamo se li prepariamo per il mondo in cui siamo cresciuti noi, piuttosto che per quello che abiteranno davvero. Quante volte, per esempio, hai sentito persone accusare gli studenti di barare se usano l'IA per aiutarli nei compiti? Ma a che punto siamo noi a tradirli, non ripensando a come li educhiamo? Se l'IA rende l'istruzione "troppo facile" per i giovani, quando la responsabilità passa a noi, gli adulti, di rendere il loro apprendimento più stimolante, di spingerli oltre, di ampliare le loro capacità?
Ancora più importante, questo atteggiamento sprezzante verso l'IA è anche privo di immaginazione. Ci impedisce di vedere le incredibili possibilità che l'IA potrebbe creare per la prossima generazione. Certo, ci sono rischi. Ma allo stesso tempo, se usiamo questa tecnologia con saggezza, quali idee difficili potrebbe ora cogliere la prossima generazione—idee che erano oltre noi quando avevamo la loro età? Quali problemi difficili potrebbero risolvere—problemi che una volta richiedevano anni di formazione ed esperienza, se mai potevano essere risolti?
Dimentica le competenze a prova di futuro
Gran parte della sfida con l'IA è che la nostra risposta tradizionale alla disruption tecnologica nel mondo del lavoro—l'idea di "rendere le persone a prova di futuro"—non funziona più. Nel 2013, l'allora primo ministro David Cameron annunciò che l'Inghilterra sarebbe diventata il primo posto al mondo dove tutti i bambini delle scuole primarie e secondarie avrebbero imparato a programmare. Questo, secondo il ministro dell'istruzione Michael Gove, avrebbe "dotato ogni bambino delle competenze informatiche necessarie per avere successo nel 21° secolo."
L'idea sembrava audace e intelligente: negli anni successivi, era difficile trovare un paese avanzato che non avesse seguito il nostro esempio.
Veloce fino a oggi. Quali sono le cose in cui i più recenti sistemi di IA, come ChatGPT e Claude, si rivelano migliori? Scrivere codice. Nel gennaio 2026, Anthropic ha riportato che il 90% del codice per Claude Code—il loro assistente di programmazione basato sull'IA—era stato scritto dall'IA stessa. Competenze che dovevano proteggere i bambini dalla disruption tecnologica per tutta la vita erano in gran parte ridondanti prima ancora che lasciassero la scuola.
Dobbiamo usare l'IA in modo critico, non alla cieca, mantenendo acute le nostre basi così da poter capire quando l'IA è un savant—o un idiota.
Per politici e decisori, è tentatore liquidare la saga della programmazione come un incidente sfortunato. Ma questo è un errore. Il motivo per cui hanno sbagliato è che avevano creduto nell'idea delle competenze "a prova di futuro"—il pensiero che esista un insieme prezioso di competenze che l'IA non sarà in grado di fare per un po', e che pensando abbastanza profondamente al futuro, possiamo identificarle con precisione.
La verità è che sappiamo solo due cose su ciò che ci aspetta. Una è che sarà pieno di tecnologie molto più capaci di quelle di oggi. L'altra è che sappiamo poco altro. Ma piuttosto che cercare di risolvere questa incertezza, dobbiamo accettarla e invece porci una domanda diversa: come prepariamo la prossima generazione a prosperare in un futuro di cui sappiamo sorprendentemente poco?
Torna alle basi
Il primo passo è tornare alle basi. Dal 2009, l'alfabetizzazione e la capacità di calcolo sono diminuite tra i giovani di tutto il mondo, secondo il programma Pisa dell'OCSE; lo stesso vale per gli adulti. Da solo, questo è preoccupante. Ma data l'incertezza che affrontiamo sul futuro, queste tendenze sono un disastro.
Perché una tale calamità? Per cominciare, anche se potrebbe essere difficile dire esattamente quali competenze più avanzate si riveleranno più preziose in futuro—creatività, giudizio, qualcos'altro—dipenderanno in qualche modo da queste competenze di base. Sono le fondamenta per tutto il resto.
Inoltre, i sistemi di IA sono tutt'altro che impeccabili. Fanno errori, spesso su problemi semplici; hanno allucinazioni, fornendo risposte sicure e plausibili che sono completamente inventate. Sono, come ha detto lo scienziato informatico Geoffrey Hinton, "savant idioti". Questo significa che dobbiamo usare l'IA in modo critico, non alla cieca, mantenendo acute le nostre basi così da poter capire quando l'IA si comporta come un genio—o come un idiota.
Con entrambe queste ragioni in mente, dovremmo mettere molto impegno nell'insegnare lettura, scrittura e matematica, anche se l'IA sembra farle meglio, cosa che fa sempre più spesso. Tornare alle basi è ciò che un economista chiamerebbe una strategia "senza rimpianti"—non rimpiangeremo mai il miglioramento di queste competenze fondamentali, qualunque cosa accada in futuro.
Ho usato l'IA per rispondere all'abitudine di mio figlio di cinque anni di rimandare l'ora di dormire facendo grandi domande proprio mentre spengo le luci.
E dovremmo cercare di essere creativi. Quando mia figlia di otto anni si annoiava imparando le tabelline nel modo tradizionale—lunghe liste, memorizzate con la ripetizione—mi sono rivolto a ChatGPT per aiutarla a progettare vari giochi al computer che testassero ciò che sapeva. (Unicorni e arcobaleni apparivano in ogni versione.)
Poi c'è stato il momento in cui mio figlio di cinque anni era stanco di leggere i suoi libri fonetici standard dopo scuola—c'è solo un limite a quanto Biff, Chip e Kipper si possa sopportare—così invece abbiamo usato l'IA per creare insieme alcune storie personalizzate, accuratamente adattate al suo livello di lettura e molto più vicine ai suoi argomenti preferiti. (Al momento in cui scrivo, questo significava HMS Belfast, esplosivi TNT e Bukayo Saka.)
Provare cose nuove conta, e possiamo imparare molto da ciò che gli altri inventano. Prendi Chris Moran, per esempio, capo dell'innovazione editoriale del Guardian. Sua figlia aveva letto Dracula a scuola ma faceva fatica a collegare il romanzo vasto al mondo reale. Insieme, con l'aiuto dell'IA, hanno creato un'app chiamata PlotLines, che collocava la storia su una mappa interattiva dell'Ordnance Survey degli anni 1890, mappando le scene chiave e i viaggi dei personaggi attraverso l'Europa con l'aiuto dell'IA. (Da allora l'hanno fatto per molti altri libri.)
Questi sono esattamente i tipi di innovazioni che dovremmo testare e accogliere in tutta l'istruzione—non vietare.
Insegna entrambi, testa entrambi
Anche con tutta l'incertezza che affrontiamo, c'è ancora una cosa che sappiamo sul futuro: sarà pieno di tecnologie molto più potenti di quelle di oggi. Con questo in mente, dobbiamo insegnare alla prossima generazione come usarle. Fare questo correttamente richiederà di dedicare una quantità seria di tempo all'insegnamento dell'uso dell'IA.
La sfida, però, è come farlo senza far loro dimenticare importanti competenze di base. Una preoccupazione crescente è che l'IA ci stia rendendo meno intelligenti. Perché leggere un libro se l'IA può riassumerlo? Perché finire i compiti di matematica se l'IA farà i calcoli? A mio parere, la risposta non viene dalla Silicon Valley, ma da un professore di matematica britannico dimenticato, Wilfred Halliday Cockcroft, mezzo secolo fa.
Negli anni '70, la qualità dell'insegnamento della matematica nelle scuole del Regno Unito sembrava crollare, e i livelli di calcolo erano apparentemente bassi. Cockcroft, che aveva un interesse di lunga data nell'educazione matematica, fu incaricato dal governo di indagare. Nel 1982, fu pubblicato il Rapporto Cockcroft. Era massiccio, dettagliato—e ora per lo più dimenticato. Ma potrebbe rivelarsi il documento più importante per pensare al futuro dell'istruzione, per come affrontò la calcolatrice elettronica.
È affascinante leggere il rapporto di Cockcroft e vedere come le sfide della calcolatrice di allora fossero così simili a quelle che affrontiamo oggi con l'IA—dalla paura che avrebbe indebolito le "competenze di base" all'intimidazione che molti sentivano davanti a questa strana nuova tecnologia ("Alcuni … erano stati scoraggiati da un gran numero di cifre apparse dopo il punto decimale."). Cockcroft era realistico: si aspettava che "tutti i candidati avranno accesso a una calcolatrice entro il 1985." La sua proposta era rivoluzionaria: voleva rinnovare l'educazione matematica dividendola in due parti—una parte che insegnasse agli studenti come usare una calcolatrice, e l'altra che insegnasse loro come cavarsela senza. Fondamentalmente, entrambe le competenze sarebbero state testate. L'idea prese piede. Oggi, imparare la matematica sia con che senza calcolatrice è lo standard globale. Il primo approccio costruisce competenze di base, mentre il secondo le applica a problemi più impegnativi.
Dovremmo prendere lo stesso approccio realistico e rivoluzionario con l'IA ora, usando questo principio collaudato—quello che chiamo "insegna entrambi, testa entrambi." Ogni materia, dalla storia alla letteratura inglese, dovrebbe essere divisa in due parti: una parte che insegna agli studenti come usare l'IA, e l'altra che insegna loro come avere successo senza. Entrambe dovrebbero essere esaminate. Un insegnante non può monitorare se uno studente usa l'IA nella privacy della propria stanza. Ma nulla può sostituire l'esperienza di sedere in un esame, guardare il foglio e sentire quel sudore freddo quando ti rendi conto che non ti sei preparato per entrambe le sezioni.
Non tutti gli schermi sono cattivi. Una delle mie preoccupazioni è che lasciamo che una legittima preoccupazione sull'impatto dei social media sulla vita dei bambini si riversi su come pensiamo all'IA. Questo potrebbe trasformare restrizioni sensate sui social media in divieti istintivi dell'IA. Ma i social media e l'IA non sono la stessa cosa. Mentre i social media spesso ci deumanizzano e ci allontanano dal mondo reale, l'IA—usata correttamente—può migliorare notevolmente le nostre vite.
C'è un altro modo di pensare a questo. È in corso un dibattito sulla quantità "Goldilocks" di tempo davanti agli schermi per i bambini—non troppo, non troppo poco, ma giusta. Tuttavia, questo è il dibattito sbagliato da fare. Ciò che conta non è tanto quanto tempo si passa sugli schermi, ma cosa c'è effettivamente su quegli schermi e cosa stiamo facendo con la tecnologia.
Questa distinzione conta non solo per ciò che insegniamo, ma anche per come insegniamo. Considera un altro esempio: il tutoraggio personale. Si dice spesso che uno studente medio che riceve tutoraggio uno-a-uno supererà quasi tutti i suoi coetanei in una classe tradizionale. L'ho visto di persona durante i miei anni come tutor a Oxford, insegnando matematica ed economia.
Il problema è che i tutor umani sono troppo costosi per fornirli a tutti. Ma ora, l'IA può finalmente offrire un tutoraggio personale di alta qualità. Può adattare il modo in cui il materiale viene insegnato ai punti di forza e di debolezza unici di ogni studente, imitando le interazioni con un tutor umano ma a un costo molto inferiore.
Onestamente, l'IA fornisce un livello di istruzione personalizzata che io—e molti altri insegnanti che ho osservato negli anni—ho faticato a raggiungere. Parte di ciò che colpisce è l'ampiezza dell'IA. L'ho usata per rispondere alla tattica di mio figlio di cinque anni di rimandare l'ora di dormire facendo grandi domande proprio mentre spengo le luci. Quando ha chiesto: "Papà, da dove viene il primo uomo?" l'IA ha creato una breve storia sull'evoluzione. L'ho anche usata per generare istruzioni passo-passo per aiutare studenti laureati a risolvere difficili problemi matematici in economia, come il modello di crescita di Ramsey.
"Non credo che nessuno abbia mai prestato un'attenzione così pura a me e al mio pensiero e alle mie domande," ha detto uno studente, come riportato dal New Yorker nell'aprile 2025. "Mi ha fatto ripensare alle mie interazioni con le persone." L'IA non si stanca mai né si distrae. Non ha orari di ricevimento o tempo limitato in classe. Risponderà sempre a un'altra domanda e fornirà sempre un'altra spiegazione di un problema che non capisci.
Concentrati sui problemi, non sul lavoro. Non sto suggerendo... Non sorprende che gli studenti abbiano fischiato i leader tecnologici alle recenti cerimonie di laurea negli Stati Uniti. Negli ultimi 15 anni, i gruppi più resistenti con cui ho parlato sono i giovani professionisti. Hanno investito una quantità enorme di tempo e denaro per diventare avvocati, medici o qualunque cosa abbiano scelto, e sono comprensibilmente arrabbiati quando, proprio mentre stanno per finire, viene detto loro che il mondo per cui si sono preparati non esiste più.
C'è così tanti consigli che vorrei dare loro mentre iniziano le loro carriere, ma uno dei più importanti è questo: scegli una professione perché il problema ti interessa, non il lavoro in sé. Per dirla chiaramente, se entri in medicina perché ti piacciono i medici di House, o in legge per Suits, o nel marketing per Mad Men, rimarrai deluso. Questi lavori stanno per cambiare drasticamente.
Ma i problemi stessi—migliorare i risultati sanitari, offrire consulenza legale, vendere prodotti—non spariranno. Ciò che cambierà è come li risolviamo e le competenze di cui abbiamo bisogno per farlo.
Si poteva vedere questo arrivare molto prima dell'IA generativa. Nel 2017, un team dell'Università di Stanford ha annunciato di aver costruito un sistema in grado di dire da una foto se una lentiggine fosse cancerosa, con la stessa precisione dei migliori dermatologi. È stato un momento di svolta nella diagnosi basata sull'IA. Ma ciò che colpiva di più era che l'ultimo autore dell'articolo su Nature che annunciava questo era Sebastian Thrun—non un medico, ma un importante informatico che ha creato la prima auto a guida autonoma al mondo. Ecco qualcuno con quasi nessuna conoscenza medica, eppure le sue competenze gli hanno permesso di costruire un sistema che eguagliava i migliori medici.
Corri verso l'IA e la scienza
Se iniziassi la mia carriera oggi, proprio all'inizio, correrei verso l'IA e la scienza senza esitazione—non perché siano al sicuro dall'automazione, ma perché è lì che avverranno gli sviluppi più entusiasmanti nei prossimi anni. Nel 20° secolo, le nostre migliori idee venivano da brillanti menti umane. Nel 21°, mi aspetto che vengano invece da IA capaci.
Ne abbiamo avuto un assaggio alla fine del 2024, quando i creatori di AlphaFold2 di DeepMind hanno vinto il Premio Nobel per la Chimica per aver risolto il "problema del ripiegamento delle proteine"—una delle più grandi sfide irrisolte della biologia, chiave per capire le malattie e come curarle. In questo momento, la matematica di frontiera è la prossima, con nuove scoperte che arrivano a un ritmo impressionante.
Immaginazione, immaginazione, immaginazione
Più lavoro con l'IA, più vedo che il limite principale al suo uso è la nostra immaginazione. Anche se smettessimo di migliorare la tecnologia oggi, ci sarebbero ancora molti più modi di usarla di quanti ne abbiamo pensati finora.
Parte di quel lavoro immaginativo spetta a noi. Ma quella sera con mia figlia di otto anni, inventando quella storia, mi ha ricordato che parte di esso appartiene anche alla prossima generazione. Come ha scritto la poetessa Louise Glück, "Guardiamo il mondo una volta nell'infanzia, il resto è memoria." Con questo in mente, abbiamo bisogno della prossima generazione—con il loro senso di avventura, apertura mentale e mancanza di cinismo—per aiutarci a pensare saggiamente e liberamente a cosa possiamo fare con queste incredibili tecnologie.
Cosa Dovrebbero Fare i Miei Figli? di Daniel Susskind è pubblicato da Penguin a £20. Per sostenere il Guardian, ordina la tua copia su guardianbookshop.com. Potrebbero essere applicati costi di consegna.
Domande Frequenti
Ecco un elenco di domande frequenti basate sulla prospettiva di un padre e ricercatore di IA scritte in un tono naturale e adatto ai genitori.
Domande Generali per Principianti
1. Mio figlio usa ChatGPT per i compiti. È barare?
Dipende da come lo usa. Se copia e incolla una risposta senza pensare, sì, è barare. Ma se lo usa come un tutor—chiedendogli di spiegare un concetto che non capisce o di interrogarlo prima di un test—è un grande strumento di apprendimento. La regola dovrebbe essere: l'IA serve per aiutarti a pensare, non per pensare al posto tuo.
2. Non sono esperto di tecnologia. Devo essere un esperto per proteggere i miei figli dall'IA?
Assolutamente no. Non devi saper programmare. Devi solo conoscere le basi di come funzionano questi strumenti e, cosa più importante, devi parlare con i tuoi figli di come li usano. Il tuo istinto genitoriale conta più delle tue competenze tecniche.
3. Qual è il rischio più grande dell'IA per i miei figli?
Mi preoccupo meno dei robot che prendono il potere e più del fatto che perdano la capacità di pensare da soli. Il rischio più grande è la pigrizia intellettuale—bambini che esternalizzano il loro pensiero critico, la creatività e la risoluzione dei problemi a una macchina perché è più veloce. Questo, e l'impatto emotivo di interagire con chatbot che sembrano umani ma non lo sono.
4. L'IA è davvero utile per la genitorialità quotidiana o è solo marketing?
È genuinamente utile per le cose noiose. La uso per pianificare rotazioni dei pasti, generare idee per la festa di compleanno di un bambino di 5 anni, scrivere email difficili agli insegnanti e spiegare perché il cielo è blu in un modo che un bambino piccolo capisca. È un enorme risparmiatore di tempo per la logistica, ma non sostituirà mai un abbraccio o una conversazione sincera.
Domande Avanzate per il Pensiero Critico
5. Come spiego a mio figlio adolescente che l'IA può essere sicura di sé ma sbagliata?
Spiega che l'IA non conosce i fatti: prevede quali parole di solito vengono dopo. È come un pappagallo molto ben letto. Non ha un cervello per verificare se qualcosa è vero, quindi affermerà sciocchezze con totale fiducia. Insegna loro la regola "fidati ma verifica": usa l'IA per le bozze, ma verifica tutti i fatti con fonti affidabili prima di consegnare.
