Yüzyılın ilk çeyreğini geride bırakırken, Avrupa bir yol ayrımında gibi görünüyor. On yıllardır küresel ekonomideki payı küçülüyor ve jeopolitik etkisi azalıyor. Nispi gerilemenin mutlak hale gelebileceği bir nokta var ve o an yaklaşıyor olabilir.
ABD, Rusya ve Çin artık Avrupa'daki nüfuz için açıkça yarışıyor. Moskova doğuda hakimiyeti yeniden tesis etmeyi, Pekin Avrupa'nın endüstriyel gücünü hedefliyor, Washington ise uyum bekliyor - hatta Grönland'ı talep ediyor. Almanya'da gelecek kaygısı büyüyor. Fransa, yönünü şaşırmış halde bütçesini yönetmekte zorlanıyor. Ekonomik büyüme için çaresiz kalan Brüksel, sadece birkaç yıl önce çıkardığı iklim yasalarını geri alırken, Donald Trump'ı memnun etmek için kendini paralıyor. Avrupa'nın itibarı zedelenmiş gibi ve bir gerileme hissi yerleşiyor.
Bu ruh hali, Netflix'in yakın zamanda Giuseppe Tomasi di Lampedusa'nın 1958 başyapıtı Leopar'ın uyarlamasının kıta genelinde neden yankı bulduğunu açıklayabilir. Roman, 19. yüzyılda bir Sicilya aristokrat ailesinin çöküşünü - ve daha kalıcı olarak, dünyalarının sona erdiğini bilen ancak iktidarı biraz daha uzatmak için neredeyse her şeyden taviz veren seçkinlerin zihniyetini izliyor.
Bugün Avrupa'nın siyasi sınıfı, acı ve rehavet arasında sıkışmış halde, yönetilen gerileme stratejisine razı olan o aristokrasiye benziyor. Ancak Lampedusa'nın yazdığı gibi, "ölüm olduğu sürece umut vardır." Avrupa liderleri Leopar'dan doğru dersleri çıkarırsa, kıta mutlaka kaybedilmiş değil.
Romanı okumak bir şölen; Luchino Visconti'nin 1963 yapımı filmini izlemek şart; ve tempolu Netflix dizisini seyretmek iyi değerlendirilmiş bir zaman. Zamanı kısıtlı olanlar için işte özeti: İtalyan birliği döneminde geçen hikaye, geniş arazilerinden rahatça geçinen yaşlı bir Sicilya aristokratı olan Salina Prensi'ni takip ediyor. Etrafında dünya değişiyor. Köylüler onun arazisinde çalışmaktan daha fazlasını arzuluyor ve aristokrat iktidar, hırslı ve bazen acımasız bir orta sınıfa yerini bırakıyor.
Prens, yaşam tarzının ölmekte olduğunu açıkça görüyor. Serveti ve ayrıcalıkları soluyor. "Her şeyin aynı kalması için her şeyin değişmesi gerekir," diye meşhur bir şekilde tartışıyor yeğeni Tancredi, onu yeni ekonomik ve siyasi düzene uyum sağlamaya teşvik ederek. Ancak tepede kalmak değerlerinden ve geleneklerinden vazgeçmek anlamına geliyorsa, bu gerçekten kazanmak mıdır?
Gururlu prens direnişin onuruna çekiliyor, ancak ailesinin gerilemesini geciktirmeyi umarak pragmatik teslimiyetin mantığından kaçamıyor. Leopar'ı bugün okurken, Avrupa'yı hüzünlü Salina Prensi'nde görmemek zor.
Prens gibi, birçok Avrupalı nispi refah içinde yaşadı. Ve geçmişin aristokratları gibi, modelinin -demokratik bir düzen, ılımlı bir kapitalizm, rafine bir kültür- üstünlüğüne ikna olurken, bu zenginliğin başkalarının sömürülmesine de dayandığını gözden kaçırıyor.
Avrupalılar da tarihin kendi aleyhlerine döndüğünü hissediyor. İç siyasette politika, nostaljiler yarışı haline geldi. Yükselen popülist sağ, hayali bir milliyetçi geçmiş hayal ederken, ana akım Salina Prensi gibi davranıyor - taktiksel ayarlamalarla bugünü uzatmaya çalışıyor: burada daha fazla borç, orada sosyal yardım kesintileri, deregülasyon ve hepsinden önemlisi, AB liderlerini çevrimiçi alaya alan ve onlara açıkça "zayıf" diyen Donald Trump gibi bir figüre boyun eğmek.
Bu idare etme siyasetinin kendi meziyetleri var. Yönetilen gerileme, kibir ve çöküşten daha iyi olabilir. Ancak hem inkâr hem de uyum sağlamaktan başka bir seçenek var.
Tancredi'nin sözünün arkasındaki kritik soru şu: "Her şey aynı kalabilsin" diye uyum sağlarsan, tam olarak neyi korumaya çalışıyorsun?
Prensin iyi bir cevabı yok. Sadece kendisine fayda sağlayan bir düzeni sürdürmeye çalışıyor. Avrupalılar ise, demokrasi, hukukun üstünlüğü ve insan onuru gibi ilkeleri savunmayı seçerlerse, birçok potansiyel müttefike sahip.
Hukukun üstünlüğü, korkmamız gerekmeyen bir devlet ve toprak bütünlüğü ilkesi - bu temeller önemli. Geçen hafta gördüğümüz gibi, Grönland konusunda Trump'ın tarife tehditlerine karşı birleşik durmak etkili oldu. Birleşik bir Avrupa zayıf olmaktan uzak.
Avrupa, hem başarılı hem de insanların anlamlı yaşamlar sürmesine olanak tanıyan bir ekonomi inşa etmeye odaklanarak bu amaç duygusunu sürdürebilir. İnsan ihtiyaçlarını sermaye çıkarlarından üstün tutan bir düzeni takip etmek çöküş değildir. Leopar'daki prensin dünyasının aksine, Avrupa'nın yaşam tarzı mahkum değil - özellikle de Avrupalılar, kıtanın romandaki Sicilya gibi başkaları tarafından yönetilen bir çevre haline gelmesine izin vermeyi reddettiği için.
Avrupalılar direnç göstermeye devam ediyor: anketler, geçen yaz Trump'la yapılan aşağılayıcı ticaret anlaşmasını %76'nın reddettiğini, %81'in ortak bir AB savunma ve güvenlik politikasını desteklediğini ve AB'nin onay oranının %74 ile rekor seviyeye ulaştığını gösteriyor. Rusya'nın savaşı beşinci yılına girerken bile, Avrupa kamuoyu Ukrayna'ya desteğinde kararlılığını koruyor.
Evet, Avrupa gerçekten önemli olanı korumak için derinden değişmeli. Avrupa'nın kendi geleceğini seçme yeteneğini korumak, daha güçlü, daha demokratik bir AB gerektiriyor. Davos'ta Avrupa Komisyonu Başkanı Ursula von der Leyen, yeni bağımsız bir Avrupa inşa etmek için "nostalji"den vazgeçmeyi öğütledi. Trump, Şi Cinping veya Vladimir Putin'in elindeki her aşağılanma, Avrupalıları bu argümana daha açık hale getiriyor.
Asıl soru, liderlerimizin değişimi sadece pasif bir şekilde katlanmak yerine yönlendirmeye hazır olup olmadığı - yoksa prens gibi, sadece sonuna kadar rahat arayarak mücadeleden çekilip çekilmeyecekleri. Ne de olsa, en aristokrat ve sorumsuz söz kalıyor: après moi, le déluge (benden sonra tufan).
Joseph de Weck, Dış Politika Araştırma Enstitüsü'nde araştırmacıdır.
Sıkça Sorulan Sorular
Elbette, "Avrupa bir yol ayrımında duruyor: AB'nin temkinli liderleri şundan bir iki şey öğrenebilir" ifadesi hakkında SSS listesi aşağıdadır.
Başlangıç Seviyesi Sorular
1 "Avrupa'nın bir yol ayrımında durması" ne anlama geliyor?
Bu bir metafor olup, Avrupa Birliği'nin geleceğini tanımlayacak büyük kararlar vermesi gereken kritik bir noktada olduğu anlamına gelir - daha birleşik ve güçlü mü olacağı yoksa parçalanmış ve dünya sahnesinde daha az etkili mi kalacağı.
2 "AB'nin temkinli liderleri" ile kastedilen kimler?
Bu tipik olarak, özellikle krizler sırasında cesur, hızlı eylem yerine uzlaşıyı, yavaş bürokrasiyi ve kademeli değişimi önceliklendirdikleri görülen AB üye devlet başkanlarını ve kurumlarını ifade eder.
3 Avrupa ne tür bir yol ayrımıyla karşı karşıya?
Temel zorluklar arasında Ukrayna'daki savaş ve savunma politikası, ABD ve Çin'e karşı ekonomik rekabet gücü, göç yönetimi, yeşil enerji geçişi ve üye devletler arasındaki iç siyasi bölünmeler yer alıyor.
4 AB diğer ülkelerden veya modellerden ne öğrenebilir?
Boşluk genellikle ABD, Ukrayna veya girişimci ülkeler gibi örneklerle doldurulur. Alınacak ders genellikle daha az bürokratik ve daha kararlı olmakla ilgilidir.
İleri Seviye / Pratik Sorular
5 Eleştirmenlerin işaret ettiği AB temkinliliğine özel bir örnek nedir?
Yaygın bir örnek, 2015 göç krizine verilen ilk yavaş ve parçalı tepki ile daha yakın zamanda ortak bir AB savunması ve ordusuna doğru atılan tereddütlü adımlar ve ağırlıklı olarak ABD liderliğindeki NATO'ya güvenmektir.
6 AB temkinli yaklaşımını sürdürürse riskler nelerdir?
Riskler arasında jeopolitik olarak geride kalmak, diğer küresel güçler tarafından yönlendirilmek, ekonomik rekabet gücü kaybı ve yavaş kriz tepkilerini istismar ederek iç popülist hareketlerin güç kazanma potansiyeli yer alır.
7 AB'nin temkinli, uzlaşı odaklı modelinin faydaları nelerdir?
İstikrarı sağlar, küçük üye devletlerin çıkarlarını korur ve dayanıklı, hukuken sağlam politikalar oluşturur. Acele kararlar AB birliğini bozabilir ki bu onun en büyük varlığıdır.
8 AB gerçekten kararlı hareket edebilir mi? Ne zaman böyle yaptı?
Evet, ezici bir aciliyet olduğunda. Temel örnekler arasında...
