Az Európai Bíróság (ECJ) úgy döntött, hogy a repülőgépen szállított háziállatok poggyásznak minősíthetők, ami azt jelenti, hogy a légitársaságok nem kötelesek magasabb kártérítést fizetni, ha egy állat eltéved. Ez a döntés akkor született, amikor Európa legfelsőbb bíróságát kérték fel, hogy avatkozzon be egy olyan ügybe, amelyben egy Mona nevű kutya eltűnt Buenos Airesből Barcelonába tartó utazása során, ami miatt a tulajdonos kártérítést követelt.
A bírósági tárgyaláson kiderült, hogy az utas és anyja Mona kíséretében check-oltak be a járatra, a kutyát pedig egy speciális állatszállító rekeszbe helyezték. Azonban a kutya megszökött, amikor a gépre szállították, és soha nem találták meg, ami 5000 eurós "nem anyagi kár" megtérítését indokolta és egy hatéves jogi harcot váltott ki.
A bíróság kijelentette, hogy mivel az utas és anyja nem tett különleges nyilatkozatot a poggyász tartalmáról a becheckoláskor, nem követelhettek további veszteségeket. A háziállatok nem gyakoriak az európai járatokon, de gyakoribbak az transzatlanti útvonalakon, a kis méretű kutyák a kabinban is szállíthatók. A nagyobb kutyáknak, mint Mona, a poggyásztérben kell utazniuk azon légitársaságoknál, amelyek megengedik az állatszállítást.
A bírósági iratok szerint Mona kiszökött a szállítótáskájából, a gép közelében futott, és nem tudták visszafogni. Annak ellenére, hogy átfogó keresést indítottak, beleértve a tulajdonos, Felicísima által elindított közösségi média kampányt, a kutyát soha nem találták meg. Ez az ügy precedenst teremt azok számára az utasok számára, akik nem nyilatkozzák ki háziállatuk szállítótáskájában lévő tartalmát, és emiatt elveszítik állatukat.
Az érintett légitársaság, az Iberia elismerte felelősségét az állat elvesztéséért, de vitatta a követelt összeget, azt állítva, hogy az meghaladja a külön nyilatkozat nélküli elveszett poggyászért járó felelősséget. Egy spanyol bíró az Európai Bírósághoz fordult, hogy tisztázzák, vajon a montréali egyezmény – amely a légitársaságok felelősségét szabályozza a veszteségekért – alatt értelmezett "poggyász" kifejezés vonatkozik-e a háziállatokra.
A bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az egyezmény egyértelműen különbséget tesz "személyek" és "poggyász" között, ami azt jelenti, hogy egy háziállat nem tekinthető utasnak, és poggyászként kell kezelni. Így egy háziállat szállítás közbeni elvesztéséért járó kártérítés ugyanazon felelősségi szabályok szerint történik, mint a poggyász esetében.
A bíró megjegyezte továbbá, hogy a légitársaságok felelőssége az elveszett poggyászért befolyásolható a tartalomról szóló különleges nyilatkozatokkal, amelyeket ebben az esetben nem tettek meg. Ennek eredményeként a spanyol bíróság úgy döntött, hogy Felicísima csak 1578,82 euróra jogosult, ami az eredeti követelés töredéke.
Az Európai Bíróság nyilatkozatában hangsúlyozta, hogy bár az állatjólét az EU elismert célja, ez nem akadályozza meg, hogy a háziállatokat poggyászként szállítsák, vagy veszteség esetén felelősségi szempontból is annak tekintsék.
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen. Íme egy lista hasznos és egyértelmű GYIK-ről az EU bírósági ítéletéről a háziállatok poggyászként való kezeléséről.
Kezdő Szintű Kérdések
1. Pontosan mit döntött az EU legfelsőbb bírósága?
Az Európai Unió Bírósága úgy döntött, hogy a légitársaságok jogilag poggyásznak minősíthetik a poggyásztérben utazó háziállatokat a szabályaik és felelősségük alkalmazása szempontjából.
2. Ez azt jelenti, hogy mostantól a háziállatomat egy bőröndként kezelik?
Nem, az ellátás szempontjából nem. Az ítélet elsősorban a légitársaság jogi és pénzügyi felelősségéről szól, ha valami baj történik. Háziállata továbbra is élőlény, de a kártérítés szempontjából feladott poggyászként kategorizálják.
3. Ez egy új szabály, amely megváltoztatja, hogyan foglalok helyet háziállatomnak egy járaton?
Nem, ez nem egy új rendelet. Ez a meglévő szabályok jogi értelmezése. A foglalási folyamat és a légitársaság konkrét követelményei az állatszállításra változatlanok maradnak.
4. Minden háziállatot poggyásznak tekintenek?
Az ítélet kifejezetten azokra a háziállatokra vonatkozik, amelyek kísért poggyászként utaznak a repülőgép poggyásztérében. A kabinban szállított háziállatokat általában nem így osztályozzák.
Haladó / Gyakorlati Kérdések
5. Mi ennek az ítéletnek a fő hatása a háziállat tulajdonosok számára?
A legnagyobb hatás a felelősségre vonatkozik. Ha egy légitársaság elveszíti vagy megsérti a háziállatát, a követelhető kártérítés nem haladhatja meg a nemzetközi poggyászf felelősségi szabályok által meghatározott limitet, ami gyakran jóval alacsonyabb, mint háziállata tényleges értéke.
6. Mennyi kártérítést kaphatok, ha a háziállatom eltűnik vagy megsérül?
A montréali egyezmény – amely szabályozza a nemzetközi légi közlekedés felelősségét – szerint az elveszett poggyászért járó felelősség jelenleg körülbelül 1288 Special Drawing Rights (SDR) körül van maximálva, ami nagyjából 1500 euró vagy 1700 dollár. Ez egy felső határ, a tényleges összeg lehet kevesebb is.
7. Felelősségre vonható egy légitársaság, ha a háziállatom meghal a repülés alatt?
Igen, de a légitársaság pénzügyi felelősségét a fent említett poggyászkártérítési limit korlátozza. Ennek követeléséhez be kell bizonyítania, hogy a légitársaság felelős a halálért.
8. Ez az ítélet minden légitársaságra vonatkozik?
Az EU tagállamból induló összes járatra vonatkozik, függetlenül a légitársaságtól. Az EU-ba érkező, nem EU-beli légitársasággal történő járatok esetén a légitársaság otthoni országának szabályai érvényesek.
