Az EurĂłpai BĂrĂłság (ECJ) Ăşgy döntött, hogy a repĂĽlĹ‘gĂ©pen szállĂtott háziállatok poggyásznak minĹ‘sĂthetĹ‘k, ami azt jelenti, hogy a lĂ©gitársaságok nem kötelesek magasabb kártĂ©rĂtĂ©st fizetni, ha egy állat eltĂ©ved. Ez a döntĂ©s akkor szĂĽletett, amikor EurĂłpa legfelsĹ‘bb bĂrĂłságát kĂ©rtĂ©k fel, hogy avatkozzon be egy olyan ĂĽgybe, amelyben egy Mona nevű kutya eltűnt Buenos AiresbĹ‘l Barcelonába tartĂł utazása során, ami miatt a tulajdonos kártĂ©rĂtĂ©st követelt.
A bĂrĂłsági tárgyaláson kiderĂĽlt, hogy az utas Ă©s anyja Mona kĂsĂ©retĂ©ben check-oltak be a járatra, a kutyát pedig egy speciális állatszállĂtĂł rekeszbe helyeztĂ©k. Azonban a kutya megszökött, amikor a gĂ©pre szállĂtották, Ă©s soha nem találták meg, ami 5000 eurĂłs "nem anyagi kár" megtĂ©rĂtĂ©sĂ©t indokolta Ă©s egy hatĂ©ves jogi harcot váltott ki.
A bĂrĂłság kijelentette, hogy mivel az utas Ă©s anyja nem tett kĂĽlönleges nyilatkozatot a poggyász tartalmárĂłl a becheckoláskor, nem követelhettek további vesztesĂ©geket. A háziállatok nem gyakoriak az eurĂłpai járatokon, de gyakoribbak az transzatlanti Ăştvonalakon, a kis mĂ©retű kutyák a kabinban is szállĂthatĂłk. A nagyobb kutyáknak, mint Mona, a poggyásztĂ©rben kell utazniuk azon lĂ©gitársaságoknál, amelyek megengedik az állatszállĂtást.
A bĂrĂłsági iratok szerint Mona kiszökött a szállĂtĂłtáskájábĂłl, a gĂ©p közelĂ©ben futott, Ă©s nem tudták visszafogni. Annak ellenĂ©re, hogy átfogĂł keresĂ©st indĂtottak, beleĂ©rtve a tulajdonos, FelicĂsima által elindĂtott közössĂ©gi mĂ©dia kampányt, a kutyát soha nem találták meg. Ez az ĂĽgy precedenst teremt azok számára az utasok számára, akik nem nyilatkozzák ki háziállatuk szállĂtĂłtáskájában lĂ©vĹ‘ tartalmát, Ă©s emiatt elveszĂtik állatukat.
Az Ă©rintett lĂ©gitársaság, az Iberia elismerte felelĹ‘ssĂ©gĂ©t az állat elvesztĂ©séért, de vitatta a követelt összeget, azt állĂtva, hogy az meghaladja a kĂĽlön nyilatkozat nĂ©lkĂĽli elveszett poggyászĂ©rt járĂł felelĹ‘ssĂ©get. Egy spanyol bĂrĂł az EurĂłpai BĂrĂłsághoz fordult, hogy tisztázzák, vajon a montrĂ©ali egyezmĂ©ny – amely a lĂ©gitársaságok felelĹ‘ssĂ©gĂ©t szabályozza a vesztesĂ©gekĂ©rt – alatt Ă©rtelmezett "poggyász" kifejezĂ©s vonatkozik-e a háziállatokra.
A bĂrĂłság arra a következtetĂ©sre jutott, hogy az egyezmĂ©ny egyĂ©rtelműen kĂĽlönbsĂ©get tesz "szemĂ©lyek" Ă©s "poggyász" között, ami azt jelenti, hogy egy háziállat nem tekinthetĹ‘ utasnak, Ă©s poggyászkĂ©nt kell kezelni. ĂŤgy egy háziállat szállĂtás közbeni elvesztĂ©séért járĂł kártĂ©rĂtĂ©s ugyanazon felelĹ‘ssĂ©gi szabályok szerint törtĂ©nik, mint a poggyász esetĂ©ben.
A bĂrĂł megjegyezte továbbá, hogy a lĂ©gitársaságok felelĹ‘ssĂ©ge az elveszett poggyászĂ©rt befolyásolhatĂł a tartalomrĂłl szĂłlĂł kĂĽlönleges nyilatkozatokkal, amelyeket ebben az esetben nem tettek meg. Ennek eredmĂ©nyekĂ©nt a spanyol bĂrĂłság Ăşgy döntött, hogy FelicĂsima csak 1578,82 eurĂłra jogosult, ami az eredeti követelĂ©s töredĂ©ke.
Az EurĂłpai BĂrĂłság nyilatkozatában hangsĂşlyozta, hogy bár az állatjĂłlĂ©t az EU elismert cĂ©lja, ez nem akadályozza meg, hogy a háziállatokat poggyászkĂ©nt szállĂtsák, vagy vesztesĂ©g esetĂ©n felelĹ‘ssĂ©gi szempontbĂłl is annak tekintsĂ©k.
Gyakran Ismételt Kérdések
TermĂ©szetesen. ĂŤme egy lista hasznos Ă©s egyĂ©rtelmű GYIK-rĹ‘l az EU bĂrĂłsági ĂtĂ©letĂ©rĹ‘l a háziállatok poggyászkĂ©nt valĂł kezelĂ©sĂ©rĹ‘l.
Kezdő Szintű Kérdések
1. Pontosan mit döntött az EU legfelsĹ‘bb bĂrĂłsága?
Az EurĂłpai UniĂł BĂrĂłsága Ăşgy döntött, hogy a lĂ©gitársaságok jogilag poggyásznak minĹ‘sĂthetik a poggyásztĂ©rben utazĂł háziállatokat a szabályaik Ă©s felelĹ‘ssĂ©gĂĽk alkalmazása szempontjábĂłl.
2. Ez azt jelenti, hogy mostantól a háziállatomat egy bőröndként kezelik?
Nem, az ellátás szempontjábĂłl nem. Az ĂtĂ©let elsĹ‘sorban a lĂ©gitársaság jogi Ă©s pĂ©nzĂĽgyi felelĹ‘ssĂ©gĂ©rĹ‘l szĂłl, ha valami baj törtĂ©nik. Háziállata továbbra is Ă©lĹ‘lĂ©ny, de a kártĂ©rĂtĂ©s szempontjábĂłl feladott poggyászkĂ©nt kategorizálják.
3. Ez egy új szabály, amely megváltoztatja, hogyan foglalok helyet háziállatomnak egy járaton?
Nem, ez nem egy Ăşj rendelet. Ez a meglĂ©vĹ‘ szabályok jogi Ă©rtelmezĂ©se. A foglalási folyamat Ă©s a lĂ©gitársaság konkrĂ©t követelmĂ©nyei az állatszállĂtásra változatlanok maradnak.
4. Minden háziállatot poggyásznak tekintenek?
Az ĂtĂ©let kifejezetten azokra a háziállatokra vonatkozik, amelyek kĂsĂ©rt poggyászkĂ©nt utaznak a repĂĽlĹ‘gĂ©p poggyásztĂ©rĂ©ben. A kabinban szállĂtott háziállatokat általában nem Ăgy osztályozzák.
Haladó / Gyakorlati Kérdések
5. Mi ennek az ĂtĂ©letnek a fĹ‘ hatása a háziállat tulajdonosok számára?
A legnagyobb hatás a felelĹ‘ssĂ©gre vonatkozik. Ha egy lĂ©gitársaság elveszĂti vagy megsĂ©rti a háziállatát, a követelhetĹ‘ kártĂ©rĂtĂ©s nem haladhatja meg a nemzetközi poggyászf felelĹ‘ssĂ©gi szabályok által meghatározott limitet, ami gyakran jĂłval alacsonyabb, mint háziállata tĂ©nyleges Ă©rtĂ©ke.
6. Mennyi kártĂ©rĂtĂ©st kaphatok, ha a háziállatom eltűnik vagy megsĂ©rĂĽl?
A montréali egyezmény – amely szabályozza a nemzetközi légi közlekedés felelősségét – szerint az elveszett poggyászért járó felelősség jelenleg körülbelül 1288 Special Drawing Rights (SDR) körül van maximálva, ami nagyjából 1500 euró vagy 1700 dollár. Ez egy felső határ, a tényleges összeg lehet kevesebb is.
7. Felelősségre vonható egy légitársaság, ha a háziállatom meghal a repülés alatt?
Igen, de a lĂ©gitársaság pĂ©nzĂĽgyi felelĹ‘ssĂ©gĂ©t a fent emlĂtett poggyászkártĂ©rĂtĂ©si limit korlátozza. Ennek követelĂ©sĂ©hez be kell bizonyĂtania, hogy a lĂ©gitársaság felelĹ‘s a halálĂ©rt.
8. Ez az ĂtĂ©let minden lĂ©gitársaságra vonatkozik?
Az EU tagállamból induló összes járatra vonatkozik, függetlenül a légitársaságtól. Az EU-ba érkező, nem EU-beli légitársasággal történő járatok esetén a légitársaság otthoni országának szabályai érvényesek.