Category: Keir Starmer

ついに、そして遅ればせながら、キア・スターマーに関する正直な姿が明らかになりつつある。長い道のりだった。当初、彼は労働党の救世主として歓迎され、ようやく登場したと称賛された。その後、彼は基本的に善良な人物で、政治経験が浅く、ただ時間が必要だという嘆願に取って代わられた。今、別の印象が形成されつつある——彼は実はかなり厄介な人物だというものだ。ポリティコに語った労働党内関係者の最近の辛辣な見解を引用すれば、「多くの人がキア・スターマーは能力不足の善人だと思っている。間違いだ。彼は能力不足の嫌な奴だ。」 非難は今や矢継ぎ早に寄せられている。彼はチームを管理できない。自分を守るために他人を犠牲にする。仕事ができない。ピーター・マンデルソン騒動——最新の展開はマンデルソンが身辺調査に不合格となり、スターマーは知らされていなかったと主張していることだ——には少なくとも一つの明るい材料がある。自身の閣僚たちが彼から距離を置き、生放送を断念する中、忠実な支持者でさえ、彼が状況を好転させるかもしれないという厄介で見当違いの憶測を続けられなくなっている。広範な一致した見解は、スターマーはもはや救いようがなく、彼の運命は時間の問題だというものだ。では、次に何が起こるのか？ 答えは漂流だ：目的がなく、スキャンダルにまみれた政府。これは弱体化したスターマーの下でしばらく前から進行しており、今や終わりのないスキャンダルによって加速され、辞任を拒否したことで固まり、リーダーシップ選挙への意欲や後継者への合意がないことで固定化されている。こうして私たちはゾンビ時代に突入する——今や誰もが慣れ親しんでいるはずの時代だ。過去10年間にそのような時期が4回あり、短いものもあった。テリーザ・メイはブレグジット合意が行き詰まる中でしがみついた。ボリス・ジョンソンはパーティーゲート事件の暴露から辞任までの7ヶ月間、死に体だった。悲惨なミニ予算からリズ・トラスの辞任までの27日間——彼女の在任期間全体の半分以上にあたる。そしてリシ・スナックは？ まあ、彼は初日から暫定首相であり、保守党を災難から遠ざけるという不可能な仕事を課せられていた。 惰性と選択肢の欠如から首相が留任することは、今や有能なリーダーが国を導くことよりも標準的になっている。これらの首相任期は、解決まで安定した待機状態で進むだけではなく、無意味で有害な統治スタイルをもたらす。経済や公共サービスの急激な崩壊はないが、生活水準の緩やかで着実な低下、そしてより広く言えば、注意深く責任あるリーダーの下での共通の運命という感覚の喪失が生じる。このパターンが異なる政府で繰り返されることで、より広範な政治的麻痺と、国民の不満と政治離れが増幅される。ゾンビ政府は注意力散漫で、無気力で、野心がなく、創造性に欠ける。 現実世界の課題と首相官邸の関心事との間の隔たりは大きい。労働党が自らの進むべき道を模索する中で、危機に瀕しているのは首相の将来だけでなく、国の運命と方向性である。イラン戦争は燃料価格を押し上げ、インフレを引き起こした。国際通貨基金（IMF）は、英国はG20諸国の中でイラン戦争による成長への打撃が最も大きく、G7で最も高いインフレ率に直面していると警告している。エネルギーショックに対する英国の脆弱性は、既存の生活費危機と高い食料価格によってさらに悪化している。これまでのところ、首相は長期化すると思われる危機に先手を打つ、あるいは安心感を与える計画を持っているようには見えない。 そして、労働党がまったく対処できていない有害なリフォーム党による社会的結束への深刻な課題がある。文化的・政治的風土は反移民の敵意によって毒されており、労働党はそれを強硬な措置とイーノック・パウエルを彷彿とさせるレトリックで助長するだけで、リフォーム党にはまったく打撃を与えていない。労働党がゴートンとデントンの補欠選挙で大敗を喫する中、スターマーは「宗派的政治」についてとんでもなく不適切な発言を繰り返している。労働党は来月、ここ数十年で最悪の地方選挙結果に向かっており、リフォーム党が大きく躍進すると予想されている。では、これに先手を打つための緊急の努力はどこにあるのか？ スターマー自身からは、沈黙がある。 ゾンビ首相は通常、統治に2つのアプローチのいずれかを取る。1つ目は、スナックのネットゼロ方針転換やジョンソンのルワンダ送還計画の初版のように、目を引き、人気取りの政策を発表することで関連性を維持しようとすることだ。2つ目は、火消しと内部の挑戦をかわすことに気を取られて、まったく何もしないことだ。ジョンソンが取ったのはこちらの道であり、辞任を拒否した際に議員や閣僚の大規模な反乱で終わった。 スターマーがどちらの道を選んでも、結果は国民が不在の政府から完全に切り離され、軽蔑し、遠くのスキャンダルや奇妙で無関係な政策に巻き込まれていると感じることだ。これは、アレクシ・ド・トクヴィルがフランス貴族についての著書『旧体制と大革命』で描いた機能不全の封建制のようなものだ。彼は、フランス貴族は正当性を与えていた義務を放棄した後も長く特権にしがみつき、その放棄こそが革命を引き起こしたと論じた。 スターマーはその政治的貴族を体現している。彼は自分自身よりもはるかに大きな何かの象徴だ。しかし、彼自身の首相任期が始まるずっと前に、私たちはすでにゾンビ政治の時代に入っており、それは以前の漂流する時代によって悪化し、権力に値すると感じながらも実際の実質的な変化のためにそれを活用できなかった政治指導者たちによって特徴づけられていた。 彼はまた、変化する英国で自らの役割を再定義できなかった進歩的政治の最終結果でもある。その伝統的な産業・労働者階級の牙城は、数十年にわたる資本優先の政策によって侵食されてきた。それは、経済が今や減少する高給取りや裕福な層に利益をもたらすように設定されている多くの方法に対処していない。そして、米国から中東に至るまで、ますます過酷で冷笑的な勢力が道徳的リーダーシップの空白を生み出す世界において、強い意味と価値観の感覚を構築していない。スターマーの無個性さは、支持者が彼に様々な幻想を投影するのを容易にした。しかし、彼の空虚さは常に彼の特徴であり、この中空の進歩的政治を率いるのに適した人物——変革の主体というよりも空虚な器に過ぎないリーダー——にしていた。 これから来るゾンビの数ヶ月または数年に唯一の希望があるとすれば、それはスターマーの在任期間がまたしても誤ったスタートで終わらないことだ。次に来るものは何であれ誰であれ、労働党が前任者の壊れた遺産を管理する以上のものを提供する必要があることを理解しなければならない。政治的・経済的現状への挑戦に大胆に取り組まない限り、漂流は彼らにも追いつくだろう。 ネスリーン・マリクはガーディアンのコラムニストである。 よくある質問以下は、キア・スターマー首相の任期におけるゾンビ政治の概念に関するよくある質問のリストです。自然な会話調で書かれています。 初級レベルの質問 1 ゾンビ政治とは具体的に何ですか？ これは、機械的に前進し続けるが内部は死んでいる政治システムを指す言葉です。政府は会議を開き、法律を可決し、スピーチを行うなどの手続きをこなしますが、真のビジョンやエネルギー、大きな問題を解決する能力を欠いています。自動操縦の政治です。 2 なぜ人々はスターマー首相の任期をゾンビ政府と言っているのですか？ 批評家は、スターマー政権は空虚だと感じられると言います。彼らは、彼が慎重に行動し大きな約束を避けることで選挙に勝利したが、今や権力の座にあるものの、大胆な計画を持っていないように見えると主張します。彼は出来事を形成するのではなく、それに反応しており、彼のリーダーシップは推進力というよりは一時的な代役のように感じられます。 3 これは単にスターマーに関する問題ですか、それとももっと大きな問題ですか？ その両方です。スターマーは最新の例ですが、ゾンビ政治という言葉は多くの西側民主主義国に見られる一般的な傾向を表しています。政党は次の世論調査に勝つことやメディアの攻撃を避けることに執着するあまり、リスクを冒したり真の変化を提供したりすることをやめてしまいます。スターマーは今、その象徴に過ぎません。 4 ゾンビ政治と単なる退屈な政治の違いは何ですか？ 退屈な政治でも効果的であることは可能です——退屈だが有能なマネージャーのように。ゾンビ政治はそれより悪く、非効果的です。単に退屈なだけでなく、麻痺しています。システムに鼓動がないため、何も修正されません。退屈でも機能することはありますが、ゾンビはただただ進むだけです。 上級レベルの質問 5...

キア・スタマーの首相としての時間は終わりを迎える――問題はその時期だけだ。すぐにではないし、今月でもないが、遅かれ早かれ彼のリーダーシップには清算の時が来る。現時点で彼の地位を保たせているのは、労働党に議員たちが一致して支持する明確な後継者がいないという単純な事実だ。多くの議員がアンディ・バーナムの出馬を待っているが、その遅れが、大マンチェスター市長がウェストミンスターに戻る前にウェス・ストリーティングやアンジェラ・レイナーらに動きを促す可能性もある。スタマーがバーナムが当選確実とされたゴートン・アンド・デントン補欠選挙への立候補を阻止しようとした動きは、卑小で冷笑的と見なされ、多くの支持を失う結果となった。こうした汚れた政治を超越すると期待されていたリーダーだったはずだ。 首相の苦難はまだ終わっていない。議員たちはモーガン・マクスウィーニーの委員会出席を要求しており、スタマーは既にピーター・マンデルソンの起用が重大な過ちだったと認めている。ただし、マンデルソンがジェフリー・エプスタインとの関係で知られていたにもかかわらず、ケミ・バデノックらは異議を唱えず、ナイジェル・ファラージはこの決定を称賛し、労働党内でも反乱は起きなかった点は留意に値する。 道徳的・政治的にほとんど良心の呵責がない人物を、さらに良心の呵屈が少ない大統領の懐柔に送り込むことは、安全保障上の懸念は別として、一見すると妙案に見えたかもしれない。しかし労働党支持者らは、スタマーの伝記作家トム・ボールドウィンから、ジョージ・オズボーンがワシントン駐在の次点候補だったことを知り、さらに落胆した。緊縮財政の設計者であるオズボーンは労働党関係者の多くから憎悪の対象であり、この暴露は政治的羅針盤が狂った首相の姿を露呈した。スタマーは最近、トランプの戦争に加わらないという大胆な拒否で態勢を立て直そうとしたが、多くの者にとっては少なすぎる、遅すぎる対応だ。当面、彼は一時的な猶予を得ている――だが、それは内閣が異なる判断を下すまでに過ぎない。 この危機の根本的原因を忘れてはならない。スタマーのトランプ宥和策は完全に裏目に出た。実に憂鬱な話だ。私たちは混沌とスキャンダルの連鎖の終焉―― NHSから生活費問題まで国の課題解決に焦点を当てた、誠実さへの回帰を約束されていた。それなのに、イランでの戦争と経済苦境の中で、首相は有罪判決を受けた性的人身売買業者の親友を政府の最も敏感な役職の一つにどう起用したか説明することに追われている。 さらに悪いのは、スタマーがそもそもなぜこの窮地に陥ったかだ。彼は同盟国と共にトランプに立ち向かうのではなく、宥和を選んだ。安全保障リスクを顧みず、マンデルソンをワシントンに送り込むことに必死だった理由もそこにある。だがトランプへの宥和が功を奏すはずもなく、今やそれが彼の面前で爆発した。 特に「スキャンダル撲滅」を誓った首相から出たこの種の不祥事は、国を分裂させかねないポピュリズムと過激主義にさらに燃料を投じるだけだ。私たちはそれを許してはならない。政府がようやく崩壊したものの修復に集中できるよう、早急なトップの交代が必要だ。 このスキャンダルは官僚機構と首相官邸（ナンバー10）との関係にも打撃を与えている。マンデルソン問題の余波は、大臣と官僚の間の信頼に長い影を落とすだろう。オリ・ロビンズの解任は政府中枢の信頼へのさらなる打撃だ。これは、首相が官僚を生ぬるく批判し、2人の内閣官房長官を解任し、政府のビジョンの隙間を官僚機構が埋められないことに政治的焦燥を覚えてきた流れにある。首相の権威が弱まり、同僚との関係が悪化する中、官僚たちは不確実な時期を乗り切るか、あるいは今後の指導部交代と混乱に備えようとするだろう。 外務省におけるロビンズの改革プログラムも挫折し、抜本的改革の最中に指導者を失った。地政学的リスクの高まる時期に組織変更がさらに省を不安定化させる。ナンバー10の緊迫した環境では、同僚間の信頼と自信が不可欠だ。ロビンズの去り方は、多くの官僚に、非難を避けリスクを回避することが正しい対応だと信じ込ませるだろう。これはさらに職場関係を損なう。首相と官僚の同僚たちは、政府の最近の問題に対処する最善の方法は、記録を作ることではなく信頼を構築することだと肝に銘じるべきだ。 首相は「知らなかった」と主張するが、誰がそれを信じるのか？ ダイアン・アボット ハックニー・ノース・アンド・ストーク・ニューイントン選出議員 こうした狂騒的な政治的メディア・イベントは往々にして期待外れに終わるが、過去2日間でいくつか興味深い詳細を知った。とはいえ、驚くべきことや性格不一致な事実は何もなかった。オリ・ロビンズは完璧なホワイトホール官僚のように映ったが、彼の任務は首相よりはるかに容易だった。彼は真実を語るだけでよかったのだ。一方、キア・スタマーはより大きな課題に直面した。彼は庶民院に対し、ピーター・マンデルソンの身元調査に関する懸念を全く知らなかったと確信させなければならなかった。これは明らかにあり得ない話だ。簡単なGoogle検索で、その懸念の内容がわかる。結果として、議会は首相の「無知」主張を笑い止めることができなかった。 政府は最近の騒動を乗り切るだろう。理由の一端は、労働党内で誰も党首選を望んでおらず、後継者について合意もないからだ。しかし、5月の選挙後は状況が一変するかもしれない。最近の出来事から政治家が学ぶべき重要な教訓は、政府の不文律には理由があるということだ。スタマーが、彼の意向を実行しようとしただけの一連の官僚を解任したのは憤慨に値する。少なくともこれほどの規模では、二度と起こらないことを願う。政治家が正当な手続きなしに上級官僚を恣意的に解雇できないよう、規則を明確にすべきかもしれない。さもなければ民主的プロセスが深刻に損なわれる。 誰が正誤を判断するかお教えしよう――有権者だ。 ジョン・マクターナン 元トニー・ブレア政治秘書 原因はナンバー10にあった。オリ・ロビンズが外交特別委員会で行った証言のすべてが、ダウニング街に帰着する。ナンバー10は、マンデルソンの起用を、それが開発審査（DV）に依存することを何ら条件付けや言及なく発表した。迅速な処理への「圧力」があった――ナンバー10はドナルド・トランプの就任式前に決定を下したかった。ロビンズによれば、ダウニング街は外務省を作戦部門として扱い――米国での要望を迅速に実行させ、別の事例では異動予定のスタッフの外交ポストを探させた。内閣府を通じて、米国大使の役職にDVが必要かどうかさえ疑問視した。衝撃的なことに、ロビンズは、ナンバー10と内閣府がマンデルソンの審査不合格情報をガーディアン紙にリークしたことを示唆する発言をし、それを「国家安全保障に対する重大な違反」と呼んだ。 ロビンズは審査プロセスとその結果に対する全責任を取った。しかし、彼の「組合代表」――FDA（上級公務員組合）のデイブ・ペンマン事務局長を背後に控えさせ、ロビンズは解任を静かに受け入れないことを明らかにした。 政治は魅力的なプロセスに満ちているが、責任の所在はどこにあるのか？問題は審査ではなく、そもそもの起用の甚だしい不道徳性にあった。キア・スタマーはその点について個人的責任を取った――これまでのところ、個人的な結果は何もない。その結果は二つの波となって訪れる。第一に、有権者からで、5月に労働党全体に屈辱を与えるだろう。第二に、労働党議員団からで、今年後半にはスタマーの苦難に終止符を打つことになる。 読者投稿欄への掲載をご希望の方は、300語以内でメールにてお送りください。投稿はこちらをクリック。 よくある質問 もちろん、英国政治の展開に関する見出しに基づいたFAQリストをご紹介します。 FAQ 政治的審査と政府の安定性 初級レベルの質問 1. スタマー、ロビンズ、マクスウィーニー、マンデルソンとは誰ですか？ 回答：キア・スタマーは英国首相、スー・グレイは首相官房長官、モーガン・マクスウィーニーは労働党選挙対策責任者、ピーター・マンデルソンは元労働党大臣で、同党の歴史において強力かつ時に論争的な人物です。 2....