« J’adore les recettes qui prennent, disons, quatre heures. Je ne vais jamais vers les recettes rapides. J’apprécie vraiment les braisés. »
« Waouh, c’est tellement intéressant. »
Vraiment ? Est-ce que ça l’est vraiment ? Netflix semble parier que oui. La deuxième saison de *With Love, Meghan* est là, bien qu’elle arrive avec l’annonce que le nouvel accord des Sussex avec la plateforme de streaming n’est pas un nouveau blockbuster de cinq ans et 100 millions de dollars. Il s’agit plutôt d’un accord de premier regard plus modeste, donnant à Netflix la première opportunité de récupérer toutes les émissions que le couple développera.
Tan France, expert en mode de *Queer Eye*, met du pain frais dans le grille-pain avant de préparer des pains perdues pour l’aider à absorber plus de liquide. « C’est une astuce géniale à connaître ! » dit Meghan. Vraiment ? Est-ce vraiment le cas ?
Des questions comme celles-ci—ou de légères variations sur ce thème—reviennent sans cesse alors que nous regardons Meghan préparer des choses dans la cuisine d’un inconnu à Montecito, arrangeant des fruits, des fleurs, de la ficelle et des étiquettes nominatives.
Le point fort est probablement Chrissy Teigen—mannequin, maman, autrice et également passionnée de braisés, avec qui Meghan a travaillé comme porteuse de valise dans *Deal or No Deal*. Le mari de Teigen, le magnat de la musique John Legend, fait également une brève apparition, presque insultante de brièveté. Teigen est divertissante alors qu’elles se remémorent avoir fait la queue pour se faire poser de faux cils par l’équipe de *Deal*, puis les avoir arrachés et jetés dans un sac à leur sortie—peut-être pour être réutilisés. Teigen a les dates de naissance de ses quatre enfants tatouées sur le bras, mais certaines sont trop floues pour être lues, alors elle doit crier à John pour confirmer les dates. Elle se plaint également de ses genoux en s’accroupissant pour couper des fleurs dans le jardin. Je me surprends à beaucoup l’apprécier. Je pourrais même regarder volontairement une émission de lifestyle qu’elle animerait.
Pour Tan, Meghan prépare des lattés lavande-gris (« Est-ce que ça ne sonne pas juste chic ? ») et les succès s’enchaînent. Elle sert plus d’assortiments de fruits (« Les raisins créent cette sensation d’abondance dont j’ai parlé »). Elle est passionnée par la maternité, quelque chose qui était clair même dans son enfance lorsqu’elle dépensait son argent de poche dans une vraie couche pour ses poupées. Elle partage des histoires adorables sur « H » (il a dit « je t’aime » en premier ; elle a une fois raté un poulet rôti pour lui lors d’un premier rendez-vous en confondant Fahrenheit et Celsius), Archie et Lilibet (ils disent « zèbre », pas « zee-bra »), et elle ne s’excuse toujours pas d’avoir nommé sa fille Lilibet. Elle utilise un kit express de pressage de fleurs—en les passant au micro-ondes au lieu d’utiliser 40 feuilles de papier buvard et de la patience—ce à quoi je me surprends à m’opposer fermement. Elle utilise deux fois l’expression « méditation en mouvement », qui, si j’ai correctement traduit du californien vers l’anglais britannique, signifie toute activité que vous faites pour vous échapper plutôt que de demander le divorce. Non pas qu’il y ait la moindre indication que de telles pensées lui traversent l’esprit. Tout va parfaitement bien dans le monde de Meghan.
Au fait, elle saupoudre toujours des fleurs sur tout. Je ne sais pas si c’est un choix ou une compulsion, mais si vous restez immobile assez longtemps dans la cuisine (pas) de Meghan, vous finirez probablement couvert de violettes et servi avec une mug de mousse grise à une célébrité mineure qui commence à réaliser qu’elle n’a pas été assez payée.
C’est tellement ennuyeux, tellement forcé, tellement *try-hard* et fantaisiste que, vous savez quoi ? À la fin, ça devient presque fascinant. Vous commencez à vous demander des choses auxquelles vous ne penseriez normalement jamais, comme : Qu’est-ce qu’il me faudrait pour me mettre à faire des macarons vegans ? À quel point Meghan a-t-elle secrètement envie de prendre la fuite ? À quel point pourrais-je être excité par des petits œufs de poules soie ? Et si on me payait près de 100 millions de dollars pour le faire, avant même l’expiration de mon contrat initial ?
Bien sûr. La vraie question est : que pense Pippa Middleton de tout cela ? Après les critiques sévères qu’elle a reçues pour son simple livre sur l’organisation de fêtes, pensez-vous qu’elle apprécie de voir le backlash contre les projets de Meghan ? Ou est-elle frustrée de ne pas avoir pu transformer ses propres efforts en une série à succès ? Peut-être qu’elle prend simplement des notes à la place—en pensant, « Un levain ? Cinq ans après que tout le monde ait abandonné le sien ? Je m’y mets ! »—et admire Meghan comme une maîtresse de l’influence publique.
Servez-moi un latte lavande-gris et essayons de comprendre cela. With Love, Meghan est diffusé sur Netflix maintenant.
Foire Aux Questions
Bien sûr Voici une liste de FAQ à propos de la critique *With Love Meghan saison deux : si péniblement artificielle qu'elle en devient véritablement fascinante*, écrite sur un ton conversationnel naturel.
Questions Générales pour Débutants
Q : De quoi parle réellement cette critique ?
R : C'est une critique de la deuxième saison de la série documentaire Netflix de Meghan Markle, *Harry & Meghan*, qui se concentre sur la façon dont ses moments excessivement mis en scène et artificiels deviennent étrangement captivants à regarder.
Q : Qui a écrit cette critique ?
R : L'auteur spécifique n'est pas nommé ici, mais c'est écrit dans le style d'un critique professionnel de télévision ou de culture pour une publication majeure.
Q : Le critique dit-il que l'émission est bonne ou mauvaise ?
R : C'est une critique mitigée. Il/elle dit que l'émission est souvent mal exécutée et semble fausse, mais que cette artificialité même la rend intéressante à analyser.
Q : Où cette critique a-t-elle été publiée ?
R : Bien que non spécifié, les critiques avec ce style de titre sont typiques de grands journaux ou sites web de divertissement comme The Guardian, The Independent ou Rolling Stone.
Analyse et Interprétation Approfondies
Q : Que signifie « péniblement artificielle » dans ce contexte ?
R : Cela signifie que les scènes et conversations de l'émission semblent extrêmement forcées, scriptées et non naturelles, comme si elles étaient mises en place purement pour la caméra plutôt que de capturer la vraie vie. La partie « péniblement » souligne à quel point cela semble évident et gênant pour le spectateur.
Q : Pourquoi quelque chose d'artificiel serait-il fascinant ?
R : Le critique le trouve fascinant d'un point de vue culturel. Il est intéressant d'analyser pourquoi le couple et leurs producteurs ont choisi de se présenter de manière si mise en scène, quelle image ils tentent de créer et comment le public la perçoit. Cela devient une étude de cas sur la célébrité moderne et les relations publiques.
Q : Pouvez-vous donner un exemple de moment artificiel dont le critique pourrait parler ?
R : Bien que la critique elle-même ne liste pas d'exemples, les moments souvent critiqués comme artificiels incluent des conversations staged ayant l'air trop candides, des plans émotionnels parfaitement cadrés ou des scènes qui semblent conçues pour contrer directement les critiques publiques de manière très délibérée.
Q : Quel est le ton général de la critique ?
R : Le ton est sarcastique, cynique et analytique, mais aussi intrigué et (malgré lui) un peu captivé par le phénomène qu'il observe. Il est plus amusé et observateur qu'ouvertement hostile.
