Według doniesień Stany Zjednoczone rozważają plany zajęcia lub zablokowania irańskiej wyspy Chark, aby wywrzeć presję na Teheran i zmusić go do ponownego otwarcia Cieśniny Ormuz. Dzieje się tak pomimo wcześniejszych sugestii Donalda Trumpa, że nie jest skłonny do wysyłania wojsk lądowych.
Te doniesienia, opublikowane przez Axios, pojawiają się po wcześniejszych sygnałach, że USA rozważały zajęcie kluczowego irańskiego terminalu naftowego. Każda fizyczna próba zajęcia wyspy byłaby prawdopodobnie bardzo ryzykowna, narażając amerykańskie siły na ataki irańskich dronów i rakiet na ograniczonej przestrzeni.
Wyspa Chark, o powierzchni zaledwie 20 kilometrów kwadratowych i położona 25 kilometrów od irańskiego miasta Buszehr, eksportuje około 90% irańskiej ropy, dostarczanej rurociągami z pobliskich pól naftowych na morzu. Iran w dużym stopniu zależy od dochodów z paliw kopalnych, a każda próba przejęcia tak strategicznego aktywa niemal na pewno spotkałaby się z oporem.
W ramach przygotowań Pentagon wysłał do regionu Bliskiego Wschodu 31. Jednostkę Ekspedycyjną Piechoty Morskiej, siły szybkiego reagowania liczące około 2200 marines. Wojskowi nie sprecyzowali ich misji.
Doniesienia te pojawiają się wśród sprzecznych informacji z administracji Trumpa i jej izraelskich sojuszników, przy czym plany wydają się zmieniać niemal codziennie. Odbija to się w wypowiedziach urzędników zmagających się z wojną, której konsekwencje wymknęły się spod ich kontroli.
W piątek konflikt nie wykazywał oznak wygaszania. Irański atak dronów uderzył w rafinerię w Kuwejcie, podczas gdy USA i Izrael zaatakowały 16 irańskich statków towarowych w portach Zatoki Perskiej. Lokalny urzędnik z irańskiej prowincji Hormozgan stwierdził, że statki w Bandar Lengah i Bandar Kong zostały całkowicie spalone.
Głośne eksplozje wstrząsnęły także Dubajem, gdy obrona przeciwlotnicza przechwyciła nadlatujące rakiety podczas obchodów Eid al-Fitr, kończących Ramadan.
Osobno Izrael zaatakował pozycje rządu syryjskiego, zaledwie kilka dni po tym, jak amerykańscy urzędnicy anonimowo sugerowali użycie tych samych sił do rozbrojenia Hezbollahu we wschodnim Libanie.
Trwająca przemoc w całym regionie – od Tel Awiwu i Hajfy po Morze Kaspijskie – zbiega się z gwałtownym wzrostem cen ropy i gazu oraz ostrzeżeniami przed rozprzestrzeniającym się globalnym szokiem gospodarczym, pogłębianym przez coraz bardziej niespójne komunikaty z Waszyngtonu.
Gdy wojna zbliża się do czwartego tygodnia, Kuwejt poinformował, że dwie fale irańskich ataków dronów uderzyły w jego rafinerię naftową Mina al-Ahmadi, jedną z trzech rafinerii w tym bogatym w ropę kraju. Obiekt, przetwarzający około 730 000 baryłek dziennie, został już uszkodzony w innym irańskim ataku w czwartek.
Iran zintensyfikował ataki na obiekty energetyczne w państwach arabskich Zatoki Perskiej po tym, jak Izrael zbombardował w środę ogromne irańskie podmorskie złoże gazu ziemnego South Pars. Później w Jerozolimie słyszano eksplozje po izraelskich ostrzeżeniach o nadlatujących irańskich rakietach.
W rzadkim oświadczeniu nowy najwyższy przywódca Iranu, ajatollah Modżtaba Chamenei, który podobno został ranny w początkowych atakach amerykańsko-izraelskich, stwierdził, że wrogowie Teheranu muszą zostać pozbawieni swojej „bezpieczności”. Chamenei, który zastąpił swojego ojca po jego zabójstwie w izraelskim nalocie pierwszego dnia wojny, nie był widziany publicznie. Jego uwagi zostały przekazane w jego imieniu prezydentowi Masudowi Pezeszkianowi po tym, jak Izrael zabił w tym tygodniu ministra wywiadu Esmaila Chatiba.
Wznowione ataki nastąpiły po intensywnym dniu, w którym Iran zaatakował regionalną infrastrukturę energetyczną i wystrzelił ponad tuzin salw rakietowych w kierunku Izraela w odwecie za atak na South Pars. Atak na South Pars, irańską część największego na świecie złoża gazu znajdującego się na morzu w Zatoce Perskiej i współdzielonego z Katarem, bezpośrednio zagroził dostawom energii elektrycznej w Iranie, ponieważ około 80% energii kraju wytwarzane jest z gazu ziemnego.
W czwartek późnym wieczorem premier Izraela Benjamin Netanjahu stwierdził, że Izrael powstrzyma się od dalszych ataków na złoże gazu na prośbę prezydenta Trumpa, po irańskiej odpowiedzi, która spowodowała gwałtowny wzrost cen ropy.
Netanjahu twierdził, że zdolność Iranu do produkcji rakiet balistycznych została wyeliminowana. Jednak w komentarzach opublikowanych w piątek irańska paramilitarna Gwardia Rewolucyjna stwierdziła, że produkcja rakiet trwa. „Produkujemy rakiety nawet w warunkach wojennych, co jest zdumiewające, i nie ma szczególnego problemu z magazynowaniem” – powiedział rzecznik gen. Ali Mohammad Naini w państwowej gazecie. Naini zginął w nalocie później tego samego piątku.
„Ci ludzie spodziewają się, że wojna będzie trwać, aż wróg zostanie całkowicie wyczerpany” – powiedział Naini. „Ta wojna musi się zakończyć, gdy cień wojny zostanie zdjęty z kraju”.
Często zadawane pytania
Oczywiście Oto lista często zadawanych pytań na temat doniesień, że USA rozważa przejęcie wyspy Chark, aby wywrzeć presję na Iran, napisana w jasnym i naturalnym tonie.
Pytania na poziomie podstawowym
1. Czym jest wyspa Chark i dlaczego jest ważna?
Wyspa Chark to główny irański terminal eksportu ropy naftowej w Zatoce Perskiej. Jest to kluczowa infrastruktura, gdzie ogromne ilości irańskiej ropy są ładowane na tankowce w celu globalnego eksportu. Jej przejęcie byłoby poważnym ciosem dla gospodarki Iranu.
2. Czym jest Cieśnina Ormuz i dlaczego jest zamknięta?
Cieśnina Ormuz to wąski szlak żeglugowy u ujścia Zatoki Perskiej. Jest to jeden z najważniejszych na świecie punktów krytycznych dla globalnych dostaw ropy. Nie jest oficjalnie zamknięta, ale Iran wielokrotnie groził jej zablokowaniem w odpowiedzi na sankcje lub działania wojskowe, co poważnie zakłóciłoby globalne dostawy energii.
3. Dlaczego USA rozważałyby tak drastyczny krok?
Podstawową ideą jest zastosowanie ekstremalnej presji ekonomicznej. Przejmując główny irański terminal naftowy, USA mogłyby teoretycznie zmusić Iran do wycofania się z własnych gróźb zamknięcia Cieśniny Ormuz, zapewniając, że ta kluczowa droga wodna pozostanie otwarta dla międzynarodowej żeglugi.
4. Czy to się rzeczywiście wydarzy?
Większość ekspertów postrzega to jako ekstremalny plan awaryjny lub strategiczną plotkę, a nie jako nieuchronne działanie. Uważa się to za opcję bardzo wysokiego ryzyka, która niemal na pewno doprowadziłaby do poważnego konfliktu zbrojnego.
Zaawansowane / strategiczne pytania
5. Jakie są największe ryzyka tego działania?
Ryzyka są ogromne:
* Wojna na pełną skalę: Byłby to akt wojny, który prawdopodobnie wywołałby natychmiastową i szeroko zakrojoną irańską odpowiedź w całym regionie.
* Eskalacja regionalna: Iran mógłby zaatakować amerykańskie bazy, sojuszników takich jak Izrael czy Arabia Saudyjska, lub infrastrukturę energetyczną w całej Zatoce.
* Globalny szok gospodarczy: Nawet dyskusja na ten temat mogłaby spowodować gwałtowny wzrost cen ropy. Rzeczywiste przejęcie mogłoby wywołać masowy kryzys podaży i panikę na rynku.
* Izolacja prawna i dyplomatyczna: Taka ofensywna akcja bez poparcia ONZ zostałaby powszechnie potępiona, nawet przez sojuszników USA.
6. W jaki sposób Iran mógłby odpowiedzieć militarnie?
Iran ma wielowarstwową odpowiedź, często zwaną jego niekonwencjonalną lub asymetryczną strategią:
* Atakowanie żeglugi: Używanie min, dronów lub szybkich łodzi patrolowych do nękania statków handlowych.
