Am 10. Juni 2026 traf die peruanische Regierung eine Entscheidung, von der sie wusste, dass sie einer der bedeutendsten Fischereiindustrien der Welt schaden würde. Sie untersagte allen Anchoveta-Fischerbooten das Auslaufen aus dem Hafen und setzte die Fangsaison aus. Die Anordnung war zunächst vorübergehend, doch Mitte August war die Aussetzung zu einer vollständigen Schließung geworden. Das war keine leichte Entscheidung. Zum einen versetzte sie der peruanischen Wirtschaft einen brutalen Schlag.
Peruanische Sardellen – wissenschaftlich als Engraulis ringens bekannt – sind nicht die salzigen, kräftigen kleinen Filets, die in Puttanesca-Sauce oder Caesar-Dressing verwendet werden. Das ist eine andere Art, Engraulis encrasicolus, die kleiner, schmackhafter und hauptsächlich im östlichen Atlantik und im Mittelmeer zu finden ist. Nur ein kleiner Teil des peruanischen Anchoveta-Fangs wird als Fisch gegessen. Der Rest – mehr als 90 % – wird sofort zu Fischmehl und Fischöl verarbeitet, in Säcke und Fässer verpackt und an Fisch-, Schalentier- und Algenfarmen, Fabrikfarmen und Nahrungsergänzungsmittelhersteller auf der ganzen Welt verschifft.
Die Anchoveta-Industrie konzentriert sich fast vollständig vor der Küste Nord- und Mittelperus, und es ist kaum zu übertreiben, wie wirtschaftlich bedeutend dieser Fisch ist. Nach Gewicht machten peruanische Anchovetas seit 1970 etwa ein Zehntel des gesamten globalen kommerziellen Fischfangs aus – mehr als jeder andere Fisch. In manchen Jahren ist der Fang fast 3 Mrd. $ wert und beschäftigt direkt fast 50.000 Menschen, oder nahezu eine Viertelmillion, wenn indirekte Arbeitsplätze mitgerechnet werden. Die peruanische Zentralbank prognostiziert für 2026 eine Schrumpfung des Fischereisektors um 30,7 % und etwa 78.000 verlorene Arbeitsplätze, plus weitere 44.000 im Jahr 2027.
Die Auswirkungen werden weit über die Grenzen Perus hinaus zu spüren sein. Das Land ist mit Abstand der weltweit wichtigste Exporteur von Fischmehl – einem entscheidenden Input für Aquakultur und Viehzucht fast überall – und die Preise steigen infolgedessen stark an. Diese Anchoveta-Schließung wird sich direkt auf Arbeitsplätze, Nahrungsmittelversorgung und Supermarktpreise weltweit auswirken. Perus damaliger Produktionsminister César Quispe Luján verteidigte die Entscheidung als einzige Option: „Die Regierung hat die Verantwortung, Meeresressourcen auf der Grundlage wissenschaftlicher Kriterien, Rechtzeitigkeit und einer langfristigen Vision zu bewirtschaften. Wenn es notwendig ist, Schutzmaßnahmen zu stärken, muss mit Umsicht und Verantwortung gehandelt werden, um die Nachhaltigkeit der Fischerei zu gewährleisten."
Als die Aussetzung im Juni angekündigt wurde, waren die Fischerboote bereits seit Wochen wieder im Hafen. Zu Beginn der Saison Anfang April hatte Perus Produktionsministerium eine zulässige Gesamtfangmenge von 1,9 Mio. Tonnen festgelegt. Doch im Mai schloss es die Fischerei für 15 Tage, wobei nur 24 % der Quote gefangen worden waren. Als die Schließung zu einer vollständigen Stilllegung ausgeweitet wurde, gab es sogar Hinweise darauf, dass es in diesem Herbst keine zweite Fangsaison geben würde. Die Hauptsorge des Instituto del Mar del Perú, das die Schließung empfahl, galt dem Risiko, das dieses Jahr El Niño bereits darstellte, und der Angst vor dem, was noch kommen würde.
Wir steuern auf das zu, was globale Klimamodelle als das schwerste El Niño seit den 1880er Jahren prognostizieren, dem frühesten Zeitraum, für den wir genaue Aufzeichnungen haben. Der Super-El-Niño, der sich entwickelt, „könnte am Ende der stärkste mit einem wahrhaft atemberaubenden Vorsprung werden", sagte der Klimatologe Zeke Hausfather im Juli. Perus Anchoveta-Bestand war bereits vor der Aussetzung der Fischerei zurückgegangen. Wir können nicht wissen, wie es den Anchovetas ohne El Niño ergangen wäre, aber wir wissen, dass seine Anwesenheit die Lage erheblich unbeständiger macht. Das wärmere Wasser, das El Niño erzeugt, bedroht das Plankton, von dem sich Anchovetas ernähren, was wiederum den Anchoveta-Bestand bedroht.
Die Ozeane, die 71 % der Erdoberfläche bedecken, gehören zu den herrlich lebendigsten Teilen des Planeten. Während es riesige ozeanische Wüsten gibt, gibt es auch marine Versionen des Amazonasbeckens und des Okavango-Deltas. Diese reichen Zonen sind das Ergebnis einer Vielzahl wunderbarer Fügungen: der Form der Kontinente, der Schwerkraft, der Chemie des Ozeans und des komplexen Netzwerks von Meeresströmungen.
In den meisten Jahren erzeugt der Humboldtstrom, der entlang der Westküste Chiles und Perus nach Norden fließt, die fruchtbarsten Fischgründe der Erde. Die Strömung treibt massive Auftriebe von kaltem Tiefenwasser an, die Nährstoffe aus der Tiefe nach oben bringen und einige der biologisch produktivsten Zonen des Ozeans schaffen. Diese außergewöhnliche Fülle erstaunte die ersten Europäer, die sie sahen. Inseln waren tens of metres deep mit Guano von unzähligen Vögeln bedeckt, die sich von Meeresleben ernährten; der Ozean brodelte vor millionentonnen schweren Schwärmen von Sardellen und Sardinen; Thunfisch, Bonito und Makrele sprangen praktisch aus dem Wasser. Im Vergleich dazu ist das heutige Humboldtstromsystem viel ärmer – die industrialisierte Entnahme hat ihren Tribut gefordert –, aber selbst dann bleibt es außergewöhnlich produktiv. Die intensive kommerzielle Fischerei geht weiter, und das intensivste Ziel aller ist die peruanische Anchoveta, 15 cm lange Blitze aus großäugigem, blaurückigem Silber.
In einem durchschnittlichen Jahr produziert Peru 20 % des weltweiten Fischmehls. Doch das Wort „durchschnittlich" verbirgt die außergewöhnliche Volatilität des Anchoveta-Fangs in den Jahrzehnten seit der vollständigen Kommerzialisierung der Fischerei nach dem Zweiten Weltkrieg. 1970 landete Peru mehr als 12 Mio. Tonnen Anchoveta an. 1973 fiel der Fang um 88 %. Der Schock dieses Bestandszusammenbruchs war für Peru so existenziell, dass die Militärdiktatur das erste Regulierungsregime für die Anchoveta-Fischerei einführte. 1984 stürzte der Fang erneut ab, auf weniger als 100.000 Tonnen, ein Bruchteil dessen, was er 15 Jahre zuvor gewesen war. Der Fang erholte sich im Jahr 2000 auf etwa 9,6 Mio. Tonnen, ist aber seitdem zurückgegangen. Die jüngsten Jahresfänge lagen im Bereich von 2 Mio. bis 4 Mio. Tonnen.
Überfischung hat bei dieser ökologischen und wirtschaftlichen Achterbahnfahrt eine entscheidende Rolle gespielt. Doch die wilden Schwankungen der Anchoveta-Fischerei sind nicht nur eine Geschichte räuberischer industrieller Entnahme; sie zeigen auch, wie Überfischung mit Phasen beschleunigter Ozeanerwärmung durch El Niño zusammenwirkt, die die peruanischen Küstengewässer immer besonders hart treffen.
El Niño („der kleine Junge") ist der Name, den Fischer vor vier Jahrhunderten Perioden ungewöhnlich warmen Wassers vor der Küste West-Südamerikas gaben. Er ist so benannt, weil die Episoden meist um Weihnachten ihren Höhepunkt erreichen.
Wie die meisten ozeanischen und atmosphärischen Dynamiken entstehen sowohl El Niño als auch die Anchoveta-Fischerei teilweise aus der Tatsache, dass die Erde eine rotierende Kugel ist, die sich um eine Achse dreht, die durch die Mitte des Planeten von Pol zu Pol verläuft. Da sich die Kugel mit einer festen Rate dreht, rotieren verschiedene Breitengrade auf ihrer Oberfläche mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten: An einem Erdentag haben Orte nahe dem Äquator viel weiter zu reisen, um eine vollständige Rotation zu absolvieren, als Orte nahe den Polen, sodass sie sich schneller drehen. Vancouver, die Stadt, in der ich lebe, bewegt sich mit 1.100 km/h um die Erdachse. Wenn Sie dies in London lesen, sind Sie etwas näher am Nordpol und drehen sich daher etwas langsamer (1.042 km/h), aber wenn Sie in Jakarta nahe dem Äquator sind, wirbeln Sie mit etwa 1.665 km/h herum. Hätte jemand Patsy Cline ihren Wunsch erfüllt, die Welt anzuhalten und sie aussteigen zu lassen, wäre sie mit 1.350 km/h aus Nashville herausgeschossen.
Bild im Vollbildmodus anzeigen
Ein Sardellenfischerboot vor der Küste Limas. Foto: Ernesto Benavides/AFP/Getty Images
Wenn alles auf der Erdoberfläche einfach dort bliebe, wo es relativ zu allem anderen ist, könnte die Sache ziemlich einfach sein, aber so funktioniert es nicht. Während sich die festen Teile der Erde mit einer konstanten Rate und in derselben Richtung drehen, können sich ihre flüssigen Teile – ihr geschmolzener Kern, die Atmosphäre und die Ozeane – mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten und in unterschiedliche Richtungen bewegen. Oft scheint es aus unserer Perspektive auf der Oberfläche, als würden sich die flüssigen Teile irgendwie gegen die Drehrichtung bewegen. Die östlichen Passatwinde der Tropen zum Beispiel, die Schiffe über die Ozeane getragen haben, solange wir segeln, werden durch atmosphärische Muster geformt, die durch die ostwärts gerichtete Rotation des Planeten und die schnelleren Rotationsgeschwindigkeiten nahe dem Äquator entstehen. Aus einer Perspektive könnte man diese „Winde" sogar eine Illusion nennen: Nicht die Luft weht an uns vorbei, sondern wir rasen durch langsamer bewegte Luft.
Zu den grundlegendsten Fluiddynamiken, die durch die Erdrotation verursacht werden, gehören Ozeanzirkulationsmuster. Dazu zählen die fünf massiven ozeanischen Wirbel des Planeten: zwei jeweils (nördlich und südlich des Äquators) im Atlantik und Pazifik sowie einer im Indischen Ozean. Diese Wirbel sind große kreisförmige Strömungssysteme, die sich in jedem Ozean von Küste zu Küste und von den Polen fast bis zum Äquator erstrecken, und auch sie entstehen teilweise durch die Rundheit und Rotation der Erde.
Die Wirbel in beiden Hemisphären sind wie riesige ozeanische Zahnräder, die sich in entgegengesetzte Richtungen drehen: Die nördlichen Wirbel rotieren im Uhrzeigersinn, während die südlichen Wirbel gegen den Uhrzeigersinn drehen. Im Atlantik und Pazifik treffen sie am Äquator aufeinander und treiben Wind und Wasser nach Westen. Entlang der östlichen Seite all dieser gigantischen rotierenden Meereszahnräder bewegen sich kalte Wasser von den Polen zum Äquator: Der Humboldtstrom ist die südpazifische Version dieses Prozesses. Wenn diese Strömungen gegen die östlichen Küstenlinien der Ozeane drücken, werden sie zur Oberfläche getrieben und bringen nährstoffreiches kaltes Wasser in die pelagische Zone. In Nicht-El-Niño- oder „neutralen" Jahren läuft der Humboldtstrom bis in die Meere vor Nordperu, wo die Anchoveta und alles andere schlemmen.
Während El-Niño-Ereignissen schwächen die Passatwinde ab und der atmosphärische Druck baut sich über den Küsten Asiens auf. Infolgedessen breitet sich wärmeres Wasser nach Osten aus. Bei milderen El-Niño-Ereignissen reicht es bis in den zentralen Pazifik, südlich von Hawaii, aber in stärkeren Phasen staut es sich vor dem äquatorialen Südamerika auf. Wärmeres Wasser, das für Anchoveta viel weniger gastfreundlich ist, wird entlang der Küste nach Süden in das Humboldtstromsystem getrieben, manchmal bis nach Lima, Peru, 12 Grad südlich des Äquators. Dort bleibt es an der Oberfläche, drückt das kältere Wasser in die Tiefe und begrenzt stark die Auftriebsströmungen, die Nährstoffe in die oberen Schichten des Ozeans bringen.
Für die Anchoveta und alles über ihr im Nahrungsnetz ist das Ergebnis eine Katastrophe. Die warmen Oberflächenwasser haben den verheerenden doppelten Effekt, die Meeresfläche zu verkleinern, in der Anchoveta geeigneten Lebensraum finden, und ihnen ihre Hauptnahrungsquelle zu rauben, das Plankton, das von den durch Auftrieb transportierten Nährstoffen abhängt. Anchoveta-Bestände schrumpfen, manchmal dramatisch; Vögel verhungern, Prädatoren höher in der Nahrungskette, die auf Anchoveta angewiesen sind, zerstreuen sich oder sterben; und es gibt weit weniger Fisch für die Fischereiflotte zu fangen.
Jeder massive Zusammenbruch der Anchoveta-Fischerei ist die Folge eines schweren El-Niño-Ereignisses, das bereits intensiv genutzte Bestände trifft. Die Klimakrise erhöht die Ozeantemperaturen und die Versauerung, was alles für die meisten Meereslebewesen schlecht ist, Anchoveta eingeschlossen, und die Situation durch die Intensivierung von El Niño weiter verschlechtert.
In ihrem neuesten Bericht über den Zustand der weltweiten Meeresfischerei im Jahr 2025 stufte die UN-Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation mehr als ein Drittel als überfischt ein, was bedeutet, dass die Ernten die Reproduktionsrate übersteigen. Obwohl der Bericht die meisten Anchoveta-Bestände in Peru als „maximal nachhaltig befischt" einstuft, lohnt es sich zu bedenken, dass die Bezeichnung einer Fischerei als nachhaltig nicht berücksichtigt, dass die Populationen auf historisch niedrigen Niveaus liegen – und seit Beginn der industriellen Fischerei anfälliger sind als je zuvor.
Wie bei vielen anderen schrumpfenden natürlichen Ressourcen hat uns eine Kombination aus zunehmend effizienter Technologie und zu wenig Regulierung über zu lange Zeit zu diesem Punkt gebracht. Im Fall der Anchoveta hat sich, während die Regulierung zunahm, auch die Fischereitechnologie an das Verhalten der Fische angepasst. Die Anchoveta verteilen sich nachts. Tagsüber, wenn Prädatoren wie Thunfisch sie leicht entdecken können, versammeln sich Anchoveta in großen Gruppen, sogenannten Schwärmen. Dieses Schwarmverhalten, bei dem riesige Zahlen von Fischen einen massiven Ball bilden, entwickelte sich als Möglichkeit, das Risiko, gefressen zu werden, zu verringern. Indem sie die unglücklichen Fische an den äußeren Rändern opfern, schützt der Schwarm die Mehrheit.
Das Problem aus Sicht der Anchoveta ist, dass sich dieses Verhalten lange vor den Menschen und modernem Fischereigerät entwickelte. Von einem Fischerboot aus sieht ein Schwarm wie ein riesiger Schwarm von Fischen aus, die dicht an der Oberfläche gepackt sind. Große Schiffe können Anchoveta in enormen Mengen aufnehmen. Wenn ein Boot einen Schwarm findet, umkreist es die Fische, während es von hinten eine lange Floatleine ausbringt. An dieser Leine, die bis zu 600 Meter lang sein kann, hängt ein 50-Meter-Netz. Sobald das Netz den Schwarm umgibt, wird ein Kabel am Boden festgezogen, wodurch der untere Teil wie ein Kordelzugbeutel geschlossen und die Fische in einem massiven Netzsack gefangen werden. Diese Boote haben riesige Laderäume – einige so groß wie 800 Kubikmeter, etwa die Größe von 12 40-Fuß-Schiffscontainern – und können Millionen von Anchoveta zum Verarbeiten zurück in den Hafen bringen.
Das Schwarmverhalten macht es auch Wissenschaftlern schwer, Fischpopulationen zu überwachen, weil Anchoveta nicht gleichmäßig über ihren Lebensraum verteilt sind, sondern in großen Bällen zusammenklumpen. Wir mögen viel fangen, aber das bedeutet nicht, dass es da draußen viele mehr gibt.
Ein weiteres Problem, und nicht nur für die kommerzielle Fischerei, ist, dass Anchoveta ein vitales Bindeglied im Nahrungsnetz zwischen Plankton und größeren Tieren sind. Sie fressen Plankton, und wenn ihre Zahlen wachsen, bieten sie Nahrung für viele Prädatorenarten höher in der Kette, einschließlich Menschen. Wenn die Anchoveta-Zahlen zusammenbrechen, könnte das für das gesamte Ökosystem und diejenigen, die davon abhängen, verheerend sein. Als dies Ende des 20. Jahrhunderts mit der Schwarzmeer-Sardelle geschah, stiegen die Phytoplankton-Populationen sprunghaft an, erschöpften den Sauerstoff im Wasser und bedrohten ein bereits fragiles Meeresökosystem und die anderen Fischereien, die davon abhingen.
Anchoveta sind in all diesen wirtschaftlichen und ökologischen Belangen wichtig, aber sie heben auch ein breiteres Problem in unserer extraktiven Ära hervor: Auf der ganzen Welt drängen wir Arten in so fragile Zustände, dass wir nicht mehr die Kontrolle haben. Selbst wenn wir die Zerstörung von Lebensräumen oder die Entnahme verlangsamen oder stoppen, ist die Lage so prekär, dass natürliche Umweltveränderungen sie über die Kante stoßen könnten.
Anchoveta haben Widerstandsfähigkeit gegenüber extremen Umweltverschiebungen gezeigt, von schweren El-Niño-Ereignissen bis hin zu intensiver Überfischung in vergangenen Jahrzehnten, aber die Aussichten sind düster: Forschung legt nahe, dass die Ozeanerwärmung und ihre Auswirkungen die Anchoveta-Zahlen im gesamten 21. Jahrhundert um 8 % bis 14 % pro Jahrzehnt sinken lassen werden. Während die Meeresoberflächentemperaturen steigen und sich Salzgehalt und Sauerstoffwerte ändern, verschiebt sich das Verbreitungsgebiet der Anchoveta, zusammen mit der Fruchtbarkeit des Bestands, den Laichzeiten und der Verteilung der Population über verschiedene Lebensstadien – ein zentrales Thema in der Fischerei, da es entscheidend ist, Fische nicht zu jung zum Reproduzieren zu fangen. All dies geschieht vor dem Hintergrund der anhaltenden globalen Klimaerwärmung, wobei El Niño zusätzlichen und wachsenden Druck ausübt.
Die diesjährige frühe Schließung der Anchoveta-Fischerei, bevor die Quote erreicht wurde, überraschte einige in der Branche, aber es ist nicht das erste Mal. Erst letztes Jahr legte Peru seine erste Fangsaisonquote auf 3 Millionen Tonnen fest. Doch als Wissenschaftler warnten, dass die Jungfischpopulation – junge Fische, die noch nicht alt genug zum Reproduzieren sind – besonders gefährdet war, stoppte die Regierung die Flotte früh, wobei nur 2,5 Millionen Tonnen gefangen wurden. „Die nachhaltige Entnahme von Sardellen ist eine strategische Priorität für das Land", sagte Jesús Barrientos, Vizeminister für Fischerei und Aquakultur, damals.
Das Anchoveta-Fanglimit ist normalerweise bindend: Die Flotte fängt in der Regel ihre volle Quote oder sehr nahe daran, wenn die Saison endet. So nahe an das Limit zu kommen, mag wie eine schlechte Sache erscheinen, aber es wird als Erfolgszeichen gesehen. Viel von dem, was wir über Fischpopulationen wissen, stammt aus Branchendaten darüber, wo, wann und wie viele Fische gefangen werden und wie alt sie sind. Allerdings wird geschätzt, dass illegale, nicht gemeldete und unregulierte Fischerei bis zu ein Fünftel des legalen kommerziellen Fangs weltweit ausmacht. Aus diesem Grund kontrolliert die peruanische Regierung alle kommerziellen Fischereien sehr streng: allein 2024 führte sie 163.000 Inspektionen durch und beschlagnahmte 1.000 Tonnen illegal gefangener Anchoveta.
Bild im Vollbildmodus anzeigen
Kisten mit Anchoveta werden im Hafen von El Callao, Peru, von einem Fischerboot entladen. Foto: Rodrigo Abd/AP
Wenn all diese Bemühungen wie geplant funktionieren, dann bedeutet es, wenn eine Fischerei in einer Saison ihre Quote erreicht – zumindest theoretisch –, dass die Branche ihre Operationen genau meldet, die Bestandsbewertung mehr oder weniger korrekt war und die Regulierungsbehörden und Inspektoren ihre Arbeit tun. Die Alternative – eine Quote, die nie erreicht wird – mag auf den ersten Blick besser erscheinen, aber es wären sehr schlechte Nachrichten, wenn die ganze Flotte draußen wäre und nicht genug Fisch finden könnte, um die Quote zu erfüllen. Das ist schon passiert, am berühmtesten während dessen, was der Fischereiexperte Dean Bavington die „verwaltete Auslöschung" des Atlantischen Kabeljaus nennt. Jahrhundertelang hatte der Kabeljau Neufundlands Grand Banks zu einer der produktivsten Fischereien des Planeten gemacht. Als die Fischerei Anfang der 1990er Jahre vollständig zusammenbrach, spielte die absurd hohe Quote keine Rolle mehr, weil die Boote nirgends annähernd genug Fisch finden konnten, um sie zu erfüllen. Die Ozeane waren geleert; der Kabeljau war verschwunden.
Im Gegensatz zu Neufundland entschieden sich Perus Fischereimanager, die Anchoveta-Population zu schützen, trotz des Drucks einer Industrie, die viel Einfluss auf die Regierung hat und zunehmend in den Händen massiver Konzerne konzentriert ist, sowohl ausländischer als auch inländischer. (Im November 2024 zahlte der kanadische Konglomerat Cooke Incorporated 1 Mrd. $ für Copeinca, das größte Anchoveta-Unternehmen in Peru. Cooke kontrolliert nun ein Sechstel der peruanischen Anchoveta-Fischerei und ein Fünftel ihrer Mehl- und Ölverarbeitung.) Unternehmensmacht wie diese nimmt massive Umsatzverluste nicht einfach hin. Als die Regierung 2023 den Beginn der Fangsaison verzögerte, beklagte sich der CEO eines Anchoveta-Konglomerats, die Regulierungsbehörden seien „in einem Meer der Unwissenheit verloren" und schufen eine existenzielle Krise für eine Industrie, die „um ihr Überleben kämpfte". Zu diesem Zeitpunkt gab das Ministerium ein wenig nach und öffnete die Fischerei vorübergehend wieder. Dieses Jahr blieb es standhaft: „Nachhaltigkeit hat Vorrang vor jeder kurzfristigen Entscheidung", sagte Juan Carlos Requejo, der Produktionsminister, Mitte August.
Der Einsatz ist enorm. Perus Fischereisektor schrumpfte im Juni und Juli um fast 75 %, und die Fischmehlproduktion stürzt ab, gerade als die Preise auf fast 3.500 $ pro Tonne in die Höhe geschossen sind, mehr als das Doppelte dessen, was sie zur gleichen Zeit letztes Jahr waren. Dasselbe gilt für alle Fischereien auf hochwertige Arten, die Anchoveta erbeuten: den Bonito, die Stöcker-Makrele und den Rest der größeren torpedoförmigen Schönheiten, die Premiumpreise erzielen.
Die Privatisierung der peruanischen Anchoveta-Fischerei begann 1992 und gipfelte 2009 unter der Anleitung der Weltbank in der Einführung eines Schiffskontingentsystems. Die Schaffung privater Eigentumsrechte in der Fischerei hatte komplexe und ernste Konsequenzen, insbesondere die wachsende Marginalisierung und Verarmung von Zehntausenden von Kleinfischern und ihren Gemeinschaften. Fast der gesamte Anchoveta-Fang wird von einer Gruppe wohlhabender Bootsbesitzer und großer Unternehmen mit engen Verbindungen zur Regierung kontrolliert. Die Überwachung ist konstant, fortschrittlich und datengesteuert. Das Ziel ist es, ein sensibles, Echtzeit-Regulierungssystem zu betreiben, das auf der Idee basiert, dass es so etwas wie „normal" nicht mehr gibt – und das gibt es auch nicht. An jedem Tag der Anchoveta-Saison schenkt Perus Produktionsministerium der Beratung der Wissenschaftler große Aufmerksamkeit und ist bereit zu handeln, nicht nur um die Saison vollständig zu beenden, sondern auch um Anpassungen nach Bedarf vorzunehmen, wie etwa die Anordnung vorübergehender Schließungen lokaler Fangzonen. Im August erklärte das Ministerium einen nationalen Fischerei- und Aquakultur-Notstand, der die Einleitung einer Meeresuntersuchung, Operation Eureka LXXVIII, umfasste, um eine intensive Bestandsbewertung in Koordination mit den größten Schiffseignern durchzuführen. Das Ergebnis wurde noch nicht offiziell bekannt gegeben, aber Anfang Oktober berichtete Diario de Chimbote, die Zeitung von Perus wichtigstem Fischereihafen (einem der größten der Welt), dass die zweite Saison 2026 vollständig abgesagt wird: Das Wasser ist zu warm, was die Anchoveta in tieferes Wasser und näher an die Küste zwingt, und die Risiken für Jungfische sind zu groß. Obwohl diese Entscheidung nicht bestätigt wurde, wird erwartet, dass die Schließung, falls sie durchgeführt wird, Perus Wirtschaft etwa 1,4 Mrd. $ kosten wird. Wie Jessica Luna, Präsidentin von Perus Nationaler Fischereigesellschaft, einer Branchenorganisation, es ausdrückte, ist der Sektor „auf der Intensivstation". Vor diesen jüngsten Katastrophen haben viele Branchenbeobachter angemerkt, dass Perus Management von Fischpopulationen nach einigen Maßstäben eine bemerkenswerte Erfolgsgeschichte ist, umso beeindruckender angesichts der Art und Weise, wie multinationales Kapital in ähnlichen Situationen oft bekommt, was es will. In den vergangenen 20 Jahren sind die schwankenden Fangzahlen, die die Industrie so lange plagten, erheblich zurückgegangen. Aber auch die durchschnittlichen Ernten sind zurückgegangen, und der Trend ist eindeutig abwärtsgerichtet. Inmitten dessen, was als „Godzilla"-El-Niño bezeichnet wurde, lohnt es sich, zu überdenken, was in einer Welt, in der die Krise normal geworden ist, als Erfolg zählt. Ist das Ziel nur eine etwas langsamer Straße zum selben Ziel? Bisher, trotz allem, kommen die Anchoveta immer wieder zurück, wenn auch in drastisch verringerten Zahlen im Vergleich zu vor einigen Jahrzehnten. Manchmal scheint es tatsächlich, als könnten sie überleben, was wir ihnen auch entgegenwerfen, und ihre Beharrlichkeit kann leicht mit Unzerstörbarkeit verwechselt werden. Aber es gibt Grenzen für die Widerstandsfähigkeit jeder Art oder jedes natürlichen Systems. Die Tatsache, dass wir nicht wissen, wo diese Grenzen liegen, bedeutet nicht, dass sie nicht existieren, und während wir die Anchoveta und so vieles auf dem Planeten bedrängen, stoßen wir unweigerlich auf Fragilitäten, von denen wir nie wussten, dass sie existieren, manchmal weil sie bis vor sehr kurzer Zeit wahrscheinlich nicht existierten. Viele unserer Führungspersönlichkeiten möchten uns glauben machen, dass wir wie bisher weitermachen können, aber wir waren noch nie hier, und wir müssen mit Bescheidenheit und Sorgfalt vorgehen. Oft erkennt man eine Schwelle erst, wenn man sie überschritten hat. Hören Sie hier unsere Podcasts und melden Sie sich hier für die wöchentliche Long-Read-E-Mail an.
Häufig gestellte Fragen
FAQs Ein perfekter Sturm: Wie der Super-El-Niño die Fischereiindustrie zerstört
1 Was ist ein Super-El-Niño?
Es ist ein ungewöhnlich starker El Niño – ein Klimamuster, bei dem sich wärmeres als normales Ozeanwasser im zentralen und östlichen Pazifik aufbaut. Super bedeutet, dass die Erwärmung extrem ist, was ihre Auswirkungen auf Wetter und Ozeane viel schwerwiegender macht.
2 Was hat El Niño mit Fischerei zu tun?
Fische folgen ihrem Futter, und ihr Futter folgt kaltem, nährstoffreichem Wasser. El Niño erwärmt dieses Wasser und drückt Nährstoffe tiefer, sodass Fische entweder verhungern, wegziehen oder zu weit schwimmen, als dass Fischerboote sie erreichen könnten.
3 Warum wird dies ein perfekter Sturm genannt?
Weil mehrere Probleme gleichzeitig auftreten: wärmere Ozeane, zusammenbrechende Fischbestände, strengere Fanglimits, höhere Treibstoffkosten und sich verschiebende Fischwanderungen. Jedes einzelne ist hart – zusammen sind sie verheerend.
4 Welche Fische sind am härtesten betroffen?
Kaltwasserarten wie Sardellen, Sardinen, Tintenfisch, Seehecht und Lachs. Diese hängen von nährstoffreichem Auftrieb ab, den El Niño abschaltet.
5 Warum bedeutet warmes Wasser weniger Fisch?
Warmes Wasser hält weniger Nährstoffe und blockiert den Auftrieb von kaltem, nahrungsreichem Wasser aus der Tiefe. Keine Nährstoffe bedeutet kein Plankton, und Plankton ist die Basis der gesamten ozeanischen Nahrungskette.
6 Wo sind die Schäden am schlimmsten?
Entlang der Pazifikküste Südamerikas – besonders Peru und Chile – plus Kalifornien, Ecuador und Teile des westlichen Pazifiks nahe Australien und Indonesien.
7 Wie schlimm ist es für Perus Sardellenindustrie?
Sehr schlimm. Peru liefert einen großen Anteil der weltweiten Sardellen, und vergangene Super-El-Niños schnitten die Fänge um 50–80 % zurück. Das wirkt sich auf Fischmehl, Tierfutter und Lebensmittelpreise weltweit aus.
8 Ist das nur ein natürlicher Zyklus oder ist der Klimawandel beteiligt?
El Niño ist natürlich, aber der Klimawandel macht Meeres-Hitzewellen häufiger und intensiver und stapelt zusätzlichen Stress auf eine bereits schlechte Situation.
9 Wie wirkt sich das auf die Lebensgrundlagen der Fischer aus?
Boote bleiben im Hafen, Besatzungen verlieren Einkommen, und Kleinfischer – die nicht weit fahren können, um Fisch zu finden – sind oft zuerst und am härtesten betroffen.
10 Kommen die Fische einfach zurück, wenn El Niño endet?
Normalerweise ja – aber die Erholung kann Jahre dauern.
