Formand for Europa-Kommissionen Ursula von der Leyen og hendes hold står over for stigende kritik på grund af den kontroversielle EU-USA-toldaftale, der blev indgået i juli. Jeg håber at se lignende krav om ansvarliggørelse med hensyn til EU's medskyld i Israels igangværende handlinger i Gaza, som mange anser for folkemord. En sådan afregning er længe ventet.
I næsten to år har jeg set med fortvivlelse på, mens europæiske regeringer har gjort lidt eller intet, mens Israel har ødelagt Gaza gennem bombninger, målrettede angreb og tvungen sult efter Hamas' angreb den 7. oktober. EU har mange sanktioner til rådighed, som det stadig nægter at bruge – så mange håndtag, det nægter at trække i. Som Israels største handelspartner, der stod for 32 % af dens samlede handel i 2024, har unionen betydelig indflydelse. Alligevel har EU-ledere og udenrigsministre ved hvert møde ikke formået at skaffe det nødvendige flertal for at suspendere EU-Israel-associationsaftalen, på trods af pres fra Spanien, Irland og Slovenien, og på trods af at EU's egne menneskerettighedseksperter har antydet, at Israel overtræder aftalens menneskerettighedsforpligtelser.
Selv et beskedent forslag om delvis at suspendere Israel fra EU's 95 milliarder euro store Horizon Europa-forskningsprogram – beskrevet af tidligere EU-udenrigschef Josep Borrell som en "dårlig vittighed" i betragtning af omfanget af Israels grusomheder – bliver blokeret af Tyskland og Italien. Israels eksport til EU steg faktisk i begyndelsen af 2024. Tysklands kansler Friedrich Merz har sagt, at Berlin nu standser eksporten af militært udstyr, der kunne bruges i Gaza, men det kommer efter næsten to år med uafbrudt militær støtte: Alene Tyskland godkendte eksportlicenser på 485 millioner euro for våben i de 19 måneder efter den 7. oktober.
Jeg forstår Europas historiske skyld, interne splid og dybe økonomiske bånd til Israel. Men det er umuligt at ignorere en mere ubehagelig sandhed: Europas politiske og moralske lammelse overfor Gaza er tæt forbundet med den strukturelle racisme og vold, som mange sorte, brune og muslimske europæere står overfor dagligt. For mig står det klart, at holdningerne til Gaza er formet af en vedvarende kolonial mentalitet, der er indlejret i EU's udenrigs-, handels- og migrationspolitikker. Den samme umenneskeliggørende logik, der anvendes mod raciserede europæere og flygtninge fra Afrika, Asien og Mellemøsten, er nu tydeligt synlig i EU's opgivelse af det palæstinensiske folk.
Europas interne og eksterne bias forstærker hinanden. Denne forbindelse er ikke abstrakt – den er iøjnefaldende synlig i forskellen mellem behandlingen af Ukraine og Gaza. Ruslands ulovlige invasion af Ukraine blev retfærdigt fordømt af EU, som indførte alvorlige og hidtil usete sanktioner mod Moskva, ydede betydelig hjælp til Kyiv og gentagne gange kritiserede andre stater for ikke at følge trop. Palæstinensernes liv behandles derimod som dispensable; deres lidelse minimeres, mens børn bliver berøvet deres barndom. Lidelsen i Gaza fremstilles som en humanitær krise snarere end et bevidst politisk valg, dekontekstualiseret, depoliticeret og renset. EU's beslutningstagere bør lytte, når den palæstinensisk-amerikanske akademiker Rashid Khalidi kalder denne konflikt for "den sidste kolonikrig i den moderne tid".
Den moralske afregning over EU's passivitet overfor Gaza kan ikke være delvis eller stykvis. Den må inkludere en anerkendelse af, hvordan Europas fortid og nutid skærer hinanden, ikke kun i Palæstina, men i mange af dens handlinger på den globale scene. Et EU, der ser sig selv som en forsvarer af international lov og global retfærdighed, bør være villigt til at have disse vanskelige samtaler – faktisk bør det opmuntre til dem. Men i høj grad eurocentriske EU-politikkredse ser sådanne diskussioner som splittende.
Uden seriøs selvransagelse og længe ventet handling vil EU's iøjnefaldende dobbeltstandarder fortsat underminere dens demokrati internt og dens troværdighed internationalt.
En opdatering af handlingsplanen mod racisme fra 2020 kunne være et udgangspunkt. En vej frem er mulig, men det kræver, at foranstaltninger for at håndtere EU's nuværende diskriminationskrise er forankret i en klarøjet undersøgelse af Europas historie – noget der er længe ventet. EU's handlingsplan mod racisme er gået i stå, og den nylige sidelægning af Michaela Moua, unionens første koordinator mod racisme, risikerer yderligere at svække dens forpligtelse til ligestilling i de kommende år.
Alligevel stiger presset – både fra offentligheden og indefra EU's institutioner, inklusive blandt højtstående embedsmænd. Ursula von der Leyen, som ofte er kritiseret for sin stærke pro-israelske holdning, har talt imod israelske planer om at besætte Gaza City. Men dette er langt fra tilstrækkeligt. Kritikere har ret til at fordømme EU's dobbeltstandarder, dens mangel på respekt for international lov og skaden på sin egen troværdighed. Israels planlagte fuldskala besættelse af Gaza må stoppes, hjælp må leveres omgående, og en våbenhvile må iværksættes med det samme.
En meningsfuld vurdering af EU's manglende handling overfor Gaza kan ikke ignorere den strukturelle racisme og vedvarende koloniale holdninger, der fortsat former europæisk politik. Situationen i Gaza har revet enhver illusion bort. EU's beslutningstagere må endelig konfrontere disse vanskelige sandheder og tage konkrete skridt til at rykke op med rod.
Shada Islam er en Bruxelles-baseret kommentator af EU-anliggender. Hun leder New Horizons Project, et strategi- og rådgivningsfirma.
Har du en holdning til emnerne diskuteret i denne artikel? Hvis du ønsker at indsende et brev på op til 300 ord til potentiel publicering i vores brevsektion, venligst klik her.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om klummeren 'EUs passivitet overfor Gaza har et navn: racisme' af Shada Islam, designet til at være klar og samtaleagtig.
OSV: EUs Passivitet Overfor Gaza – Beskyldninger Om Racisme
Begynderspørgsmål
1. Hvad handler denne artikel om?
Det er en klumme, der argumenterer for, at Den Europæiske Unions tøvende og inkonsistente reaktion på den humanitære krise i Gaza ikke blot er dårlig politik, men fundamentalt drevet af racisme.
2. Hvem er Shada Islam?
Shada Islam er en velkendt kommentator og ekspert i EU-anliggender, især fokuseret på unionens relationer med den øvrige verden, inklusive Asien, Afrika og Mellemøsten.
3. Hvad henviser "passivitet" til?
Det henviser til EUs manglende evne til at træffe stærke, forenede og afgørende handlinger – som at kræve en våbenhvile, indføre konsekvenser eller bruge sin fulde diplomatiske magt – for at stoppe volden og lindre den humanitære lidelse i Gaza.
4. Hvad er hovedbeviset for racisme-påstanden?
Forfatteren peger på en dobbeltstandard: EU var hurtig og forenet i sin reaktion på krigen i Ukraine, men har været dybt splittet, langsom og langt mindre kraftfuld i sin reaktion på krisen i Gaza, som involverer palæstinensiske liv.
Avancerede og Detaljerede Spørgsmål
5. Hvordan definerer forfatteren den racisme, der er på spil her?
Hun foreslår, at det ikke nødvendigvis er åbenlys had, men en mere insidiøs hierarkisering af menneskelig lidelse. Det antyder, at europæiske liv værdsættes højere og kræver en mere urgent og medfølende reaktion end arabiske og muslimske liv.
6. Forklarer EU's kompleksitet og behov for enstemmighed ikke passiviteten?
Selvom EU's krav om, at alle 27 medlemsstater skal være enige om udenrigspolitik, er en stor hindring, argumenterer forfatteren for, at dette bruges som en undskyldning. Hun hævder, at hvis der var en ægte politisk vilje til at handle baseret på lige bekymring for menneskeliv, ville lederne finde en vej til at overvinde disse hindringer, som de gjorde for Ukraine.
7. Hvilke specifikke handlinger mener forfatteren, at EU bør foretage?
Hun antyder, at EU bør bruge sin betydelige økonomiske og diplomatiske indflydelse til at kræve en omgående våbenhvile, sikre humanitær adgang og udøve pres på alle parter for at overholde international lov, svarende til dens tilgang til Rusland.
