Ahogy elhagyjuk a század első negyedét, Európa úgy tűnik, egy útelágazáshoz érkezett. Évtizedek óta csökken a részesedése a világgazdaságból, és hanyatlik a geopolitikai befolyása. Eljön az a pont, amikor a relatív hanyatlás abszolúttá válhat – és ez a pillanat közeleg.
Az Egyesült Államok, Oroszország és Kína most nyíltan versengenek Európában a befolyásért. Moszkva a keleti dominancia visszaállítására törekszik, Peking Európa ipari erejére ácsingózik, Washington pedig behódolást követel – sőt, még Grönlandot is. Németországban nő a jövővel kapcsolatos szorongás. Franciaország, zavarodottan, küzd költségvetésének kezeléséért. Brüsszel, kétségbeesetten keresve a gazdasági növekedést, visszavonja néhány éve még bevezetett klímavédelmi törvényeit, miközben mindent megtesz Donald Trump megengesztelésére. Az európai méltóság csorbát szenvedett, és a hanyatlás érzése gyökeret ver.
Ez a hangulat talán megmagyarázza, hogy Netflix új adaptációja miért aratott sikert a kontinensen Giuseppe Tomasi di Lampedusa 1958-as remekművéből, a A Párducból. A regény egy szicíliai arisztokrata család 19. századi hanyatlását követi nyomon – és ami még tartósabb, az elit gondolkodásmódját, akik tudják, hogy világuk véget ér, de szinte bármit bevállalnak, hogy még egy kicsit tovább ragaszkodhassanak a hatalomhoz.
Ma Európa politikai osztálya, a fájdalom és az önelégültség között feszülve, hasonlít erre az arisztokráciára, beletörődve egy irányított hanyatlás stratégiájába. Ám ahogy Lampedusa írja: „Amíg van halál, addig van remény.” Európa nem feltétlenül veszett – ha vezetői a megfelelő tanulságokat vonják le A Párducból.
A regény olvasása gyönyörűség; Luchino Visconti 1963-as filmjének megtekintése elengedhetetlen; és a lassú folyású Netflix-sorozat jól eltöltött idő. Akinek nincs sok ideje, itt a lényeg: Az olasz egyesülés idején játszódó történet Salina hercegét követi, egy idősödő szicíliai arisztokratát, aki kényelmesen él hatalmas birtokainak köszönhetően. Körülötte a világ változik. A falusiak többre vágynak, mint a földjén való munkára, és az arisztokratikus hatalom átadja helyét egy ambiciózus, néha kíméletlen középosztálynak.
A herceg tisztán látja, hogy életmódja halálra van ítélve. Vagyonának és kiváltságainak vége. „Mindennek meg kell változnia, hogy minden ugyanaz maradjon” – mondja híresen unokaöccse, Tancredi, arra buzdítva, hogy alkalmazkodjon az új gazdasági és politikai rendhez. De ha a csúcson maradás az értékek és hagyományok feladását jelenti, az vajon valóban győzelem?
A büszke herceget vonzza az ellenállás méltósága, mégsem kerülheti ki a gyakorlati megadás logikáját, remélve, hogy így késleltetheti családja hanyatlását. Ma A Párducot olvasva nehéz ne látni Európát a melankolikus Salina hercegében.
A herceghez hasonlóan sok európai élt relatív jólétben. És mint a múlt arisztokratái, meggyőződtek saját modelljük fölényéről – egy demokratikus rend, egy mérsékelt kapitalizmus, egy kifinomult kultúra – miközben figyelmen kívül hagyják, hogy ez a jólét mások kizsákmányolásán is alapult.
Az európaiak is érzik, hogy a történelem ellenük fordul. Belföldön a politika nosztalgiák versengésévé vált. A felemelkedő populista jobboldal egy képzelt nacionalista múltra vágyik, míg a mainstream a Salina hercegéhez hasonlóan viselkedik – taktikai kiigazításokkal próbálja meghosszabbítani a jelent: több adósság itt, jóléti kiadások csökkentése ott, dereguláció, és mindenekelőtt behódolás egy olyan figurának, mint Donald Trump, aki online gúnyolódik az EU-vezetőkön és nyíltan „gyengéknek” nevezi őket.
Ennek a halogató politikának megvannak az előnyei. Az irányított hanyatlás talán jobb, mint a önhittség, amit összeomlás követ. De van más lehetőség is a tagadáson és az alkalmazkodáson túl.
Tancredi mondásának kulcskérdése ez: Ha annyira alkalmazkodsz, hogy „minden ugyanaz maradjon”, akkor pontosan mit is próbálsz megőrizni?
A hercegnek nincs jó válasza. Egy olyan rendet akart fenntartani, amely csak neki kedvez. Az európaiaknak ezzel szemben sok potenciális szövetségesük van – ha úgy döntenek, hogy olyan alapelveket védelmeznek, mint a demokrácia, a jogállamiság és az emberi méltóság. A jogállamiság, egy olyan állam, amelytől nem kell félnünk, és a területi szuverenitás elve – ezek az alapok számítanak. Ahogy múlt héten láttuk, hatásosnak bizonyult az egyesült front Trump grönlandi tarifákkal kapcsolatos fenyegetéseivel szemben. Az egyesült Európa távol áll a gyengeségtől.
Európa megtarthatja ezt a céltudatot, ha arra összpontosít, hogy olyan gazdaságot építsen, amely sikeres és lehetővé teszi az emberek számára, hogy értelmes életet éljenek. Egy olyan rendszer követése, amely az emberi szükségleteket helyezi előtérbe a tőke érdekeivel szemben, nem dekadens. A herceg világával ellentétben A Párducban, Európa életmódja nincs halálra ítélve – főként azért, mert az európaiak nem hagyják, hogy a kontinens mások által irányított perifériává váljon, mint ahogy Szicília a regényben.
Az európaiak továbbra is ellenállóképességet mutatnak: a közvélemény-kutatások szerint 76% utasította el a múlt nyári megalázó kereskedelmi megállapodást Trump-pal, 81% támogatja az EU közös védelmi és biztonságpolitikáját, és az EU jóváhagyása rekordmagas 74%-ot ért el. Még Oroszország háborújának ötödik évében is az európai közvélemény kitartóan támogatja Ukrajnát.
Igen, Európának mélyen meg kell változnia, hogy megvédje, ami igazán számít. Európa jövőjének önálló megválasztásának képességének megőrzéséhez erősebb, demokratikusabb EU-ra van szükség. Davosban Ursula von der Leyen, az Európai Bizottság elnöke arra szólított fel, hogy hagyjuk el a „nosztalgiát”, és építsünk egy újra önálló Európát. Minden egyes megaláztatás Trump, Xi Jinping vagy Vlagyimir Putyin részéről érzékenyebbé teszi az európaiakat erre az érvre.
Az igazi kérdés az, hogy vezetőink készen állnak-e a változás hajtására, vagy csak passzívan tűrik azt – avagy, mint a herceg, visszavonulnak a harcból, csak a kényelmet keresve a végéig. Hiszen a legarisztokratább és legfelelőtlenebb mondás továbbra is: après moi, le déluge – utánam a vízözön.
Joseph de Weck a Foreign Policy Research Institute munkatársa.
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen. Íme egy lista a „Európa egy útelágazásnál áll. Az EU óvatos vezetői tanulhatnának egyet s mást a...” kijelentéssel kapcsolatos GYIK-ról.
Kezdő szintű kérdések
1. Mit jelent az, hogy Európa egy útelágazásnál áll?
Ez egy metafora, ami azt jelenti, hogy az Európai Unió egy kritikus ponton van, ahol olyan nagy döntéseket kell meghoznia, amelyek meghatározzák a jövőjét – akár egyesültebbé és erősebbé válik, akár széttagolt és kevésbé befolyásos marad a világpolitikai színtéren.
2. Kik az EU óvatos vezetői, akikre utalnak?
Ez általában az EU tagállamainak és intézményeinek vezetőire utal, akikről gyakran úgy vélekednek, hogy a konszenzusra, a lassú bürokráciára és a fokozatos változásra helyezik a hangsúlyt, nem pedig a bátor, gyors cselekvésre, különösen válsághelyzetekben.
3. Milyen útelágazással néz szembe Európa?
A legfontosabb kihívások közé tartozik a háború Ukrajnában és a védelmi politika, a gazdasági versenyképesség az USA és Kína mellett, a migráció kezelése, a zöld energiaátállás, valamint a tagállamok közötti belső politikai megosztottság.
4. Mit tanulhatna az EU más országoktól vagy modellektől?
Az üres helyet gyakran olyan példákkal töltik ki, mint az USA, Ukrajna vagy a startup-nemzetek. A tanulság általában az, hogy legyen kevésbé bürokratikus és határozottabb.
Haladó / Gyakorlati kérdések
5. Mi egy konkrét példa az EU óvatosságára, amire a kritikusok utalnak?
Egy gyakori példa a 2015-ös migrációs válságra adott kezdeti lassú és széttagolt válasz, valamint az újabb lépések a közös EU védelem és hadsereg felé, ami erősen az USA vezette NATO-ra támaszkodik.
6. Mik a kockázatok, ha az EU folytatja óvatos megközelítését?
A kockázatok közé tartozik a geopolitikai lemaradás, hogy más globális hatalmak diktálnak neki, a gazdasági versenyképesség elvesztése, valamint az a lehetőség, hogy a belső populista mozgalmak megerősödjenek a lassú válságkezelés kihasználásával.
7. Mik az előnyei az EU óvatos, konszenzusvezérelt modelljének?
Biztosítja a stabilitást, védi a kisebb tagállamok érdekeit, és tartós, jogilag megalapozott politikákat hoz létre. A sietős döntések megtörhetnék az EU egységét, ami a legnagyobb erőforrása.
8. Képes-e valójában az EU határozottan cselekedni? Mikor tette ezt meg?
Igen, amikor nyomós sürgősség van. Kulcspéldák...
