À medida que ultrapassamos o primeiro quartel do século, a Europa parece estar numa encruzilhada. Durante décadas, a sua quota da economia global tem vindo a diminuir e a sua influência geopolítica a esmorecer. Chega um ponto em que o declínio relativo pode tornar-se absoluto — e esse momento pode estar a aproximar-se.
Os EUA, a Rússia e a China estão agora a competir abertamente pela influência na Europa. Moscovo pretende restabelecer o domínio no leste, Pequim cobiça a força industrial europeia e Washington exige submissão — e até a Gronelândia. Na Alemanha, a ansiedade sobre o futuro está a aumentar. A França, desorientada, debate-se para gerir o seu orçamento. Desesperada por crescimento económico, Bruxelas está a revogar leis climáticas que aprovou há apenas alguns anos, ao mesmo tempo que se contorce para apaziguar Donald Trump. A dignidade europeia parece diminuída e uma sensação de declínio está a instalar-se.
Este estado de espírito pode explicar por que a recente adaptação da Netflix da obra-prima de 1958 de Giuseppe Tomasi di Lampedusa, *O Leopardo*, está a ressoar por todo o continente. O romance traça o declínio de uma família aristocrática siciliana no século XIX — e, de forma mais duradoura, a mentalidade das elites que sabem que o seu mundo está a acabar, mas que comprometem quase tudo para se agarrar ao poder um pouco mais.
Hoje, a classe política europeia, apanhada entre a dor e a complacência, assemelha-se a essa aristocracia, resignada a uma estratégia de declínio gerido. No entanto, como escreve Lampedusa, "enquanto houver morte, há esperança". A Europa não está necessariamente perdida — se os seus líderes aprenderem as lições certas com *O Leopardo*.
Ler o romance é um banquete; ver o filme de Luchino Visconti de 1963 é essencial; e a série de ritmo lento da Netflix é tempo bem gasto. Para quem tem pouco tempo, eis a essência: Passada durante a unificação italiana, a história segue o Príncipe de Salina, um aristocrata siciliano envelhecido que vive confortavelmente das suas vastas propriedades. À sua volta, o mundo está a mudar. Os aldeãos aspiram a mais do que trabalhar nas suas terras, e o poder aristocrático está a ceder lugar a uma classe média ambiciosa, por vezes implacável.
O príncipe vê claramente que o seu modo de vida está a morrer. A sua riqueza e privilégios estão a esmorecer. "É preciso que tudo mude para que tudo fique na mesma", argumenta o seu sobrinho Tancredi, instando-o a adaptar-se à nova ordem económica e política. Mas se manter-se no topo significa abandonar os seus valores e tradições, isso será realmente vencer?
O orgulhoso príncipe sente-se atraído pela dignidade da resistência, mas não consegue escapar à lógica da rendição pragmática, na esperança de adiar o declínio da sua família. Lendo *O Leopardo* hoje, é difícil não ver a Europa no melancólico Príncipe de Salina.
Como o príncipe, muitos europeus viveram em relativa prosperidade. E como os aristocratas do passado, estão convencidos da superioridade do seu modelo — uma ordem democrática, um capitalismo temperado, uma cultura refinada — enquanto ignoram que esta riqueza também dependeu da exploração de outros.
Os europeus também sentem a história a virar-se contra eles. Internamente, a política tornou-se um concurso de nostalgias. A direita populista em ascensão sonha com um passado nacionalista imaginado, enquanto o *mainstream* comporta-se como o Príncipe de Salina — tentando prolongar o presente através de ajustes tácticos: mais dívida aqui, cortes nos apoios sociais ali, desregulamentação e, acima de tudo, cedendo a uma figura como Donald Trump, que goza com os líderes da UE online e chama-lhes abertamente "fracos".
Esta política de improvisação tem os seus méritos. O declínio gerido pode ser melhor do que a arrogância seguida de colapso. Mas há uma alternativa tanto à negação como à acomodação.
A questão crucial por trás do dito de Tancredi é esta: Se te adaptas para que "tudo possa ficar na mesma", o que estás exactamente a tentar preservar?
O príncipe não tem uma boa resposta. Procura manter uma ordem que só beneficia a si próprio. Os europeus, em contraste, têm muitos aliados em potencial — se escolherem defender princípios como a democracia, o Estado de direito e a dignidade humana.
O Estado de direito, um Estado que não precisamos temer, e o princípio da soberania territorial — estes alicerces importam. Como vimos na semana passada, manter-se unido contra as ameaças de tarifas de Trump sobre a Gronelândia revelou-se eficaz. Uma Europa unida está longe de ser fraca.
A Europa pode manter este sentido de propósito concentrando-se na construção de uma economia que seja bem-sucedida e que permita às pessoas levar vidas com significado. Procurar uma ordem que priorize as necessidades humanas em vez dos interesses do capital não é decadente. Ao contrário do mundo do príncipe em *O Leopardo*, o modo de vida europeu não está condenado — especialmente porque os europeus recusam-se a deixar que o continente se torne uma periferia governada por outros, como a Sicília é no romance.
Os europeus continuam a mostrar resiliência: as sondagens indicam que 76% rejeitaram o acordo comercial humilhante com Trump no verão passado, 81% apoiam uma política comum de defesa e segurança da UE, e a aprovação da UE atingiu um recorde de 74%. Mesmo com a guerra da Rússia a entrar no quinto ano, a opinião pública europeia mantém-se firme no seu apoio à Ucrânia.
Sim, a Europa tem de mudar profundamente para proteger o que realmente importa. Salvaguardar a capacidade da Europa de escolher o seu próprio futuro requer uma UE mais forte e mais democrática. Em Davos, a Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, instou a abandonar a "nostalgia" para construir uma Europa recém-independente. Cada humilhação às mãos de Trump, Xi Jinping ou Vladimir Putin torna os europeus mais receptivos a este argumento.
A verdadeira questão é se os nossos líderes estão prontos para impulsionar a mudança, em vez de a suportar passivamente — ou se, como o príncipe, vão retirar-se da luta, procurando apenas conforto até ao fim. Afinal, o ditado mais aristocrático e irresponsável continua a ser: *après moi, le déluge*.
Joseph de Weck é *fellow* do *Foreign Policy Research Institute*.
Perguntas Frequentes
Claro. Aqui está uma lista de perguntas frequentes sobre a afirmação "A Europa está numa encruzilhada. Os líderes cautelosos da UE poderiam aprender uma ou duas coisas com".
Perguntas de Nível Iniciante
1. O que significa que a Europa está numa encruzilhada?
É uma metáfora que significa que a União Europeia está num ponto crítico em que deve tomar decisões importantes que definirão o seu futuro — seja tornar-se mais unida e poderosa, ou permanecer fragmentada e menos influente no palco mundial.
2. Quem são os líderes cautelosos da UE a que se refere?
Isto refere-se tipicamente aos chefes de Estado e instituições dos Estados-membros da UE, frequentemente vistos como priorizando o consenso, a burocracia lenta e a mudança incremental em vez de acção ousada e rápida, especialmente durante crises.
3. Que tipo de encruzilhada a Europa enfrenta?
Desafios-chave incluem a guerra na Ucrânia e a política de defesa, a competitividade económica face aos EUA e à China, a gestão da migração, a transição para a energia verde e as divisões políticas internas entre Estados-membros.
4. O que poderia a UE aprender com outros países ou modelos?
O espaço em branco é frequentemente preenchido com exemplos como os EUA, a Ucrânia ou nações empreendedoras. A lição é geralmente sobre ser menos burocrática e mais decisiva.
Perguntas Avançadas/Práticas
5. Qual é um exemplo específico da cautela da UE que os críticos apontam?
Um exemplo comum é a resposta inicial lenta e fragmentada à crise migratória de 2015 e os passos mais recentes hesitantes em direcção a uma defesa e exército comum da UE, dependendo fortemente da NATO liderada pelos EUA.
6. Quais são os riscos se a UE continuar com a sua abordagem cautelosa?
Os riscos incluem ficar para trás geopolíticamente, ser ditada por outras potências globais, uma perda de competitividade económica e o potencial de movimentos populistas internos ganharem força ao explorar respostas lentas a crises.
7. Quais são os benefícios do modelo cauteloso e baseado no consenso da UE?
Garante estabilidade, protege os interesses dos Estados-membros mais pequenos e cria políticas duradouras e juridicamente sólidas. Decisões precipitadas poderiam quebrar a unidade da UE, que é o seu maior trunfo.
8. A UE é realmente capaz de agir de forma decisiva? Quando o fez?
Sim, quando há uma urgência esmagadora. Exemplos-chave incluem...
