När vi lämnar det första kvartalet av seklet verkar Europa stå vid ett vägskäl. I decennier har dess andel av den globala ekonomi krympt och dess geopolitisk inflytande har minskat. Det kommer en punkt då relativ nedgång kan bli absolut – och det ögonblicket kan vara nära.
USA, Ryssland och Kina tävlar nu öppet om inflytande i Europa. Moskva vill återupprätta dominans i öst, Peking åtrår Europas industriella styrka och Washington kräver efterlevnad – och till och med Grönland. I Tyskland växer oron för framtiden. Frankrike, desorienterat, kämpar för att hantera sin budget. I desperat jakt på ekonomisk tillväxt drar Bryssel tillbaka klimatlagar som infördes för bara några år sedan samtidigt som man böjer sig baklänges för att blidka Donald Trump. Europeisk värdighet känns försvagad och en känsla av nedgång håller på att slå rot.
Denna stämning kan förklara varför Netflix senaste bearbetning av Giuseppe Tomasi di Lampedusas mästerverk från 1958, Leoparden, får genklang över hela kontinenten. Romanen följer en siciliansk aristokratfamiljs nedgång under 1800-talet – och, mer bestående, eliternas sinnelag som vet att deras värld går under men som är beredda att kompromissa med nästan vad som helst för att hålla fast vid makten lite till.
Idag liknar Europas politiska klass, fångad mellan smärta och självbelåtenhet, den aristokratin, och har accepterat en strategi av kontrollerad nedgång. Men som Lampedusa skriver: "så länge det finns död, finns det hopp." Europa är inte nödvändigtvis förlorat – om dess ledare lär sig rätt läxor av Leoparden.
Att läsa romanen är en fest; att se Luchino Viscontis film från 1963 är ett måste; och den långsamma Netflix-serien är väl använd tid. För den som har ont om tid är här kärnan: Under den italienska enandet följer berättelsen prinsen av Salina, en åldrande siciliansk aristokrat som lever bekvämt på sina vidsträckta gods. Runt honom förändras världen. Bybor strävar efter mer än att bara arbeta på hans mark, och aristokratisk makt viker undan för en ambitiös, ibland hänsynslös, medelklass.
Prinsen ser tydligt att hans livsstil håller på att dö. Hans rikedom och privilegier falnar. "Allt måste förändras för att allt ska förbli sig likt", hävdar hans brorson Tancredi berömt, och uppmanar honom att anpassa sig till den nya ekonomiska och politiska ordningen. Men om att hålla sig kvar på toppen innebär att överge sina värderingar och traditioner, är det verkligen en seger?
Den stolta prinsen dras mot värdigheten i motstånd, men han kan inte undfly logiken i pragmatisk kapitulation, i hopp om att fördröja familjens nedgång. När man läser Leoparden idag är det svårt att inte se Europa i den melankoliske prinsen av Salina.
Liksom prinsen har många européer levt i relativt välstånd. Och liksom forna aristokrater är de övertygade om sin modells överlägsenhet – en demokratisk ordning, en tempererad kapitalism, en förfinad kultur – samtidigt som de förbiser att denna rikedom också har byggt på utnyttjande av andra.
Även européer känner att historien vänder sig mot dem. Inrikes har politiken blivit en tävling i nostalgi. Den växande populistiska högern drömmer om en föreställd nationalistisk förr, medan mainstream beter sig som prinsen av Salina – försöker förlänga nuet genom taktiska justeringar: mer skuld här, välfärdsnedskärningar där, avregleringar, och framför allt, att ge efter för en figur som Donald Trump, som hånar EU-ledare online och öppet kallar dem "svaga".
Denna politik av att slurka sig fram har sina förtjänster. Kontrollerad nedgång kan vara bättre än hybris följt av kollaps. Men det finns ett alternativ till både förnekelse och anpassning.
Den avgörande frågan bakom Tancredis uttalande är denna: Om du anpassar dig så att "allt kan förbli sig likt", vad exakt försöker du då bevara?
Prinsen har inget bra svar. Han vill upprätthålla en ordning som bara gagnar honom själv. Européerna har däremot många potentiella allierade – om de väljer att försvara principer som demokrati, rättsstat och mänsklig värdighet. Rättsstaten, en stat vi inte behöver frukta, och principen om territoriell suveränitet – dessa grundvalar är viktiga. Som vi såg förra veckan var det effektivt att stå enade mot Trumps tariffhot om Grönland. Ett enat Europa är långt ifrån svagt.
Europa kan behålla denna känsla av syfte genom att fokusera på att bygga en ekonomi som både är framgångsrik och låter människor leva meningsfulla liv. Att sträva efter en ordning som prioriterar mänskliga behov framför kapitalets intressen är inte dekadent. Till skillnad från prinsens värld i Leoparden är Europas livsstil inte dömd – särskilt inte eftersom européerna vägrar låta kontinenten bli ett utkant som styrs av andra, som Sicilien i romanen.
Européer fortsätter att visa resiliens: undersökningar indikerar att 76% avvisade förra sommarns förödmjukande handelsavtal med Trump, 81% stöder en gemensam EU-försvar- och säkerhetspolitik, och godkännandet av EU har nått en rekordhög nivå på 74%. Även när Rysslands krig går in i sitt femte år förblir den europeiska allmänna opinionen stadig i sitt stöd för Ukraina.
Ja, Europa måste förändras djupt för att skydda det som verkligen betyder något. Att säkra Europas förmåga att välja sin egen framtid kräver ett starkare, mer demokratiskt EU. I Davos uppmanade Europeiska kommissionens ordförande Ursula von der Leyen till att släppa "nostalgin" för att bygga ett nytt, självständigt Europa. Varje förödmjukelse från Trump, Xi Jinping eller Vladimir Putin gör européer mottagligare för detta argument.
Den verkliga frågan är om våra ledare är redo att driva förändring snarare än att bara passivt uthärda den – eller om de, liksom prinsen, kommer att dra sig ur kampen, bara på jakt efter bekvämlighet till slutet. Trots allt, det mest aristokratiska och oansvariga uttrycket förblir: après moi, le déluge.
Joseph de Weck är medlem vid Foreign Policy Research Institute.
Vanliga frågor
Så klart. Här är en lista med vanliga frågor om påståendet "Europa står vid ett vägskäl. EU:s försiktiga ledare kan lära sig en del av".
Nybörjarnivå
1 Vad betyder det att Europa står vid ett vägskäl?
Det är en metafor som betyder att Europeiska unionen är vid en kritisk punkt där den måste fatta stora beslut som kommer att definiera dess framtid – om den blir mer enad och mäktig eller förblir fragmenterad och mindre inflytelserik på världsscenen.
2 Vilka är de "försiktiga ledarna" i EU som avses?
Detta syftar vanligtvis på stats- och regeringscheferna i EU:s medlemsstater och institutioner som ofta anses prioritera konsensus, långsam byråkrati och stegvis förändring framför djärva, snabba handlingar, särskilt under kriser.
3 Vilken typ av vägskäl står Europa inför?
Nyckelutmaningar inkluderar kriget i Ukraina och försvarspolitik, ekonomisk konkurrenskraft mot USA och Kina, hantering av migration, den gröna energiomställningen och interna politiska motsättningar mellan medlemsstater.
4 Vad skulle EU kunna lära sig av andra länder eller modeller?
Tomrummet fylls ofta med exempel som USA, Ukraina eller "startup-nationer". Lärdom är vanligtvis att vara mindre byråkratisk och mer beslutsam.
Avancerade / Praktiska frågor
5 Vad är ett specifikt exempel på EU-försiktighet som kritiker pekar på?
Ett vanligt exempel är det initialt långsamma och fragmenterade svaret på migrationskrisen 2015 och de mer försiktiga stegen mot ett gemensamt EU-försvar och en armé, med stort beroende av USA-ledd NATO.
6 Vilka är riskerna om EU fortsätter med sin försiktiga strategi?
Risker inkluderar att hamna på efterkälken geopolitiskt, att få sin politik dikterad av andra globala makter, förlust av ekonomisk konkurrenskraft och risk för att interna populistiska rörelser får styrka genom att utnyttja långsamma krisresponser.
7 Vilka är fördelarna med EU:s försiktiga, konsensusdrivna modell?
Den säkerställer stabilitet, skyddar mindre medlemsstaters intressen och skapar hållbar, juridiskt säker politik. Förhastade beslut skulle kunna bryta EU:s enighet, vilket är dess största tillgång.
8 Är EU faktiskt kapabelt att agera beslutsamt? När har det gjort det?
Ja, när det finns överväldigande brådska. Nyckelexempel...
