Kommisjonens president Ursula von der Leyen og hennes team møter økende kritikk for den kontroversielle EU-USA-avtalen om toll som ble inngått i juli. Jeg håper å se lignende krav om ansvarliggjøring når det gjelder EUs medvirkning til Israels pågående handlinger i Gaza, som mange anser som folkemord. En slik oppgjørsprosess er lenge på overtid.
I nesten to år har jeg sett med fortvilelse på at europeiske regjeringer har gjort lite eller ingenting mens Israel har herjet Gaza gjennom bombing, målrettede angrep og tvungen sult etter Hamas-angrepet 7. oktober. EU har mange sanksjoner til rådighet som de fortsatt nekter å bruke – så mange spaker de nekter å dra i. Som Israels største handelspartner, med 32 % av den totale handelen i 2024, har unionen betydelig innflytelse. Likevel har EU-ledere og utenriksministre ved hvert møte unnlat å skaffe flertallet som trengs for å suspendere EU-Israel-assosieringsavtalen, til tross for press fra Spania, Irland og Slovenia, og til tross for at EUs egne menneskerettighetseksperter har indikert at Israel bryter avtalens menneskerettighetsforpliktelser.
Selv et beskjeden forslag om å suspendere Israel delvis fra EUs forskningsprogram Horizon Europe på 95 milliarder euro – beskrevet av tidligere EU-utenrikssjef Josep Borrell som en «dårlig vits» gitt omfanget av Israels grusomheter – blir blokkert av Tyskland og Italia. Israels eksport til EU økte faktisk tidlig i 2024. Tysklands kansler Friedrich Merz har sagt at Berlin nå stanser eksport av militært utstyr som kan brukes i Gaza, men dette kommer etter nesten to år med uavbrutt militær støtte: Tyskland alene godkjente eksportlisenser for våpen til en verdi av 485 millioner euro i de 19 månedene etter 7. oktober.
Jeg forstår Europes historiske skyldfølelse, interne splittelse og dype økonomiske bånd til Israel. Men det er umulig å ignorere en mer ubehagelig sannhet: Europas politiske og moralske lammelse overfor Gaza er nært knyttet til den strukturelle rasismen og volden som mange svarte, brune og muslimske europeere møter daglig. For meg er det tydelig at holdningene til Gaza formes av en vedvarende kolonial mentalitet som er innbakt i EUs utenriks-, handels- og migrasjonspolitikk. Den samme umenneskeliggjørende logikken som brukes mot rasialisierte europeere og flyktninger fra Afrika, Asia og Midtøsten, er nå tydelig synlig i EUs forlating av det palestinske folket.
Europes innenlandske og utenriksskjønnsmessige bias forsterker hverandre. Denne forbindelsen er ikke abstrakt – den er påfallende synlig i forskjellen i behandlingen av Ukraina og Gaza. Russlands ulovlige invasjon av Ukraina ble rettmessig fordømt av EU, som innførte alvorlige og enestående sanksjoner mot Moskva, ga betydelig bistand til Kyiv, og gjentatte ganger kritisert andre stater for ikke å følge etter. Palestinske liv blir derimot behandlet som oppofrelsesdyktige; deres lidelse blir minimert mens barn blir frarøvet barndommen sin. Lidelsen i Gaza blir fremstilt som en humanitær krise snarere enn et bevisst politisk valg, dekontekstualisert, depolitisert og renset. EU-beslutningstakere bør lytte når den palestinsk-amerikanske akademikeren Rashid Khalidi kaller denne konflikten for «den siste kolonikrigen i moderne tid».
Den moralske oppgjørsprosessen over EUs passivitet overfor Gaza kan ikke være delvis eller stykkevis. Den må inkludere en anerkjennelse av hvordan Europas fortid og nåtid møtes, ikke bare i Palestina, men i mange av dens handlinger på den globale scenen. Et EU som ser på seg selv som en forsvarer av folkeretten og global rettferdighet bør være villig til å ha disse vanskelige samtale – faktisk burde den oppmuntre til dem. Men i stor grad eurosentriske EU-politikkretser ser slike diskusjoner som splittende.
Uten seriøs selvransakelse og lenge ventet handling, vil EUs påfallende dobbeltstandarder fortsette å undergrave sin demokrati innad og sin troverdighet utad.
En oppdatering av handlingsplanen mot rasisme fra 2020 kan være et utgangspunkt. En vei fremover er mulig, men det krever at tiltak for å håndtere EUs nåværende diskrimineringskrise er forankret i en klarøyd granskning av Europas historie – noe som er lenge på overtid. EUs handlingsplan mot rasisme har stått i stampe, og den nylige sidelineringen av Michaela Moua, unionens første koordinator mot rasisme, risikerer å svekke dens forpliktelse til likestilling ytterligere i årene som kommer.
Likevel øker presset – både fra offentligheten og innenfor EU-institusjonene, inkludert blant høytstående tjenestemenn. Ursula von der Leyen, som ofte er kritisert for sin sterke pro-israelske holdning, har tatt til orde mot israelske planer om å okkupere Gaza by. Men dette er langt fra tilstrekkelig. Kritikere har rett i å fordømme EUs dobbeltstandarder, dens mangel på respekt for folkeretten, og skadene på sin egen troverdighet. Israels tiltenkte fullstendige okkupasjon av Gaza må stanses, hjelp må leveres umiddelbart, og en våpenhvile må hasteinnføres.
En meningsfull vurdering av EUs unnlatelse av å handle overfor Gaza kan ikke ignorere den strukturelle rasismen og de vedvarende koloniale holdningene som fortsetter å forme europeisk politikk. Situasjonen i Gaza har revet bort alle illusjoner. EU-beslutningstakere må endelig møte disse vanskelige sannhetene og ta konkrete skritt for å rykke opp i det.
Shada Islam er en Brussel-basert kommentator av EU-spørsmål. Hun leder New Horizons Project, et strategi- og rådgivningsselskap.
Har du en mening om temaene diskutert i denne artikkelen? Hvis du ønsker å sende inn et leserbrev på inntil 300 ord for mulig publisering i vår leserbrevseksjon, vennligst klikk her.
Vanlige spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om kronikken "EUs passivitet overfor Gaza har et navn: rasisme" av Shada Islam, utformet for å være tydelig og samtaleorientert.
Vanlige spørsmål: EUs passivitet overfor Gaza og anklager om rasisme
Enkle spørsmål for nybegynnere
1. Hva handler denne artikkelen om?
Det er en kronikk som argumenterer for at Den europeiske unions nølende og inkonsistente respons på den humanitære krisen i Gaza ikke bare er dårlig politikk, men i bunn og grunn drevet av rasisme.
2. Hvem er Shada Islam?
Shada Islam er en velkjent kommentator og ekspert på EU-saker, med spesielt fokus på unionens forhold til den øvrige verden, inkludert Asia, Afrika og Midtøsten.
3. Hva refererer "passivitet" til?
Det refererer til EUs manglende evne til å iverksette sterke, enhetlige og avgjørende handlinger – som å kreve våpenhvile, iverksette konsekvenser eller bruke sin fulle diplomatiske makt – for å stoppe volden og lindre den humanitære lidelsen i Gaza.
4. Hva er hovedbeviset for rasismeanklagen?
Forfatteren peker på en dobbeltstandard: EU var raske og enige i sin respons på krigen i Ukraina, men har vært dypt splittet, trege og langt mindre handlekraftige i responsen på krisen i Gaza, som involverer palestinske liv.
Avanserte og detaljerte spørsmål
5. Hvordan definerer forfatteren rasismen som er på spill her?
Hun antyder at det ikke nødvendigvis er åpenbart hat, men en mer insidiøs hierarkisering av menneskelig lidelse. Det antyder at europeiske liv verdsettes høyere og fortjener en mer presserende og medfølende respons enn arabiske og muslimske liv.
6. Forklarer ikke EUs kompleksitet og behov for enstemmighet passiviteten?
Selv om EUs krav om at alle 27 medlemsstater må være enige i utenrikspolitikk er en stor hindring, argumenterer forfatteren for at dette brukes som en unnskyldning. Hun hevder at dersom det fantes en genuin politisk vilje til å handle basert på lik bekymring for menneskeliv, ville lederne funnet en måte å overvinne disse hindringene på, slik de gjorde for Ukraina.
7. Hvilke konkrete handlinger mener forfatteren EU bør iverksette?
Hun antyder at EU bør bruke sin betydelige økonomiske og diplomatiske innflytelse til å kreve umiddelbar våpenhvile, sikre humanitær hjelp og legge press på alle parter for å overholde folkeretten, liknende tilnærmingen overfor Russland.
