En analyse har avdekket at Storbritannia bruker Brexit for å svekke avgjørende miljøvern og henger etter EU, til tross for Labour-løftet om ikke å senke standardene.
Eksperter hevder at ministre velger å bruke Brexit til å «aktivt gå bakover» på enkelte områder, selv om det har vært forbedringer på andre, som forbudet mot sandålefiske. Til tross for løftet om en «nullstilling» med EU, har Keir Starmers regjering ennå ikke startet arbeidet med å lukke de juridiske hullene som har utvidet seg siden Brexit, og fjerner til og med enkelte EU-miljøregler fra britisk lov.
Forskning fra Guardian og Institute for European Environmental Policy (IEEP) viser at Storbritannia henger etter EU når det gjelder å verne sjeldne arter som ekorn, forbedre luft- og vannkvalitet, fjerne farlige kjemikalier fra produkter og gjøre varer mer resirkulerbare og energieffektive.
Siden Brexit har EU innført 28 nye eller oppdaterte miljølover som Storbritannia ikke har tatt i bruk. I mellomtiden har Storbritannia svekket fire av sine egne lover som dekker vernede habitater, plantevernmidler og fiskeri.
Viktige bekymringer inkluderer:
- Planleggings- og infrastrukturloven, som overstyrer EUs habitatdirektiv og lar utbyggere betale inn på en generell naturfond i stedet for å erstatte ødelagte habitater lokalt.
- Vannpolitikk, der EU har strengere regler for å rense elver for kjemikalier og mikroplast og få forurenserne til å betale for opprydding.
- Luftforurensning, ettersom EU strammer inn luftkvalitetsstandardene mens Storbritannia har fjernet EUs luftforurensningslover.
- Resirkulering og sirkulær økonomi, der EU håndhever strenge standarder som kan føre til at Storbritannia blir et dumpingsted for vanskelig resirkulerbare produkter.
I fjor var Storbritannia bak EU i 17 miljøområder; det gapet har nå økt til 28.
Det er noen positive utviklinger, som forbudet mot sandålefiske for å hjelpe lunder, flere marine verneområder og kobling av jordbruksstøtte til naturvern. Imidlertid mener eksperter at disse oppveies av mangel på regulering i mer kritiske områder.
Særlig bekymringsfullt er regjeringens beslutning om å overstyre EU-avledede habitatforskrifter som beskytter arter som hasselmus, ekorn og sangerdrossel. Office for Environmental Protection (OEP), Storbritannias miljøtilsyn etter Brexit, har advart om at planlovgivningen utgjør en «tilbakegang» i miljøloven. Til tross for Labours valgløfte om å bygge boliger uten å svekke miljøvernet, har regjeringen ignorert OEPs råd.
Michael Nicholson, leder for britisk miljøpolitikk ved IEEP, sa: «Det er én ting å velge ikke å holde tritt med EU i å aktivt styrke våre miljølover, men noe helt annet er å aktivt gå bakover og fjerne miljøvern som vi arvet fra vårt EU-medlemskap.» EU skalerer tilbake noe av sin planlagte miljølovgivning ettersom politikere over hele verden nedprioriterer klima- og miljøtiltak. I de første seks månedene av den nye Europakommisjonens periode, utsatte EU en lov rettet mot å begrense avskoging i verdikjeder med ett år, forlenget bilprodusenters frister for å oppfylle forurensningsmål med to år, og nedgraderte vernestatusen til ulv. Miljøorganisasjoner står også overfor en finansieringsfrysing, som de argumenterer med at svekker demokratiet. Etter omfattende bondeopptøyer over hele Europa i fjor, var lovgivere og medlemsstater nær ved å spore en naturgjenopprettingslov som EU-institusjonene allerede hadde forhandlet frem.
Nicholson kommenterte: «Fem år etter Brexit er det tydelig at Storbritannia har valgt ikke å holde tritt med EU i å styrke miljølover og -politikk. EU er ikke perfekt når det gjelder miljøvern, men Storbritannia henger etter. Det burde bruke sin uavhengighet etter Brexit til å gå lenger enn EU. Dessverre taper det denne kappen til toppen og har overlatt lederskapet til EU.»
På enkelte områder har Nord-Irland måttet innføre EU-lover i henhold til Windsor-avtalen, som opprettholder en myk grense med Republikken Irland, et EU-medlem. Disse inkluderer regler for behandling av avløpsvann, kjemikalieforordninger og plantevernmidler.
Før de forlot EU, lovet britiske politikere – inkludert tidligere miljøminister Michael Gove – at landet skulle bli en «verdensledende» innen miljøvern, ved å bruke sin nye frihet til å styrke forskrifter. I de fleste tilfeller har det motsatte skjedd.
Richard Benwell, administrerende direktør for Wildlife and Countryside Link, sa: «Storbritannia burde ikke bare matche EU-miljøstandarder – det burde lede. På områder der Storbritannia henger etter, som å forby giftige kjemikalier, ville tilpasning til EU spare tid, penger og ville natur. På andre områder kunne regjeringen satt en modig britisk vri på EU-ideer. For eksempel burde ‘forurenser betaler’-prinsippet i byavløpsvannsdirektivet bli anvendt over hele økonomien. Der Storbritannia leder, som i naturvennlig jordbruk og forbud mot bunntråling, burde Department for Environment, Food and Rural Affairs ha Starmers støtte til å være modigere – og gjøre forsiktige skritt om til en selvsikker plan for en naturpositiv økonomi.»
MDG-politiker Ellie Chowns la til: «Miljøpartiet De Grønne advarte om at Brexit kunne føre til en kappløp mot bunnen i regulering. Dessverre har ikke det blitt forhindret, selv med en Labour-regjering valgt for ett år siden. Det trenger ikke å være slik. Vi kunne hatt rene elver, pustbar luft, bønder støttet til å arbeide med naturen, og forbrukerprodukter designet for å vare og resirkuleres. Vi kunne arbeidet tettere med våre EU-naboer og blitt med i tollunionen for å heve standardene våre. Til syvende og sist handler det om politisk valg. Regjeringen har tatt feil valg og må endre retning.»
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om Storbritannias miljøreguleringer etter Brexit, utformet for å være tydelige og hjelpsomme for et bredt spekter av lesere.
**Generelle og nybegynnerspørsmål**
1. **Hva betyr det egentlig at Storbritannia henger etter EU på miljøregulering?**
Det betyr at den britiske regjeringen, etter Brexit, har valgt å ikke innføre noen nye og strengere EU-miljålover, og har samtidig svekket noen eksisterende britiske regler. Dette har ført til at standardene i Storbritannia er lavere enn i EU-land.
2. **Hvorfor skjer dette etter Brexit?**
Et sentralt mål med Brexit var at Storbritannia skulle lage sine egne lover uavhengig. Regjeringen har uttalt at de ønsker å skape reguleringer som er skreddersydd for Storbritannia, noe som noen ganger innebærer å avvike fra EU.
3. **Fjerner Storbritannia alle sine miljøregler?**
Nei, ikke alle. Mange kjernelover fra EU-tiden er fortsatt på plass. Imidlertid gjennomgår og endrer regjeringen mange områder, noe som ofte fører til mindre strenge mål eller tregere tidsplaner for handling.
**Spesifikke eksempler og konsekvenser**
4. **Kan du gi et konkret eksempel på en regel som er blitt svekket?**
Et viktig eksempel er næringsnøytralitet. I 2023 prøvde regjeringen å fjerne regler som hindret nye boligutbygginger i å forurense elver med overskudd av næringsstoffer som nitrogen og fosfor – en regel som forblir streng i EU.
5. **Hvordan påvirker dette våre elver og strender?**
Med svakere regulering av kloakk og jordbruksavrenning kan mer forurensning lovlig komme inn i vassdrag. Dette fører til hyppigere kloakkutslipp, dårligere vannkvalitet og potensielt flere advarsler mot bading på strender.
6. **Påvirker dette produktene jeg kan kjøpe?**
Ja, potensielt. EU har forbudt visse skadelige plantevernmidler og kjemikalier, og implementerer strenge regler for produkter knyttet til avskoging. Storbritannia har ikke alltid fulgt etter, noe som betyr at produkter som er forbudt i EU, fortsatt kan selges i Storbritannia.
7. **Vil dette gjøre det vanskeligere å takle klimaendringene?**
Det kan gjøre det. Selv om Storbritannia har sine egne netto-null-mål, vil en svekkelse av reguleringer innen områder som emissionshandel, energieffektivitetsstandarder for bygninger eller grønn finans gjøre det vanskeligere og dyrere å nå disse målene.
**Avanserte og politiske spørsmål**
8. **Hva er problematikken med beholdt EU-ret
