Une analyse a révélé que le Royaume-Uni utilise le Brexit pour affaiblir des protections environnementales cruciales et prend du retard sur l'Union européenne, malgré l'engagement du Labour de ne pas abaisser les normes.
Des experts indiquent que les ministres choisissent d'utiliser le Brexit pour « régresser activement » dans certains domaines, bien que des améliorations aient été constatées dans d'autres, comme l'interdiction de la pêche au lançon. Malgré sa promesse d'un « reset » avec l'UE, le gouvernement de Keir Starmer n'a pas encore commencé à combler les lacunes juridiques qui se sont creusées depuis le Brexit et retire même certaines règles environnementales européennes du droit britannique.
Une recherche du Guardian et de l'Institut for European Environmental Policy (IEEP) montre que le Royaume-Uni est à la traîne de l'UE dans la protection d'espèces rares comme l'écureuil roux, l'amélioration de la qualité de l'air et de l'eau, l'élimination des produits chimiques dangereux des produits, et la fabrication de biens plus recyclables et économes en énergie.
Depuis le Brexit, l'UE a introduit 28 nouvelles lois ou mises à jour environnementales que le Royaume-Uni n'a pas adoptées. Parallèlement, le Royaume-Uni a affaibli quatre de ses propres lois couvrant les habitats protégés, les pesticides et les pêcheries.
Les préoccupations majeures incluent :
- Le projet de loi sur l'urbanisme et les infrastructures, qui supplante la directive habitats de l'UE et permet aux promoteurs de verser des fonds à un fonds général pour la nature au lieu de remplacer localement les habitats détruits.
- La politique de l'eau, où l'UE dispose de règles plus strictes pour nettoyer les rivières des produits chimiques et des microplastiques et faire payer la dépollution par les pollueurs.
- La pollution de l'air, alors que l'UE resserre ses normes de qualité de l'air tandis que le Royaume-Uni a supprimé les lois européennes sur la pollution atmosphérique.
- Le recyclage et l'économie circulaire, l'UE appliquant des normes strictes qui pourraient faire du Royaume-Uni une décharge pour les produits difficiles à recycler.
L'année dernière, le Royaume-Uni était en retard sur l'UE dans 17 domaines environnementaux ; cet écart est désormais passé à 28.
Quelques développements positifs existent, comme l'interdiction de la pêche au lançon pour aider les macareux, davantage d'aires marines protégées, et le lien entre les subventions agricoles et la conservation de la nature. Cependant, les experts estiment qu'ils sont contrebalancés par l'absence de régulation dans des domaines plus critiques.
La décision du gouvernement de supplanter les régulations sur les habitats dérivées de l'UE, qui protègent des espèces comme le muscardin, l'écureuil roux et le rossignol, est particulièrement préoccupante. L'Office for Environmental Protection (OEP), l'organisme de surveillance environnemental post-Brexit du Royaume-Uni, a averti que le projet de loi sur l'urbanisme représente une « régression » du droit de l'environnement. Malgré la promesse du manifeste du Labour de construire des logements sans affaiblir les garanties environnementales, le gouvernement a ignoré les conseils de l'OEP.
Michael Nicholson, responsable de la politique environnementale britannique à l'IEEP, a déclaré : « C’est une chose de décider de ne pas suivre le rythme de l’UE en renforçant activement nos lois environnementales, mais c’en est une autre de régresser activement et de supprimer les protections environnementales que nous avons héritées de notre adhésion à l’UE. »
L'UE réduit certaines de ses législations environnementales planifiées alors que les politiciens du monde entier relèguent au second plan l'action pour le climat et l'environnement. Durant les six premiers mois du mandat de la nouvelle Commission européenne, l'UE a reporté d'un an une loi visant à freiner la déforestation dans les chaînes d'approvisionnement, prolongé de deux ans les délais des constructeurs automobiles pour atteindre les objectifs de pollution, et rétrogradé le statut de protection des loups. Les ONG environnementales font également face à un gel des financements, ce qui, selon elles, affaiblit la démocratie. Suite aux vastes manifestations d'agriculteurs à travers l'Europe l'année dernière, les législateurs et les États membres ont failli faire dérailler une loi sur la restauration de la nature que les institutions européennes avaient déjà négociée.
Nicholson a commenté : « Cinq ans après le Brexit, il est clair que le Royaume-Uni a choisi de ne pas suivre le rythme de l'UE dans le renforcement des lois et politiques environnementales. L'UE n'est pas parfaite en matière de protection de l'environnement, mais le Royaume-Uni prend du retard. Il devrait utiliser son indépendance post-Brexit pour aller plus loin que l'UE. Malheureusement, il est en train de perdre cette course vers le haut et a cédé le leadership à l'UE. »
Dans certains domaines, l'Irlande du Nord a dû adopter des lois de l'UE dans le cadre du Cadre de Windsor, qui maintient une frontière douce avec la République d'Irlande, membre de l'UE. Cela inclut les règles sur le traitement des eaux usées urbaines, la réglementation des produits chimiques et les pesticides.
Avant de quitter l'UE, les politiciens britanniques – y compris l'ancien secrétaire à l'Environnement Michael Gove – ont promis que le pays deviendrait un « leader mondial » en matière de protection de l'environnement, utilisant sa nouvelle liberté pour renforcer la réglementation. Dans la plupart des cas, cependant, c'est l'inverse qui s'est produit.
Richard Benwell, PDG de Wildlife and Countryside Link, a déclaré : « Le Royaume-Uni ne devrait pas se contenter d'égaler les normes environnementales de l'UE – il devrait montrer la voie. Dans les domaines où le Royaume-Uni est à la traîne, comme l'interdiction des produits chimiques toxiques, s'aligner sur l'UE permettrait d'économiser du temps, de l'argent et de protéger la faune. Dans d'autres domaines, le gouvernement pourrait apporter une touche britannique audacieuse aux idées de l'UE. Par exemple, le principe du « pollueur-payeur » de la directive sur les eaux usées urbaines devrait être appliqué à l'ensemble de l'économie. Là où le Royaume-Uni est leader, comme dans l'agriculture respectueuse de la nature et l'interdiction du chalutage de fond, le Département de l'environnement, de l'alimentation et des affaires rurales (Defra) devrait avoir le soutien de Starmer pour être plus audacieux – transformer des mesures timorées en un plan confiant pour une économie positive pour la nature. »
La députée écologiste Ellie Chowns a ajouté : « Le Parti vert avait averti que le Brexit pourrait entraîner un nivellement par le bas de la réglementation. Malheureusement, même avec un gouvernement Labour élu il y a un an, cela n'a pas été évité. Ce n'est pas une fatalité. Nous pourrions avoir des rivières propres, un air respirable, des agriculteurs soutenus pour travailler avec la nature, et des produits de consommation conçus pour durer et être recyclés. Nous pourrions travailler plus étroitement avec nos voisins européens et rejoindre l'union douanière pour élever nos normes. Finalement, tout est une question de choix politique. Le gouvernement a fait les mauvais choix et doit changer de cap. »
Foire Aux Questions
Bien sûr. Voici une liste de FAQ sur les réglementations environnementales du Royaume-Uni après le Brexit, conçue pour être claire et utile pour un large lectorat.
Questions Générales / Débutants
1. Que signifie concrètement "prendre du retard sur l'UE" en matière de réglementation environnementale ?
Cela signifie que depuis le Brexit, le gouvernement britannique a choisi de ne pas adopter certaines nouvelles lois environnementales plus strictes de l'UE et a affaibli certaines règles britanniques existantes, ce qui place ses normes en dessous de celles en vigueur dans les pays de l'UE.
2. Pourquoi cela arrive-t-il après le Brexit ?
Un objectif clé du Brexit était de permettre au Royaume-Uni de faire ses propres lois de manière indépendante. Le gouvernement a déclaré vouloir créer des réglementations adaptées au Royaume-Uni, ce qui signifie parfois s'écarter de celles de l'UE.
3. Le Royaume-Uni supprime-t-il toutes ses règles environnementales ?
Non, pas toutes. De nombreuses lois fondamentales de l'ère européenne sont toujours en place. Cependant, le gouvernement révise et modifie de nombreux domaines, ce qui conduit souvent à des objectifs moins stricts ou à des calendriers d'action plus lents.
Exemples Concrets et Impacts
4. Pouvez-vous me donner un exemple concret d'une règle qui a été affaiblie ?
Un exemple majeur est la neutralité en nutriments. En 2023, le gouvernement a tenté d'abroger les règles qui empêchaient les nouveaux projets de logements de polluer les rivières avec des nutriments excessifs comme l'azote et le phosphore, une règle qui reste stricte dans l'UE.
5. Comment cela affecte-t-il nos rivières et nos plages ?
Avec une réglementation plus faible sur les eaux usées et le ruissellement agricole, plus de pollution peut entrer légalement dans les cours d'eau. Cela entraîne des déversements d'eaux usées plus fréquents, une qualité de l'eau dégradée et potentiellement plus d'avertissements contre la baignade sur les plages.
6. Est-ce que cela affecte les produits que je peux acheter ?
Oui, potentiellement. L'UE a interdit certains pesticides et produits chimiques nocifs et met en œuvre des règles strictes sur les produits liés à la déforestation. Le Royaume-Uni ne suit pas toujours, ce qui signifie que des produits interdits dans l'UE pourraient toujours être vendus au Royaume-Uni.
7. Cela rendra-t-il plus difficile la lutte contre le changement climatique ?
C'est possible. Bien que le Royaume-Uni ait ses propres objectifs de neutralité carbone, l'affaiblissement des réglementations dans des domaines comme l'échange de quotas d'émission, les normes d'efficacité énergétique des bâtiments ou la finance verte rend plus difficile et plus coûteux l'atteinte de ces objectifs.
Questions Avancées / Politiques
8. Quel est le problème du "droit de l'UE retenu" et comment se rapporte-t-il à cela ?
Après le Brexit, des milliers de lois de l'UE ont été copiées dans le droit britannique sous le nom de "droit de l'UE retenu". Le gouvernement avait initialement prévu [la réponse est coupée à cet endroit dans le texte source fourni].
