Néhány héttel ezelőtt egy floridai anya, Paige Carter TikTok-videója vált virális. Carter elmagyarázta a videóban, hogy kidobta a kocsiajtó ablakán a lányának az iPadjét, miután az iskolába menet rosszul viselkedett. Lefilmezte, ahogy visszaszedi a mostanra már megrepedt táblagépet. A videót 4,9 milliószor nézték meg, és sok hozzászóló dicsérte a módszerét. Az egyik írta: "Korán megtanulni a FAFO-t: csúcsszintű nevelés." Ez egyre népszerűbb nevelési trendre világít rá, amely nem mutat semmiféle hanyatlást: "szórakozz, és megtudod".
Egy másik népszerű videóban, amikor egy kisgyerek bejelenti, hogy elszökik otthonról, az anyja egyszerűen annyit mond: "viszlát", becsukja az ajtót, és lekapcsolja a veranda világítását. Aztán lefilmezi, ahogy a gyerek sikoltozik és dörömböl, hogy beengedjék. A klipnek 1,5 millió like-ja van. Az anyja szerint a gyerek megtanulta "a FAFO jelentését".
Tavaly nyáron egy Wall Street Journal-cikk megjegyezte ennek a "FAFO-nevelésnek" a növekedését, és azt sugallta, hogy ez a "gyengéd nevelés" végét jelzi. A gyengéd nevelés mintegy egy évtizede jelent meg, mint reakció a 2000-es évek elejének tekintélyelvűbb "bűnös sarok" módszereire. A kritikusok ezeket a régebbi stílusokat okolták azért, hogy önérzetes fiatal felnőttek nevelődnek ki, akik nincsenek felkészülve az élet kemény valóságaira. Sok gyengéd szülő azonban kimerültnek érzi magát a folyamatos igény miatt, hogy a gyereket vezesse, minden döntést megmagyarázzon, minden mozdulatát figyelje, és nyugodtan megnevezze minden érzelmét.
A gyengéd nevelés elleni reakció egyre erősödik. "Egész nap nézhetnéd az Instagramot, ahogy az emberek kigúnyolják" – mondja Ellie Lee professzor, a Kent Egyetem Szülői Kultúra Tanulmányok Központjának igazgatója. Megjegyzi, hogy "a nevelés nagyon intenzívvé vált".
A FAFO támogatói szerint ez megtanítja a gyerekeket a függetlenségre és a valóságos következményekre, még akkor is, ha azok kellemetlenek vagy kemények. A kritikusok szerint ez túlságosan a félelemre és a megalázásra támaszkodik, ami károsíthatja a bizalmat, még ha kényszeríti is a betartást. A gyakorlatban a két stílus nem mindig ellentétes: az igazi gyengéd nevelés magában foglalja a határokat és a következményeket, és a FAFO-nak sem kell kegyetlennek lennie. De online a szélsőségek felerősödnek, az árnyalat elvész, és az átpolitizálódás veszi át az irányítást.
"Én a gyerekek természetes következmények megtapasztalásának híve vagyok" – mondja Dr. Maryhan Munt pszichológus és podcast-házigazda. "Például, ha nem takarítják el a játékokat, és egy eltörik, az jó lecke lehet. De inkább azzal van problémám, ha egy szülő azt mondja: 'Rajta, próbáld ki azt a szénsavas italt, amiért folyton könyörögsz.' A mi szerepünk határokat szabni és támogatást nyújtani. A természetes következmények rendben vannak, ha relevánsak, de ha átbillen abba, hogy 'nem érdekel, csak csináld, amit akarsz', az rossz üzenetet közvetít."
A gyerekek nemcsak a következményekből tanulnak, hanem abból is, hogy a felnőttek hogyan támogatják őket ezekben a tapasztalatokban.
A gyengéd nevelési módszerek, vagy legalábbis azok népszerű értelmezése, kiégettnek érezhetik magukat a szülőket – mondja Emma Svanberg pszichológus. "A szülők úgy érzik, folyamatosan érvényesíteniük, együttérezniük, magyarázniuk kell, és elnyelniük a gyermekük érzelmeit anélkül, hogy ők maguk gyerekként ezt megtapasztalták volna, és kevés támogatással. Azt hiszem, a FAFO lehet a reakció erre – egy lendület valamiről, ami engedékenynek tűnik, valami felé, ami tekintélyelvűbbnek tűnik."
A FAFO azért vonzó – folytatja Svanberg –, mert "azonnali, nyilvánvaló szinten ellenőrzés és világos ok-okozati összefüggés érzetét adja a szülőknek." Ez a megközelítés lehetővé teszi a szülők számára, hogy hátrébb húzódjanak, és hagyják a természetes következményeknek a maguk útját járniuk, ahelyett, hogy folyamatosan tárgyalnának egy ellenálló gyerekkel. Az 1990-es években felnőtt szülők számára a "kemény szeretet" stílusa ismerős. A "Fafo" emelkedése egybeesik a 90-es évekbeli nevelés nosztalgiájával, és az emberek gyakran visszatérnek az ismert mintákhoz. Az intenzív nevelés korában, éveknyi nyomás után, hogy meghatározott, gyermekközpontú módszereket alkalmazzanak, egy szélesebb társadalmi változás szinte elkerülhetetlen volt.
Munt hozzáteszi, hogy az új szülők, akik idősebb gyerekeket látnak "gyengéd" módszerekkel nevelni, megkérdőjelezhetik azok hatékonyságát, megjegyezve, hogy a mai gyerekek egyre szorongóbbnak tűnnek.
A Fafo túlzásba vitele azonban kockázatokkal jár. Svanberg figyelmeztet, hogy a gyerekek nemcsak a következményekből tanulnak, hanem abból is, hogy a felnőttek támogatják őket ezekben a tapasztalatokban. Ha a Fafo érzelmileg távolivá válik – "a nehéz úton fogod megtanulni, én nem avatkozok bele" hozzáállást vesz fel –, a gyerekek szégyent, támogatatlanságot érezhetnek, vagy túlterheltnek érezhetik magukat az általuk nem értett helyzetekben. A veszély nem a függetlenség elősegítésében rejlik, hanem az érzelmi elszigeteltség és a szégyenérzet kialakításában.
Amikor Gaby Gonzalez anya lett, és csatlakozott a kisgyermekes csoportokhoz, különböző nevelési stílusokat vett észre, a helikopter-szülőktől kezdve azokig, akik folyamatosan beavatkoznak. A Fafo vonzotta őt. Bár a kifejezés keménynek hangzik, ez azt jelenti, hogy biztonságos, korának megfelelő következményeket engedünk meg, ahelyett, hogy folyamatosan beavatkoznánk. Kisgyermekeivel ez apró dolgokban nyilvánul meg. Ha a hároméves gyermeke egy pocsolyába akar ugrani, hagyja, még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy később a kocsiban kell átöltöztetnie a nedves ruháit. Aztán megbeszélik: "Ó, mi történt? Fázol. Miért fázol?"
A 41 éves Gonzalez Los Angelesben nőtt fel mexikói szülőknél, amit ma már Fafo stílusnak ismer fel. 12 évesen segített a családi vállalkozásban, 13 évesen, amikor Mexikóban élt, megtanult vezetni, párnákon ülve, hogy lásson a kormánykerék fölött. "Apám ott volt, hogy támogasson – világos és biztonságos dinamikánk volt – de soha nem tapasztaltam meg a 'gyengéd nevelést' velük."
Most az Egyesült Királyságban él, és online közösséget épít anyák számára, Gonzalez úgy érzi, a Fafo lassabban terjed ott. "Az emberek óvatosabbak" – mondja, míg Amerikában és Európa egyes részein jobban elfogadják. Reméli, hogy ez a stílus segít olyan gyerekeket nevelni, akik kedvesek, produktívak és nyitottak – nem "seggfej gyerekeket".
Erre lehetne azt mondani, hogy ezek univerzális nevelési célok, amelyeket a gyengéd nevelés is oszt – csak éppen a gyengéd nevelést gyakran félreértik. Svanberg elmagyarázza, hogy sokan azt gyakorolják, amit "gyengéd nevelésnek" neveznek, mint egy nagy intenzitású, gyermekközpontú, engedékeny megközelítést, kevés figyelemmel a felnőttek határait vagy a kontextust. Ez túlterhelheti a szülőket, és a gyerekeket kikapcsolódásra késztetheti, ha nincsenek világos határok. A Fafo kétségbe vonja azt az elképzelést, hogy a szülőknek meg kell akadályozniuk minden kellemetlenséget, de kockázatot jelent a túlzott bevonkozásból a túlzottan alacsony válaszadásba vagy akár büntető visszavonulásba való átbillenésre.
Veszélyezteti-e a gyengéd nevelés engedékeny oldala a "seggfej" gyerekek nevelését? "Abszolút" – nevet Gonzalez. Ezt látta karrierje korai éveiben. "Ha nincsenek megfelelő eszközeid és tudásod, visszaüt. A gyerekek t..." A gyerekek a legjobban világos szabályokkal, iránymutatással és határokkal boldogulnak. Ez az én nézőpontom. A Fafo megközelítés, ahogy ő magyarázza, nem a nevelés szabadon engedéséről szól. Meg kell értened, mit csinálsz, és biztosítanod kell a biztonságot. Ez nem lusta kiút sem – ahogy Gonzalez leírja, ugyanolyan igényesnek hangzik, mint a gyengéd nevelés, legyen szó arról, hogy segítünk-e a gyermeknek megérteni a tettei következményeit, vagy támogatjuk őket, ha a dolgok nem a tervek szerint alakulnak.
A Fafo tipikus példái, amelyeket online osztanak meg, közé tartozik, hogy kihagyják a küzdelmet, hogy a gyerek kabátot vegyen fel, és hagyják, hogy érezze a hideget, vagy hagyják, hogy éhesen feküdjenek le, ha megtagadják a vacsorát. Az ilyen forgatókönyvek nem tűnhetnek szokatlanoknak bárkinek, aki az elmúlt században nőtt fel, de kiemelik a szakadékot, különösen a közösségi médiában, az ellentétes szélsőségeken lévő szülők között. A nevelési stílusokról folytatott viták most már mélyen összekapcsolódnak a személyes identitással.
A "nevelési stílusok" fogalma az 1960-as években jelent meg, Diana Baumrind pszichológus három kategóriájával: tekintélyelvű, engedékeny és tekintélyalapú, amely a kettő legjobbját ötvözi. Baumrind a generációs kapcsolatok hagyományos nézetei és a 60-as évek változó értékei közötti feszültségek között navigált. A tekintélyalapú nevelés – amelyet sok gyengéd és Fafo szülő állít követni – a melegség és az elvárások egyensúlyára összpontosít.
Ez a stílus a szülői tekintély érzetét igényli, ami a felnőttek és a gyerekek közötti világos megkülönböztetéstől függ. Idővel azonban ez a határ elmosódott. A gyermekkor megváltozott: a gyerekek idejét gyakran a szülők szervezik, kevesebb helyük van szabadon játszani, felnőtt médiának vannak kitéve, és folyamatos tanulmányi nyomás alatt állnak. A felnőttkor is megváltozott: a felnőtt gyerekek tovább maradnak otthon, a megfizethetetlen lakhatás és a bizonytalan munkák. Ehhez adjuk hozzá az online viták zaját és mindennek, beleértve a nevelést is, az átpolitizálódását.
Az emberek egyénileg próbálnak eligazodni ebben, gyakran ingadozva az üzenetek között, amelyek a gyermek minden érzelmének folyamatos figyelembevételére ösztönzik, és azok között, amelyek a gyerekeknek azt mondják, hogy "Fafo". Mindkét szélsőség problematikus lehet.
Van ennek politikai oldala is? Ahogy egy cikk megjegyezte, a gyengéd kontra Fafo nevelés megosztottsága nem pont olyan, mint a Hópehely Gyerekek kontra Maga Gyerekek, de van benne egy csipetnyi belőle. A Fafo kifejezés gyakran jobboldali hangnemet hordoz online, olyan kontextusokban jelenik meg, mint az ICE akcióinak támogatása az USA-ban. Van egy "anti-woke" elem is egyes reakciókban a gyengéd nevelésre, ami arra utal, hogy belekeveredhet a kultúrharcokba. (Gonzalez egyébként nem tartja magát jobboldalinak.)
De trükkös a nevelési stílusokat közvetlenül politikai nézetekhez kötni. Vegyük például a gyermekkori oltásokról folytatott vitát az USA-ban, ahol a vakcinaszkepticizmus átível a Trump-támogatóktól a "crunchy" anyákig és az alternatív gyógyászati híveken át. A politika nem mindig térképeződik szépen ezekre a trendekre.
