**Adrian Horton:** Jag vet att du höll på att presentera din tidigare film, **20 dagar i Mariupol**, för västerländska publik när du började arbeta med den här. Vad drog dig tillbaka till frontlinjen?
**Mstyslav Chernov:** Det som drog mig tillbaka handlade egentligen inte om att tala till publiker. Det handlade mer om att komma ut ur Mariupol – vi var helt förstörda och ärrade av det vi bevittnade. Sedan åkte vi till Butja och såg fler krigsförbrytelser. Efter det åkte jag till min hemstad, Charkiv, som bombades dagligen, precis som Mariupol. Så även när vi började redigera **20 dagar i Mariupol** letade jag redan efter en berättelse som på något sätt skulle svara på den känslan av förödelse och hjälplöshet. Jag såg Ukraina ständigt som ett offer för denna brutala invasion, och jag ville berätta en annan historia som rörde sig i motsatt riktning – en som visade handlingskraft, styrka och hur ukrainarna slår tillbaka mot våldet.
**AH:** Var det efter att Mariupol redan hade fallit? Hur var den kontrasten för dig – att röra sig mellan Oscarsvärlden och att filma på frontlinjen?
**MC:** Det var ungefär samtidigt som den biopremiären i juli. Det sammanföll med premiärerna för **Barbie** och **Oppenheimer**, och vi höll på med dussintals publiksamtal. Det var när de första visningarna och de röda mattor började. Men samtidigt stod frontlinjen i lågor. Ukraina var mitt i en motoffensiv. Jag åkte från dessa vackra, fredliga städer i USA, Storbritannien och Europa tillbaka till Ukraina – flög till gränsen, tog en bil, sedan ett tåg, sedan en annan bil, och hamnade till slut i en skyttegrav. Och i den skyttegraven kom jag in i en helt annan värld. Det kändes som en annan planet, eller som att ta hundra år tillbaka i tiden. Den kollisionen mellan två verkligheter – jag försökte uttrycka den och förstå den, hur vi lever i en värld där både krig och fred, mänsklighet och våld, samexisterar. Så **2000 meter till Andriivka** blev naturligt en film om avstånd – inte bara om krigets verklighet eller mänskligheten hos människorna som är fast i skyttehålen, utan också om avståndet mellan Europa och Ukraina, och mellan det ukrainska samhället och dem i skyttegravarna. Jag hoppas det kommer fram.
**AH:** Hur känns det avståndet nu, efter att ha gjort den här filmen, särskilt mellan det ukrainska samhället och frontlinjen? Har du sett det växa eller krympa?
**MC:** Sedan början av 2025 har många människor i Ukraina – särskilt de på frontlinjen, men också civila som alltmer blir mål för missiler och drönare – känt sig övergivna av det internationella samfundet. Den delade känslan har fört många människor samman. Det är något jag finner fantastiskt med ukrainare, och med människor i allmänhet: när vi känner oss nedslagna eller övergivna förenas vi och drar styrka från varandra. Ju svårare det blir, desto närmare kommer människorna varandra. Jag tror Ryssland gör ett enormt misstag om de tror att bombning av ukrainska städer med ballistiska missiler kommer att tvinga Ukraina att förhandla på Rysslands villkor, eller att den ukrainska allmänheten kommer att distansera sig från soldaterna eller regeringen. Det kommer inte att hända.
**Adrian Horton:** Det är förståeligt.
**Mstyslav Chernov:** Jag tänker också på de mer än 70 000 människor i Ukraina som har kommit för att se **2000 meter till Andriivka** på bio – vilket är extraordinärt under krigstid. Jag har sett hur de uppskattar filmens realism och sanning, och hur den erkänner det offer och den smärta som ukrainska soldater, civila och alla utstår – särskilt vid en tid då det växer fram en konsensus världen över, även bland Ukrainas allierade, om att ukrainarna bara ska ge upp land. Andriivka skulle också gå förlorat. Så det handlar om att förstå hur viktig den platsen är och vad det kostade att befria den.
**AH:** Jag såg filmen vid dess premiär på Sundance i januari, och jag minns att du sa då att du inte vill vara föreskrivande. Du är mer intresserad av frågor, och att den här filmen framför allt är ett minnesmärke. Men jag undrar, när du visar den här filmen för publik världen över, känner du då att du vill förmedla ett specifikt budskap?
**MC:** Mitt främsta mål är att se till att filmen förstås korrekt. Återigen, för det här är inte en enkel film eller ett propagandastycke. Den handlar om mer – den handlar om Ukraina, den handlar om själva kriget, den handlar om oss i denna stund i historien, stående på krigets rand. Hur överlever vi en sådan stund? Jag vill att publiken ska se hur meningslöst och fruktansvärt hela krigskonceptet är, och hur vi som människor inte borde göra så här mot oss själva. Men samtidigt vill jag att de ska se att Ukrainas självförsvar inte är meningslöst.
**AH:** Det verkar vara en avgörande skillnad.
**MC:** När jag talar med ukrainsk publik om filmen handlar det om minne – att hedra dessa män och deras offer. Men i internationella diskussioner kallar alltför många människor, alltför många politiker runt om i världen, detta krig för meningslöst. Jag håller helt med om att krig är meningslöst, men självförsvar är det inte.
**AH:** Med något sådant här är det svårt att tala om hopp. Det går inte att knyta ihop allt snyggt. Men var finner du hopp när du ser framåt mot 2026?
**MC:** Det jag lärde mig av att göra den här filmen, och en av anledningarna till att jag började med den, var att själv finna hopp – att förstå att även i de mörkaste stundarna finns det ljus i de människor vi står bredvid. Varje man vi möter i filmen gav mig det hoppet. Jag gick in i skogen där hela den här filmen utspelar sig och kände mig hopplös. Och jag fann mitt hopp. Jag såg träd som förstörts av artilleri redan börja växa tillbaka. Jag mötte människor som, trots att de vet att de kan förlora sina vänner, sina liv, eller se flaggan de hissar falla, fortsätter att göra det. De försvarar fortfarande sina familjer. Det ger mig hopp om att Ukraina, hur svår vägen än är, kommer att bestå.
Vanliga frågor
Självklart. Här är en lista med vanliga frågor om filmskaparen Mstyslav Chernov, inspirerade av hans perspektiv på att skildra Ukraina.
Frågor på nybörjarnivå
F: Vem är Mstyslav Chernov?
S: Han är en ukrainsk journalist, filmskapare och krigskorrespondent. Han är mest känd för sin Oscar-vinnande dokumentär 20 dagar i Mariupol, som skildrar den brutala ryska belägringen av den staden 2022.
F: Vad menar han när han säger "Jag såg Ukraina ständigt som ett offer... jag ville berätta en annan historia"?
S: Han menar att även om Ukraina verkligen är ett offer för aggression, ville han gå bortom att bara visa lidande. Hans mål var att visa Ukrainas handlingskraft, motståndskraft och aktiva försvar – folket som slår tillbaka, räddar varandra och försvarar sitt hemland, inte bara passivt utstår ett angrepp.
F: Vilket är hans mest kända verk?
S: Hans mest kända verk är dokumentären 20 dagar i Mariupol. Den var en samproduktion mellan The Associated Press och PBS:s Frontline, och den vann 2024 års Oscar för bästa dokumentärfilm.
F: Vilken organisation arbetar han för?
S: Han har varit videoreporter för The Associated Press i många år. Mycket av hans banbrytande arbete från Ukraina har producerats genom den rollen.
Avancerade / Djupare frågor
F: Hur berättar 20 dagar i Mariupol en annan historia än bara offerroll?
S: Även om den skoningslöst visar krigets fasor, fokuserar den konsekvent på handlingarna hos ukrainska medborgare och första-respondenter: läkare som utför mirakel under eld, volontärer som gräver ut överlevande ur ruiner, föräldrar som skyddar barn och soldater som försvarar positioner. Berättelsen handlar om deras kollektiva kamp och beslutsamhet.
F: Vilka är de största etiska utmaningarna som Chernov har diskuterat i sin krigsrapportering?
S: Han har talat mycket om den moraliska bördan av att dokumentera grymheter, dilemmat om när man ska filma och när man ska hjälpa, ansvaret att dela grafiska bilder för att avslöja sanningen och den psykologiska påfrestningen för journalister som bevittnar.
F: Varför var hans teams rapportering från Mariupol så kritisk?
