Guillermo del Toro zawsze sprawiał, że potwory stają się bliskie, nazywając je kiedyś „patronami naszej błogiej niedoskonałości”, więc jego ujęcie „Frankensteina” było idealnym dopasowaniem. Reżyser przekształca klasyczną opowieść Mary Shelley o niebezpiecznych ambicjach w poruszającą historię o traumie pokoleniowej, rodzicielskim porzuceniu i tym, jak przebaczenie może leczyć. To pięknie zrealizowany, wizualnie oszałamiający i potężnie opowiedziany film, który zasługuje na Oscara dla najlepszego filmu.
Jednak wygrana nie będzie łatwa. Ta gotycka fantazja mistrzowsko łączy horror, science fiction i melodramat. Oscar Isaac gra ekscentrycznego naukowca Victora, który ożywia stworzenie (Jacob Elordi) złożone ze zwłok. Jednak filmy fantasy, horrory i science fiction rzadko zdobywają główne Oscary, zwykle odnosząc sukcesy tylko w kategoriach technicznych. Del Toro jest wyjątkiem – jego film **„Kształt wody”** zdobył Oscara dla najlepszego filmu w 2018 roku – ale to zwycięstwo było nietypowe.
Film stoi przed trudną walką, ale jest w nim tak wiele do podziwiania. Podobnie jak inne dzieła Del Toro, **„Frankenstein”** to mroczna uczta wizualna. Przedstawia mroczne pokoje w okazałych, niszczejących budynkach, oświetlone blaskiem świec lub wiecznym złotym zachodem słońca, wypełnione makabrycznymi, poćwiartowanymi ciałami. Elordi, który znosił nawet dziesięć godzin charakteryzacji dziennie, staje się Stworzeniem bardziej przypominającym zamyśloną zwłoki niż karykaturalnego potwora. Mia Goth jako Elizabeth – życzliwa narzeczona brata Victora – jest jasną iskierką nadziei w tej historii. Jej olśniewające sukienki inspirowane owadami (które powinny przynieść kostiumografce Kate Hawley Oscara) stanowią jedyne akcenty koloru w szarym, przesiąkniętym deszczem świecie filmu.
Del Toro wykorzystuje historię, by zgłębić toksyczną męskość, pokazując, jak skrzywdzeni chłopcy stają się zranionymi mężczyznami, którzy powielają cykl cierpienia, gdy kolosalne ego Victora skazuje na zagładę wszystkich wokół. Stworzenie, moralnie niejednoznaczne w powieści, jest tu znacznie bardziej współczujące. Elordi jest czułym sercem filmu – jego Stworzenie jest wrażliwe, pełne współczucia i zdesperowane w pragnieniu miłości swojego stwórcy. Prawdziwym potworem nie jest ono, lecz pokoleniowe znęcanie się, które niszczy rodziny i psuje relacje. Przesłanie filmu – że musimy łączyć się z naszymi zranionymi rodzinami, a nie od nich odchodzić – wydaje się szczególnie aktualne.
Elordi ma nominację do Oscara dla najlepszego aktora drugoplanowego, zaszczyt, na który zasłużył, umiejętnie portretując sprzeczne emocje odrzuconego dziecka, rozdartego między tęsknotą za więzią a wściekłością z powodu odtrącenia. Isaac daje świetny występ jako próżny, intensywnie spocony Victor, a Goth błyszczy jako Elizabeth tragicznie pociągnięta łagodną naturą Stworzenia.
Mimo swoich zalet obawiam się, że **„Frankenstein”** pozostaje outsiderem w walce o Oscara dla najlepszego filmu, podobnie jak jego odizolowane Stworzenie. Del Toro ma imponujące osiągnięcia oscarowe, ze zwycięstwami **„Kształtu wody”** i **„Pinokia”**, co czyni go faworytem Akademii. Jednak ich relacja zdaje się ochłodzić – film otrzymał w tym roku dziewięć nominacji, ale Del Toro został wyraźnie pominięty w kategorii najlepszy reżyser.
To pominięcie sugeruje, że droga do oscarowej chwały może być tak samo problematyczna jak więź między Victorem a jego stworzeniem. Tylko sześć filmów w historii Oscarów zdobyło nagrodę dla najlepszego filmu bez nominacji dla reżysera. **„Wings”**, **„Grand Hotel”**, **„Wożąc panią Daisy”**, **„Argo”**, **„Green Book”** i **„CODA”** wszystkie wygrały. Choć szanse są niewielkie, nie wykluczałbym, że **„Frankenstein”** dołączy do tego prestiżowego grona jako siódmy film. Podobnie jak **„Pinokio”**, pokazuje on, jak Guillermo del Toro potrafi wziąć ukochaną historię i zinterpretować ją na nowo ze swoim charakterystycznym stylem i głęboko empatycznym dotykiem.
Nikt nie oddaje magii kina tak jak Del Toro – żarliwa praca jego nieograniczonej wyobraźni często zapiera dech w piersiach z podziwu. **„Frankenstein”** reprezentuje reżysera w jego najlepszym wydaniu: to elegancka, ekscytująca adaptacja, która tchnie nowe życie i znaczenie w klasyczną opowieść, poruszając przy tym serce. Del Toro może już mieć w domu piękną kolekcję złotych statuetek, ale kolejna za **„Frankensteina”** zasłużenie stałaby obok nich.
Często zadawane pytania
Oczywiście Oto lista często zadawanych pytań o to, dlaczego „Frankenstein” zasługuje na uznanie jako film na miarę najlepszego obrazu, ujęta w naturalnym, konwersacyjnym tonie.
Ogólne – pytania początkującego
P: Czekaj, mówisz, że czarno-biały film o potworze powinien był wygrać Oscara dla najlepszego filmu?
O: Absolutnie. Choć jest ikoną horroru, jego sednem jest tragiczny dramat o stworzeniu, odpowiedzialności i wyobcowaniu – tematach, które rezonują równie mocno jak w każdym tradycyjnym dramacie.
P: Co sprawia, że to coś więcej niż tylko straszny film?
O: To głęboka opowieść moralna. Prawdziwym horrorem nie jest wygląd Potwora, lecz boskie ambicje dr. Frankensteina i jego porzucenie własnego stworzenia. Zadaje głębokie pytania o to, co czyni nas ludźmi.
P: Czy faktycznie zdobył jakieś Oscary?
O: Nie, nie był nawet nominowany do najlepszego filmu. W 1931 roku, pierwszym roku istnienia Oscarów, horror nie był uważany przez Akademię za prestiżowy gatunek, która często pomija filmy gatunkowe.
P: Który film wygrał wtedy Oscara dla najlepszego filmu?
O: W 1932 roku wygrał **„Grand Hotel”**. Choć to dobry film, **„Frankenstein”** miał prawdopodobnie znacznie większy i trwalszy wpływ na kulturę i kino.
Tematyczne – zaawansowane pytania
P: Jak wykracza poza swój gatunek?
O: Używa skorupy gotyckiej opowieści grozy, by zgłębiać uniwersalne tematy: etyczne granice nauki, poszukiwanie wiedzy, odrzucenie społeczne i odpowiedzialność stwórcy wobec swojego stworzenia. Te idee są ponadczasowe i stosowalne daleko poza horror.
P: Nazywasz go arcydziełem. Co konkretnie w realizacji filmu się broni?
O: Reżyseria Jamesa Whale'a jest mistrzowska – używa cienia, kątów kamery i scenografii do tworzenia nastroju i symboliki. Legendarne wykonanie Borisa Karloffa przekazuje ogromną patos i tragedię bez wyrafinowanych dialogów. Tempo i ścieżka muzyczna są idealnie skonstruowane pod kątem napięcia i emocji.
P: Czy Potwór nie jest po prostu złoczyńcą?
O: To powszechne nieporozumienie. Film znakomicie ukazuje go jako niewinną, zdezorientowaną istotę, która staje się agresywna dopiero po znoszeniu nieustannego strachu, odrzucenia i okrucieństwa ze strony wszystkich, których spotyka, włącznie ze swoim stwórcą. Jest przede wszystkim ofiarą.
