Guillermo del Toro har altid gjort monstre relaterbare og har engang beskrevet dem som "vore salige ufuldkommenheders skytshelgener," så hans fortolkning af Frankenstein var et perfekt match. Instruktøren forvandler Mary Shelleys klassiske fortælling om farlig ambition til en rørende historie om generationstraumer, forældrefrafald, og hvordan tilgivelse kan helbrede. Det er en smukt lavet, visuelt fantastisk og kraftfuldt fortalt film, der fortjener Oscar for bedste film.
Men at vinde bliver ikke let. Denne gotiske fantasy blander mesterligt horror, sci-fi og melodrama. Oscar Isaac spiller den excentriske videnskabsmand Victor, som bringer et væsen (Jacob Elordi) samlet af lig til live. Men fantasy-, horror- og sci-fi-film vinder sjældent de største Oscars og scorer normalt kun i tekniske kategorier. Del Toro er en undtagelse – hans film **The Shape of Water** vandt bedste film i 2018 – men den sejr var usædvanlig.
Filmen står over for en opadgående kamp, men der er så meget at beundre. Som med Del Toros andre værker er **Frankenstein** en mørk visuel fest. Den viser skyggefulde værelser i storslåede, forfaldne bygninger, oplyst af levende lys eller en evig gylden solnedgang, fyldt med grusomme, lemlæstede kroppe. Elordi, som udholdt op til ti timers makeup dagligt, bliver til et Væsen, der ligner en tungsindig lig mere end et tegnefilmsagtigt monster. Mia Goth som Elizabeth – den godhjertede forlovede til Victors bror – er historiens lyse gnist af håb. Hendes strålende, insektinspirerede kjoler (som burde give kostumedesigner Kate Hawley en Oscar) giver de eneste farvestrålende pletter i filmens grå, regnvåde verden.
Del Toro bruger historien til at udforske giftig maskulinitet og viser, hvordan misbrugte drenge bliver til sårede mænd, der gentager lidelsens cyklus, da Victors kolossale ego fordømmer alle omkring ham. Væsenet, som i romanen er moralsk tvetydigt, er langt mere sympatisk her. Elordi er filmens ømme hjerte – hans Væsen er følsomt, medfølende og desperat efter sin skabers kærlighed. Det virkelige monster er ikke ham; det er den generationelle mishandling, der ødelægger familier og korrumperer relationer. Filmens budskab – at vi må forbinde os med, ikke vende os bort fra, vores ødelagte familier – føles særligt aktuel.
Elordi er nomineret til bedste mandlige birolle, en ære han fortjener ved dygtigt at portrættere et afvist barns modstridende følelser, splittet mellem længsel efter forbindelse og raseri over at være kastet til side. Isaac leverer en fin præstation som den forfængelige, intenst svedige Victor, og Goth skinner som en Elizabeth, der tragisk drages mod Væsenets blide natur.
På trods af sine styrker frygter jeg, at **Frankenstein** forbliver en underdog for bedste film, meget som dens isolerede Væsen. Del Toro har en stærk Oscar-statistik med sejre for **The Shape of Water** og **Pinocchio**, hvilket gør ham til en Academy-favorit. Men deres forhold synes at være kølet af – filmen modtog ni nomineringer i år, men Del Toro blev bemærkelsesværdigt overset for bedste instruktør.
Denne udeladelse antyder, at vejen til Oscar-ære kan være lige så problemfyldt som båndet mellem Victor og hans skabning. Kun seks film i Oscars historie har vundet bedste film uden en bedste instruktør-nominering. *Wings*, *Grand Hotel*, *Kør fru Daisy*, *Argo*, *Green Book* og *CODA* vandt alle bedste film. Selvom oddsene er lave, ville jeg ikke afskrive, at "Frankenstein" slutter sig til den prestigefyldte liste som den syvende film. Ligesom "Pinocchio" demonstrerer den, hvordan Guillermo del Toro kan tage en elsket historie og fortolke den med sit signaturprag og dybt empatiske touch.
Ingen fanger filmens magi helt som del Toro – de ivrige udfoldelser af hans grænseløse fantasi efterlader ofte en forpustet af beundring. "Frankenstein" repræsenterer instruktøren på sit bedste: en flot, spændende bearbejdelse, der ånder nyt liv og mening ind i en klassisk fortælling, mens den rører ved hjertet. Del Toro har måske allerede en fin samling gyldne statuetter derhjemme, men en til "Frankenstein" ville høre hjemme lige ved siden af dem.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om, hvorfor Frankenstein fortjener anerkendelse som en film af bedste film-kaliber, formuleret i en naturlig, samtaleagtig tone.
**Generelle begynder-spørgsmål**
**Q: Vent, siger du, at en sort-hvid monstermovie burde have vundet bedste film?**
A: Absolut. Mens den er ikonisk som en horrorfilm, er dens kerne en tragisk drama om skabelse, ansvar og fremmedgørelse – temaer der resonerer lige så kraftfuldt som ethvert traditionelt drama.
**Q: Hvad gør den til mere end bare en skrækfilm?**
A: Det er en dyb moralsk historie. Den virkelige skræk er ikke Monstrets udseende, men Dr. Frankensteins guddommelige ambition og hans frafald af sin egen skabning. Den stiller dybe spørgsmål om, hvad der gør os menneskelige.
**Q: Vandt den faktisk nogen Oscars?**
A: Nej, den var ikke engang nomineret til bedste film. I 1931, Oscars første år, blev horror ikke betragtet som en prestigefyldt genre af Academy, som ofte overser genrefilm.
**Q: Hvilken film vandt bedste film det år i stedet?**
A: *Grand Hotel* vandt i 1932. Mens det er en fin film, har Frankenstein utvivlsomt haft en langt større og mere vedvarende indvirkning på kultur og film.
**Tematiske avancerede spørgsmål**
**Q: Hvordan transcenderer den sin genre?**
A: Den bruger skalden af en gotisk skrækhistorie til at udforske universelle temaer: videnskabens etiske grænser, videnssøgen, samfundets afvisning og skaberens ansvar over for sin skabning. Disse idéer er tidløse og anvendelige langt ud over horror.
**Q: Du kalder det et mesterværk. Hvad specifikt ved filmproduktionen holder?**
A: James Whales instruktion er mesterlig – den bruger skygge, kameravinkler og scenografi til at skabe stemning og symbolik. Boris Karloffs præstation er legendarisk og formidler enorm patos og tragedie uden sofistikeret dialog. Tempoet og musikken er perfekt skruet sammen for spænding og følelser.
**Q: Er Monstret ikke bare en skurk?**
A: Det er den almindelige misforståelse. Filmen viser mesterligt, hvordan han er et uskyldigt, forvirret væsen, der først bliver voldeligt efter at have udholdt ubønhørlig frygt, afvisning og grusomhed fra alle han møder, inklusive sin skaber. Han er først og fremmest et offer.
