Frankrike och dess allierade diskuterar hur man ska svara på en potentiell amerikansk invasion av Grönland.

Frankrike har uppgett att de samordnar med allierade om ett potentiellt svar om USA skulle försöka invadera Grönland, i takt med att spänningarna ökar kring Donald Trumps allt oftare hot om att ta kontroll över det arktiska territoriet.

Frankrikes utrikesminister Jean-Noël Barrot nämnde att ämnet kommer att tas upp på ett möte med tyska och polska motsvarigheter på onsdag. "Vi vill agera, men vi vill göra det tillsammans med våra europeiska partner," sade han i en radiointervju.

Danmark har varnat för att om USA – en annan NATO-ally – skulle invadera eller ta Grönland, som är en del av det danska riket, skulle det signalera det västerländska militäralliansens och den säkerhetsordning som etablerats efter andra världskrigets kollaps.

På tisdagen, efter att en högt uppsatt Trump-medarbetare antytt att USA kan överväga att använda våld för att ta Grönland, enade sig europeiska ledare bakom Danmark och Grönland i en ovanlig tillrättavisning mot Vita huset, och bekräftade att Grönland "tillhör dess folk."

Icke desto mindre uppgav Vita huset på tisdagskvällen att Trump och hans team undersökte "en rad alternativ" för att förvärva Grönland, inklusive potentiella militära åtgärder, vilket de beskrev som "alltid ett alternativ."

Barrot rapporterade dock att USA:s utrikesminister Marco Rubio i ett telefonsamtal på tisdagen försäkrat honom om att han hade "uteslutit möjligheten av en invasion" av Grönland.

Trump har länge visat intresse för att förvärva Grönland. På senare dagar, efter den amerikanska militäroperationen i Venezuela som avsatte president Nicolás Maduro, har administrationens retorik – och de därmed följande internationella spänningarna – intensifierats, vilket sätter frågetecken om NATOs framtid.

På tisdagskvällen höll det danska parlamentet ett krisläge för att hantera den utan motstycke krisen.

Danmarks utrikesminister Lars Løkke Rasmussen och Grönlands utrikesminister Vivian Motzfeldt söker ett brådskande möte med utrikesminister Rubio. "Vi vill lägga till nyanser i samtalet," skrev Rasmussen på sociala medier. "Skrikmatchen måste ersättas av en mer förnuftig dialog. Nu."

Trump har hävdat att Grönland är "fullt av kinesiska och ryska fartyg" och att Danmark inte kan försvara territoriet, som han påstår är avgörande för USA:s nationella säkerhet.

Rasmussen klargjorde dock efter krisläget att den amerikanska skildringen av händelserna i Grönland är felaktig. "Bilden som målas upp av ryska och kinesiska fartyg inne i Nuukfjorden och omfattande kinesiska investeringar som görs är inte korrekt," uppgav han.

Han beskrev situationen som "baserad på en felaktig läsning av vad som är upp och vad som är ner," och tillade, "Vi tar hand om riket."

Danmarks försvarsminister Troels Lund Poulsen ifrågasatte också USA:s påståenden om att Danmark inte skyddar Grönland tillräckligt, och noterade, "Vi har investerat nära 100 miljarder danska kronor (11,6 miljarder pund) i säkerhetsförmågor."



Vanliga frågor
Självklart. Här är en lista med vanliga frågor om det hypotetiska scenariot där Frankrike och dess allierade diskuterar ett svar på en potentiell amerikansk invasion av Grönland.



Nybörjarnivåfrågor



1. Varför skulle USA ens överväga att invadera Grönland?

Detta är ett rent hypotetiskt scenario. I teorin kan motivationer inkludera att säkra strategiska resurser, etablera militärt herravälde i Arktis på grund av nya sjövägar från klimatförändringar eller en drastisk fiktiv förändring i den globala politiken.



2. Vilka är Frankrike och dess allierade i detta sammanhang?

Framför allt hänvisar detta till andra medlemmar i Europeiska unionen och NATO, särskilt Danmark. Det kan också inkludera andra globala partner som värdesätter internationell rätt och den nuvarande världsordningen.



3. Är inte USA en nära allierad till Frankrike och Europa? Varför skulle de motsätta sig det?

Ja, USA är en nyckelallierad genom NATO. Att motsätta sig en sådan handling skulle handla om principer, inte om att bryta alliansen. De skulle motsätta sig ett intrång i en suverän allierad territorium, vilket underminerar själva reglerna som håller allianser starka.



4. Vad skulle de faktiskt kunna göra för att svara? Det är inte som att de kan slåss mot USA.

Direkt militär konfrontation är extremt osannolik. Svar skulle vara diplomatiska och ekonomiska: akutmöten i FN, fördömande uttalanden, återkallande av ambassadörer och potentiellt införande av sanktioner eller frysning av militärt samarbetsprojekt.



5. Vilken status har Grönland? Är det ett eget land?

Grönland är ett stort självstyrande territorium inom Konungariket Danmark. Danmark hanterar dess utrikes- och försvarspolitik. Så en invasion av Grönland skulle vara en attack mot Danmark, en NATO-medlem.



Avancerade/strategiska frågor



6. Vilket är det största juridiska problemet med denna hypotetiska invasion?

Det skulle vara en flagrant överträdelse av artikel 5 i NATO-fördraget. En attack mot en medlem anses vara en attack mot alla. Den chockerande vändningen skulle vara att angriparen själv är alliansens ledande medlem, vilket skapar en aldrig tidigare skådad juridisk och politisk kris.



7. Hur skulle detta splittra NATO?

Det skulle orsaka en katastrofal splittring. Medlemmar skulle tvingas välja mellan att stödja alliansens kärnprincip om försvar eller att följa USA på grund av politiskt tryck, bilaterala band eller rädsla. Det skulle effektivt kunna paralysera eller förstöra NATO.