Frankrike befinner sig i ekonomisk osäkerhet, utan budget och möjligen snart utan regering. Premiärminister François Bayrou har utlyst en förtroendeomröstning i parlamentet den 8 september. Med både vänsterpartier och högerpopulistiska partier som lovat att fälla hans regering verkar han sakna tillräckligt med stöd för att överleva.
På tisdagen anslöt sig socialisterna till oppositionen, i samförstånd med Miljöpartiet och det högerpopulistiska Nationella samlingen. För att undvika en misstroendeomröstning har finansminister Eric Lombard offentligt varnat för att söka hjälp från Internationella valutafonden är "en risk vi står inför".
Utan socialisternas stöd kan Bayrous borgerliga regering inte hålla sig kvar. Ekonomer är överens om att om han faller kommer det att ge ytterligare tvivel kring ekonomin och de offentliga finanserna.
Vid första anblicken verkar Frankrikes situation inte vara kritisk. Landet är en nyckelspelare i eurozonen, dess skuld i förhållande till ekonomins storlek är lägre än Italiens och dess lånekostnader är betydligt lägre än Storbritanniens.
Men medan Italiens skuldkvot är högre på 135 % har Rom bättre kontroll över sina utgifter. Italiens tillväxt är låg, men inte sämre än Frankrikes, och EU förväntar sig förbättringar nästa år, tillsammans med låg inflation. Italiens underskott kommer också att sjunka under EU:s 3 %-gräns till 2026.
Däremot håller Frankrike snabbt på att komma ikapp Italiens skuldnivåer. Prognoser visar att ihållande överskridanden kan driva Frankrikes skuldkvot från 113 % förra året till över 120 % till 2030.
För internationella investerare är skuldriktningen viktigare än dess nuvarande storlek. Medan Frankrikes lånekostnader är lägre än Storbritanniens på 3,5 % för 10-åriga obligationer, är de högre än Italiens och till och med Greklands. Grekland, med en skuldkvot på 158 %, betalar bara 3,36 %.
President Emmanuel Macron har försökt övertyga fransmännen om att stora finansreformer är nödvändiga, utan framgång. Han har varnat för självbelåtenhet och sagt att "åren av överflöd är över". Hans mest impopulära drag var att höja pensionsåldern från 62, med argument att pensionskostnaderna belastar de offentliga finanserna och håller kvalificerade arbetare utanför ekonomin.
Bayrous minoritetsregering vill gå längre och planerar besparingar på 44 miljarder euro för att sänka underskottet från 5,8 % till 4,6 % av BNP till 2026. Ett kontroversiellt förslag är att ta bort två helgdagar.
Den enda uppenbara vägen ut är att revidera budgeten för att vinna över socialisterna, även om månader av dispyter gör det osannolikt.
Joseph Dickerson på Jefferies noterade att trots ett fall i franska bankaktier har högre skuldkostnader och politisk instabilitet ännu inte skadat finanssektorn nämnvärt, åtminstone kort sikt. Han ser krisen mer som ett hot mot tillväxten än mot statens solvens.
Analytiker på Goldman Sachs förväntar sig att Bayrou kommer att mjuka upp sina krav på underskottsminskning för att rädda sin regering. Ett större underskott skulle dock höja skuldkvoten och riskera kreditbetygen. Å andra sidan kan en långsammare underskottsminskning öka tillväxten genom att minska det finansiella trycket, även om stramare finansvillkor och stigande lånekostnader skulle innebära utmaningar. En ökning av osäkerheten i politiken skulle sannolikt skada den ekonomiska tillväxten. Sammantaget förväntar vi oss att tillväxten förblir på 0,6 % 2025 och 0,9 % 2026.
Dessa siffror kommer att vara nedslående för Macron, som hade lovat att bygga en mer dynamisk, högväxande ekonomi.
Med franska opinionsundersökningar som visar att det finns få planer som kan förena en majoritet av befolkningen kan en budgetöverenskommelse inte nås på länge.
Vanliga frågor
Naturligtvis. Här är en lista med vanliga frågor om den ekonomiska och politiska krisen i Frankrike, utformad för att vara tydlig och lättillgänglig.
**Nyborjarfrågor**
1. **Vad handlar den här "Frankrike på gränsen"-krisen om?**
Det började som en tvist om en ny pensionsreformlag som höjde pensionsåldern från 62 till 64. Denna ekonomiska politik utlöste massiv allmän ilska, vilket ledde till utbredda protester och strejker som eskalerade till en bredare politisk kris för president Macrons regering.
2. **Varför ville regeringen höja pensionsåldern?**
Regeringen hävdade att det var nödvändigt av ekonomiska skäl. Eftersom människor lever längre och befolkningen åldras var pensionssystemet på väg mot ett stort finansieringsunderskott. Att höja pensionsåldern presenterades som det rättvisaste sättet att hålla systemet finansierat utan att höja skatter eller sänka pensioner.
3. **Varför är folk så arga på det?**
Många franska medborgare ser rätten att gå i pension vid 62 som en hårt förvärvad social förmån. De anser att reformen är orättvis, särskilt mot människor som börjar arbeta tidigt eller har fysiskt krävande jobb. Det finns också ilska mot regeringen för att de använde en särskild konstitutionell befogenhet för att antaga lagen utan en fullständig parlamentarisk omröstning, vilket ansågs odemokratiskt.
4. **Vilken typ av protester äger rum?**
Protesterna har inkluderat landsomfattande strejker, massiva marscher i städer och i vissa fall mer våldsamma demonstrationer med sammandrabbningar mellan polis och demonstranter.
**Avancerade frågor**
5. **Vad är artikel 49.3 som alla pratar om?**
Artikel 49.3 är en klausul i den franska konstitutionen som tillåter regeringen att anta en lag utan omröstning i nationalförsamlingen. Regeringen använde den för att tvinga igenom pensionsreformen och satte på att dess motståndare inte skulle samla tillräckligt med röster för att fälla regeringen i en efterföljande misstroendeomröstning.
6. **Var regeringen nära att falla på grund av detta?**
Ja, det var mycket nära. Efter att ha använt artikel 49.3 begärde oppositionspartierna en misstroendeomröstning. Regeringen överlevde med bara 9 rösters marginal. Denna extremt knappa marginal visade hur djupt splittrat landet och dess parlament är.
7. **Har detta påverkat president Macrons popularitet?**
Ja, avsevärt. Hans godkännandesiffror sjönk till nära rekordlåga nivåer efter reformen. Krisen har försvagat hans politiska kapital och gjort det mycket svårare för honom att få igenom ytterligare lagstiftning under sin andra mandatperiod.
