Anas al-Sharif tudta, hogy sajtóigazolványa nem védi Gázában – inkább célponttá tette. A múlt hónapban a Újságírók Védelmének Bizottsága (CPJ) figyelmeztetett, hogy a 28 éves Al Jazeera-riporter súlyos veszélyben van, miután az izraeli erők fokozták az online támadásokat ellene. Ezek nem csupán sértések voltak – mondta –, hanem halálos fenyegetések a beszámolói miatt. Most meghalt, egy vasárnapi légitámadás öt áldozata közé tartozott, akik közül mind média dolgozók voltak.
A CPJ jelentése szerint több mint 180 palesztin újságíró és média dolgozó vesztette életét a közel két éve tartó háborúban – ez több, mint az előző három évben a világ összes újságíró halálesetének száma. Ez nem csak Gáza megrázó halálozási számának (hivatalosan 61 599, főleg nők és gyerekek, független becslések szerint ennél magasabb) vagy a háborús övezetben dolgozó riporterek bátorságának köszönhető. A CPJ szerint legalább 26-an szándékosan lettek kiválasztva célpontul.
Izraeli tisztviselők dicsekedtek azzal, hogy megölték Sharifot, állítva, hogy egy Hamas-sejtet irányított, amely rakétatámadásokat tervezett – egy vád, amit ő maga és az Al Jazeera is tagadott. Valószínűtlen, hogy egy jól ismert újságíró egyszerre vezethetett volna egy milicista egységet. Izrael bizonyítéka egy hitelesítetlen táblázat képernyőfotója volt, amely a háború előtt két évvel készült.
Izrael többször is változó, félrevezető magyarázatokat adott az eseményekre, köztük a tavalyi gázai mentőők meggyilkolására is. 2022-ben egy IDF-tábornok titokban azt mondta amerikai tisztségviselőknek, hogy valószínűleg egy izraeli katona lőtte meg a palesztin-amerikai újságírót, Shireen Abu Akleht – miközben nyilvánosan palesztin milicistákat okoltak. Sharif kollégáinak halálára nem adtak magyarázatot.
Sharif 90 éves apja egy 2023 végi légitámadásban vesztette életét, miután izraeli tisztviselők parancsot adtak az újságírónak, hogy hagyja abba a beszámolókat és hagyja el Gázát. A Hamas-szal való kapcsolattartás vádja újra felmerült múlt hónapban, amikor érzelmes, az éhínségről szóló riportjai elterjedtek. Halála a gázai éhínség miatti globális felháborodás közepette következett be, épp amikor Izrael bejelentette a szárazföldi offenzívát Gáza városában – egy olyan lépés, amit sok katonája állítólag ellenz. Az Al Jazeera csapat távozásával kevesen maradtak, akik dokumentálják a következő eseményeket. Nemzetközi újságírók csak katonai kísérettel léphetnek be Gázába, ahol tilos palesztinokkal beszélniük.
Az USA támogatásával Izrael kormánya mozdulatlan marad, miközben a világ véleménye ellene fordul – még szövetségesei is visszariadnak Gáza borzalmaitól. Az Al Jazeera újságírók meggyilkolása széles körű elítélést váltott ki. A Reporters Without Borders felszólította az ICC-t, hogy vizsgálja ki a média dolgozók elleni bánásmódot.
„Ha ezek a sorok eléritek, tudjátok, hogy Izraelnek sikerült megölnie engem és elhallgattatnia a hangomat” – írta Sharif posztumusz nyilatkozatában. Az újságírók célzása háborús bűn – a valóság elleni támadás. De ez nem takarhatja el Izrael egyéb atrocitásait. Ehelyett csak növeli a vádakat vezetői ellen.
Javítás: A korábbi változat tévesen 2023-at jelölt meg Shireen Abu Akleh halálának évéként. 2022-ben történt.
GYIK
### **GYIK a *The Guardian* Anas al-Sharifről és Gáza újságíróiról szóló szerkesztőségi cikkéhez**
#### **Alapvető kérdések**
1. **Miről szól a *The Guardian* szerkesztőségi cikke?**
A *The Guardian* azt állítja, hogy Izrael szisztematikusan elhallgattatja Gáza újságíróit, mint Anas al-Sharif, hogy elnyomja a konfliktusról szóló beszámolókat.
2. **Ki volt Anas al-Sharif?**
Anas al-Sharif egy palesztin újságíró volt Gázában, aki az izraeli katonai akciókat dokumentálta. A *The Guardian* őt hozza példaként az újságírók célzására.
3. **Mit jelent ebben a kontextusban a „tanúk elhallgattatása”?**
Ez arra utal, hogy Izrael állítólag korlátozza, megfélemlíti vagy bántalmazza az újságírókat, hogy megakadályozza őket a gázai eseményekről való beszámolásban.
4. **Miért fókuszál a *The Guardian* Gáza újságíróira?**
Mert a gázai újságírók rendkívüli kockázatokkal szembesülnek, köztük letartóztatások, támadások és cenzúra, ami megnehezíti a világ számára, hogy lássa, mi történik.
#### **Középszintű kérdések**
5. **Milyen bizonyítékokat szolgáltat a *The Guardian* állításaira?**
A szerkesztőségi cikk megölt, letartóztatott vagy fenyegetett újságírók eseteit említi, valamint a külföldi média gázai belépésének korlátozásait.
6. **Hogyan indokolja Izrael az újságírókkal szembeni fellépését?**
Izrael azt állítja, hogy egyes újságírók kapcsolatban állnak milicista csoportokkal, de a kritikusok szerint ezt túlzott korlátozások igazolására használják.
7. **Sértik-e a nemzetközi jogszabályokat?**
A *The Guardian* utal rá, hogy az újságírók célzása megszegheti a nemzetközi humanitárius jogot, amely védi a sajtószabadságot háborús övezetekben.
8. **Hogyan befolyásolja ez a konfliktus globális megértését?**
Kevesebb újságíró kevesebb első kézből származó beszámolót jelent, ami információhiányhoz és potenciális félreinformáláshoz vezethet.
#### **Haladó kérdések**
9. **Milyen tágabb hatása van az újságírók elhallgattatásának háborús övezetekben?**
Aláássa a felelősségre vonást, lehetővé teszi, hogy az emberi jogi visszaélések jelentés nélkül maradjanak, és gyengíti a demokratikus ellenőrzést.
10. **Hogyan viszonyul ez más konfliktusok sajtószabadságához?**
Gáza újságírói különösen nagy kockázatnak vannak kitéve, több riportert öltek meg itt az elmúlt években, mint sok más háborús övezetben.
11. **Mit lehet tenni a gázai újságírók védelméért?**
A *The Guardian* nemzetközi nyomásgyakorlást sürget Izraelre, hogy tartsa be a sajtószabadságot és vizsgálja ki az újságírók elleni támadásokat.
