Sue Miller'ın nükleer silahlar hakkında yaptığı en rahatsız edici açıklamalardan biri, aynı zamanda en yumuşak ifadelerinden biridir: "Bu konuya en son büyük ilgi gösteren kişiler Gordon Brown ve Margaret Beckett'ti." Bu isimler artık uzak bir anı gibi görünüyor. Brown hâlâ yorulmadan yoksulluğa karşı mücadele ediyor ve Beckett bir barones olarak aktif kalmaya devam ediyor, ancak küresel nükleer silahlanma yarışına karşı sesleri geçmişin bir kalıntısı gibi hissediliyor ve nostalji duygusu uyandırıyor.
Ancak Kıyamet Saati -Atom Bilimcileri Bülteni'nin dünyanın felakete ne kadar yakın olduğunun sembolik ölçüsü- şu anda olduğu gibi hiç gece yarısına bu kadar yakın olmamıştı: sadece 85 saniye (ve bu değerlendirme, İran'ı içeren mevcut çatışmadan önce yapıldı). Rusya, Ukrayna'yı işgal ettiğinden beri, nükleer silahların "taktiksel" kullanımı hakkında üstü kapalı tehditler savururken, insansız hava araçlarının NATO ülkelerine sızması, bültenin belirttiği gibi "Avrupa'daki tehdit algısını artırdı." Bu artan endişeye rağmen, kimse nükleer gerilimi azaltmaya, hatta silahsızlanmaya yönelik adım atmıyor gibi görünüyor. Bu arada, bazı nükleer silaha sahip olmayan Avrupa ülkeleri "nükleer gecikme"yi -gerekirse hızlıca nükleer silah geliştirme kapasitesi inşa etmeyi- tartışıyor.
Nükleer silahlı ülkeler -ki sayıları dokuzdur- riski azaltmak yerine cephaneliklerini modernize etmeye odaklanmış durumda. Bunların az bir çoğunluğu P5'te -yayılmayı önlemeye resmen bağlı olan ülkeler: Çin, İngiltere, Rusya, ABD ve Fransa. "Şimdi uzayda nükleer silahlar ve hipersonik teknoloji konuşuluyor," diyor Lady Miller, Devon'daki Totnes'ten konuşurken. 72 yaşındaki Liberal Demokrat eşi, ömür boyu nükleer silahlara karşı bir kampanyacı ve Mart sonunda ilk toplantısını yapan yeni küresel nükleer silahların yayılmasını önleme ve silah kontrolü çok partili parlamenter forumunun hamisi. Ayrıca, Bangladeş, Güney Kore, Kanada, Avrupa Parlamentosu ve Japonya gibi üyeleri korkunç nükleer komşuların gölgesinde yaşayan ülkeler listesi gibi görünen uluslararası bir grup olan Parlamenterler için Nükleer Yayılmayı Önleme ve Silahsızlanma'nın eş başkanı. Ve elbette, İngiltere de dahil - genellikle kendi en büyük düşmanımızız.
Yayılmayı önleme bir hedef olarak terk edilmedi, diyor Miller, ancak "hafif bir çift anlamlılık var, çünkü 1970'teki orijinal antlaşma çok daha ilkeldi, çoğunlukla sayılara odaklanıyordu." Daha az ama çok daha güçlü silahlara sahip olmak, daha büyük bir tehdit oluştursa bile hâlâ yayılmayı önleme olarak sayılıyor. Miller ayrıca, nükleer silahlar tespit edilmesi zorlaştıkça, geleneksel füzeleri nükleer olanlarla karıştırma riskinin arttığına dikkat çekiyor. "Hipersonik silahların tehlikesinin hızları olduğunu düşünmüştüm, ama görünüşe göre gizlilikleriymiş," diyor. "Tespit edilmeleri çok daha zor."
P5 dışındaki dört nükleer silahlı ülkeden, Hindistan ve Pakistan arasındaki 2025 Mayıs çatışması, komşu Bangladeş'i -ve hepimizi- derinden rahatsız eden nükleer sınırda mücadele ile karakterize edildi. Kuzey Kore'nin nükleer silahlanması geçen yıl boyunca devam etti, "ve Kore'nin nükleer silahları hakkında konuşmamıza izin veriliyor. İsrail'in nükleer silahlara sahip olduğu gerçeği hakkında konuşmamamız gerekiyor," diye not ediyor Miller. Çin, ilk kullanım yapmama politikası olan tek ülke olmaya devam ediyor. "Nükleer rakipler arasında stratejik istikrar ile ilgili iletişimin tamamen yokluğu var," diye gözlemliyor Atom Bilimcileri Bülteni.
Ve tüm bunlar sadece hükümetlerin bilinçli olarak aldığı riskleri temsil ediyor. "Chatham House'ın ramak kala olaylar ve riskler çalışmasına bakarsanız," diyor Miller (Soğuk Savaş'tan 21. yüzyıla kadar olan olayları kapsıyor), "her seferinde felaket olabilecek olaylar var... ama saldırı olmadığına karar veren bir birey sayesinde. Bir seferinde V şeklinde uçan kazlardı. Daha az dramatik ama tehditkârlığı aynı olan birçok hata var - bir roket fırlatışını yanlış tanımlamak veya bir askeri eğitim tatbikatını yanlış yorumlamak gibi. Bazı ramak kala olaylar sadece 'iletişim hatası' olarak dosyalanıyor. İlginçtir ki, yazarlar raporlarını üç yıl önce güncellediklerinde, önerilerinden biri nükleer silahların etkileri hakkında farkındalığı artırmaktı. Bunun unutulması saçma görünüyor, ancak mantıklı; hakkında tamamen konuşmayı bırakırsanız, Armagedon bile daha az korkutucu görünüyor."
1980'lerde Miller hiç politikada değildi; Dorset, Sherborne'da bir kitapçı işletiyordu (ayrıca Penguin için yayıncılıkta çalıştı). Milletvekiliyle görüşmeye gitti çünkü babası Türkiye'de kaybolmuştu ve "Dışişleri Bakanlığı hiç yardım etmiyordu." (Ne yazık ki, büyük olasılıkla kalp krizinden ölmüştü.) O milletvekili Yeovil'den Paddy Ashdown'dı ve Miller'dan ilçe meclisine aday olmasını istedi. "Kesinlikle hayır dedim - yaşlı adamlarla dolu ve muhtemelen çok sıkıcı." Yine de, Liberal Demokrat olarak aday oldu, ilk seferinde kaybetti ve sonrakini kazandı. Bu arada, 1983'te ilk ABD füzeleri Berkshire'daki RAF Greenham Common'a geldi, "bu da kızımın bebek olmasıyla çakıştı. Kızım çok küçük olduğu için Greenham'da asla kamp kurmadım, ama oraya gittik."
Sismik jeopolitik değişim zamanıydı. "Reagan ve Thatcher ve Sovyetler Birliği gibi en olası görünmeyen insanlar, daha iyi antlaşmalar için, yayılmayı sınırlamak ve doğrulama hakkında konuşmak için gerçekten baskı yapıyorlardı," diyor Miller. "Şu an sahip olduğumuzdan tamamen farklı bir dünyaydı." 1980'ler boyunca, nükleer endişe ana akım kültüre bile nüfuz etti (1980'ler hakkında korku-nostalji kitapları olan **Scarred for Life**'ın yazarları, bir keresinde nükleer kıyamet hakkında 101 şarkı saydı).
Nükleer Silahsızlanma Kampanyası'nın hedefi çok büyüktü: sadece nükleer silahları sınırlamak değil (bir basamak taşı olarak hariç), tamamen ortadan kaldırmak. (İpucu isminde gizliydi.) Miller, o günlerin çok geride kaldığı konusunda net görüşlü: "Silahsızlanma gündemden o kadar uzak ki, şimdi sadece risk azaltma hakkında konuşmamız gerekiyor. Parlamentoda bir CND görevlisi var, ama sanırım parlamenterler için, CND ve silahsızlanma ile ilişkilendirilmek, özellikle Jeremy Corbyn'den sonra, gerçekten başlangıç noktası olmayan bir konu haline geldi."
O zamanlar İşçi Partisi'nin tek taraflı silahsızlanma konusundaki ayrılıkları hakkında ilginç bir konuşma yapılabilir, ama bu başka bir zaman için. Belki de bugün nükleer silahlanma ve risk hakkındaki en önemli nokta, buna muhalefetin bir şekilde sert veya marjinal sol ile ilişkilendirilmiş olması, oysa aslında bu hayal edilebilecek en az partizan konudur. Hükümet düzeyinde artan saldırganlık ve tehdit algısı görüyoruz, bu da nükleer silahlara saygınlık ve sağduyu görüntüsü veriyor. "Buna karşı tek çare," diyor Miller, "vatandaş hareketleri... çoğu insan için, sanırım havaya uçurulmayı çok kabul edilemez bulurlardı. O düşünce tarzına geri dönmemiz gerekiyor."
1990'lara gelindiğinde, Berlin Duvarı'nın yıkılması yaklaşan yok oluşu aniden masadan kaldırmıştı ve coşkulu bir rahatlama atmosferi vardı. Ama yine de, Miller not ediyor, "Hiroşima ve Nagazaki hakkında kolektif bir hafıza vardı. Lordlar Kamarası'na ilk girdiğimde bile, ki bu 1998'di, birkaç eski askeri kişi, Lord Ramsbotham ve Lord Bramall, bu gündemi ilerletmemiz konusunda çok istekliydiler ve eski askeri kişiler olarak çok ağırlık taşıyorlardı. Ama hepsi şimdi öldü ve genç olanlar bu konuyu üstlenmiyor."
Güncel olaylar söylemi genellikle nükleer caydırıcılığın bizi daha güvende yaptığı fikrini bütünüyle yutuyor ve bu nedenle orduyu desteklemek doğuştan vatanseverdir, ama ana akımın büyük yanılgılarından biri, tüm askeri personelin bu görüşü paylaştığıdır. Gerçekte, Miller'ın işaret ettiği gibi, "Trident'e harcanan her pound, geleneksel orduya veya donanmaya gitmiyor," ve bunu sınırlı kaynaklarla strateji yapmak zorunda olanlardan daha iyi kimse anlamaz. En son Stratejik Savunma İncelemesi'nde özetlenen nükleer planlar, uygulansaydı, tüm savunma bütçesinin %30 ila %40'ını tüketirdi. Teorik olarak, bu ordu fonlarla dolu olsaydı kabul edilebilirdi, ama pratikte, geleneksel kuvvetleri o kadar zayıflatıyor ki, nükleer seçenek son çareden tek çareye kayıyor.
Demokratik düzeyde, şeffaflık beklentisini de kaybetmiş görünüyoruz. Miller not ediyor, "Amerikan silahlarını barındırdığımız veya Suffolk'taki Lakenheath'ta barındırmak üzere olduğumuz gerçeği - konu parlamentoda büyük ölçüde susturuluyor. Hükümette bunu tartışma konusunda bir isteksizlik var." Nukewatch'tan aktivistler silahların gelişini takip ediyorlar, ama Hansard'da Lakenheath'tan bahsedilen tek şey yerel milletvekili Peter Prinsley'den gelen iki soru, o kadar şeker ki satir gibi okunuyor: "Bakan, ABD'nin en temel müttefikimiz olmaya devam ettiğini kabul ediyor mu ve güvenliğimiz için çok önemli olan o cesur ABD'li asker erkek ve kadınlarının hizmeti için benimle birlikte minnettarlığını ifade edecek mi?" O cesur asker erkek ve kadınlarının hangi silahlara eşlik ettiğinden bahsetmiyor.
20. yüzyılın sonundaki yalnız sesler, Miller'ın " 'tarih bitti' dönemi" dediği şeyle baş edemedi. "Gerçekten bizi işlerin iyileşmeye devam edeceğini düşünmeye yatıştırdı - daha fazla antlaşma yapacaktık, genel olarak askeriyeye daha az harcayacaktık. Ve bu çok tehlikeliydi."
Irak savaşı bir dönüm noktasıydı, ama çelişkili yollarla. Kesinlikle dünyayı tekrar tehlikeli gibi gösterdi, ama aynı zamanda İngiltere'de sivil bir karamsarlık besledi: "Çoğumuz Irak savaşına karşı yürüdük, ezici bir duyguyla hükümetin ne olursa olsun savaşa gitmeye kararlı olduğunu hissettik."
Ancak, Gordon Brown'ın görev süresi yenilenmiş bir ciddiyet kıvılcımı çaktı. "Nükleer yayılmayı önleme üzerinde çalışmaya aniden çok daha fazla ilgi vardı," diye hatırlıyor Miller. "Parlamentolar Arası Birlik üyesiydim ve İngiltere'nin yayılmayı önleme konusunda bir önerge sunmasını önerdim. Büyük şaşkınlığıma, kabul edildi. Bu, hem yayılmayı önlemeyi hem de nükleer silahsız bölgeleri ele alan bir el kitabına yol açtı. Oldukça başarılı bir hareket oldu - dünyada birçok nükleer silahsız bölge var - ama bu ilerleme, nükleer devletlerin silahlanma ve modernizasyona niyetli olmas
