筋膜的隐匿作用：它如何影响你的健康状态，以及使用泡沫轴是否能帮助缓解紧张。

对于iOS和Android设备，文章内容设置为不可滚动，水平溢出部分将被裁剪。在Android设备上，进度条定位在距离顶部58像素的位置。 进度条包装器采用粘性定位，紧贴顶部边缘上方放置，横跨整个视口宽度。它通过负边距调整位置，初始状态不可见，并在半秒内渐显。该元素始终位于其他内容之上。 在宽度超过30em的屏幕上，边距会进行调整。在41.25em时，包装器宽度变为620px，46.25em时增至740px，61.25em时达980px，71.25em时为1140px（同时调整边距），81.25em时进一步调整为1300px（边距再次变化）。 进度条本身高6像素，初始宽度为0，使用品牌主色调。激活时变为可见状态。 初始状态下，交互式内容及文章/专题标题会被隐藏。当交互元素加载完成后，它们会在0.3秒内渐入。 自定义字体从《卫报》服务器加载，包含多种字重和样式（细体、常规体、中等体，每种均含常规与斜体版本），提供WOFF2、WOFF和TTF格式以确保广泛的浏览器兼容性。《卫报》网站使用名为"Guardian Headline Full"的自定义字体，包含细体、中等体、半粗体、粗体和超粗体等多种字重，且均有常规与斜体版本。每种字体文件均以多种格式（WOFF2、WOFF和TTF）提供并托管于其服务器。此外，他们还使用另一款名为"Guardian Titlepiece"的粗体字体用于特定场景。（此处保留CSS代码块原文） 交互内容布局采用基于屏幕尺寸自适应的网格系统。小屏幕上为单列网格，划分出媒体区、标题区、头条区、导语区、分隔线、元数据区和正文区等区域。中等屏幕保持单列但调整标注内边距和列间距。大屏幕拆分为620px和300px双列布局，内容区域相应排列，并为主要内容增加右内边距。 针对iOS和Android设备，文章插图中图像高度设为自适应。特定元素后的段落无上边距。文章使用白色背景，并为系列标题、元数据行、边框、分享按钮、图片说明、日期线和引文框设置特定颜色。 文章标题具有底部边框和内边距，大屏幕会有调整。头条在小屏幕有下边距（大屏幕移除）并包含左内边距。头条文本实现平衡排版，字体大小随屏幕拓宽从40px增至75px。副标题（h2）采用粗体，尺寸从2rem缩放至2.5rem。 首字下沉使用特定颜色的大号大写粗体字体。水平分隔线采用文章边框色。布局使用网格系统定位标题、头条、媒体、导语和元数据等元素，根据屏幕尺寸调整列宽和区域。主媒体元素采用末端对齐，设置右边框、内边距，并在网格区域内相对定位。 美国高校正面临重大挑战。数百亿美元的联邦资助岌岌可危，这可能严重影响其研究支持能力。但对哈佛等顶尖学府而言，其财力储备雄厚。尽管预算削减会造成困难，但不太可能威胁到学校的生存。更关键的问题在于这些变化将如何影响其长期地位和影响力。 核心问题在于：大学能否在当前的危机中守住学术灵魂？这一困境已酝酿十余年。虽然政治左右两派都难辞其咎，但早期预警信号出现在"取消文化"——左派式的校园审查机制。近来右派攻势更为凌厉，特朗普政府及某些州长试图粗暴控制大学课堂内容的做法便是明证。 大学的应对同样令人失望。它们未能明确宣示自身立场，也未展现捍卫原则的决心。软弱的行政人员与丧失学术追求的教师队伍，使大学在愤怒的学生、任性的捐助者和机会主义政客的多重压力下不堪一击。常春藤盟校通过巨额和解换取联邦资金恢复，这显示出对学术诚信的漠视。更糟糕的是，哥伦比亚大学接受的监控协议令人严重担忧：学校为恢复资助究竟愿意牺牲多少学术自由？ 大学在回应争议时，声明往往如同人工智能生成、经危机顾问审定、焦点小组测试的模板。这些空洞的官样文章无法满足任何人，更违背了大学的核心使命：为检验和辩论复杂未决的思想提供开放空间。在这个即时反应与易怒情绪泛滥的时代，这一角色变得愈发艰难却也更加重要。 与此同时，公众对高等教育的信任度急剧下滑。政治学家格雷格·康蒂称之为"宗派式大学的崛起"。像哈佛这样拥有500亿美元捐赠基金的学府虽无生存之忧，但其权威正变得脆弱，吸引力日趋狭隘。宗派式大学只会迎合精英圈层，如同分子料理般小众。其结果可能是失去美国最伟大的贡献之一：致力于为所有人生产知识的研究型大学。 出路何在？大学必须重申学术自由这一核心价值，并采取机构中立立场以重建公信力。这并非压制言论或抗议，相反，师生个体应享有自由表达的权利。但大学作为机构应专注于营造研究与学习繁荣的环境。 当前大学在政府压力下不一致地压制言论。2020年以来，超千名美国学生因亲巴勒斯坦言论受惩——这是极端过度反应。"安全主义"曾是被左派用来将某些言论视为暴力的理念，如今被右派借用以镇压亲巴勒斯坦活动及其他表达形式。虽然恐吓性言论在校园无立足之地，但管理者必须明确划界并坚定捍卫其他情况下的言论自由。 若想恢复大学的传统角色...在政治言论受保护的领域，中立必须主导——而非机会主义或选择性地偏袒某些观点。正如自由倡导者早已认知的：若不能保护所有言论（而不仅是认同的言论），自身言论自由被威胁只是时间问题。 大学本质上是关于坚定不移捍卫自由言论的大胆实验。学术自由不仅是政策规则，更是现代美国大学被世界推崇的标志性特征。然而鲜有大学完全拥抱并捍卫这一价值。管理者罕有公开倡导，教师公开质疑，若大学自身都不坚信，公众更无理由相信。为保全完整性，大学必须改变策略。 学术自由究竟怎么了？ 考虑两个趋势：首先，美国人对大学的信任度从2015年的57%暴跌至2023年的36%；其次，美国人（尤其是高校群体）的言论自由感降至历史最低。2022年民调显示，仅三分之一美国人认为本国享有完全言论自由，约84%认为日常生活中存在"严重"的忌惮直言现象。师生普遍反映经常自我审查——这与曾经定义大学生活的健康辩论相去甚远。 这些趋势如何关联？大学因显现党派倾向而遭受质疑。批评者认为许多机构的研究成果并非自由思想交流的产物，而是被政治偏见污染。无论指控是否公允，都源于大学核心设计的崩溃：学术自由。 现代学术自由概念可追溯至20世纪初斯坦福大学关于经济学教授爱德华·罗斯民粹主义著作的争议。校方资助人简·斯坦福推动解雇罗斯， likely因其支持自由银币制挑战了如她般的垄断阶层的财富与权力。数名教授抗议辞职，随后他们创立了美国大学教授协会（AAUP），该组织至今仍是（尽管时有摇摆）教师自治与校园自由言论的重要捍卫者。 随着大学在社会政治议题上采取更多公开立场，师生愈发感到表达受限。 AAUP1915年关于学术自由与终身教职的宣言指出：尽管20世纪许多大学保护研究自由，但若干事件损害了教授自由表达政见的能力。AAUP主张这种自由对确保教师不依赖任何社会阶级的青睐至关重要，从而保障研究的可信度。 当今校园环境未达此理想。某些情况下，学术自由与终身教职保护遭直接攻击。其他压力更微妙：随着学校采纳更多社会政治立场，师生皆感到言论受限。...