Am ersten Weihnachtsfeiertag 2024, sechs Wochen bevor Estland, Lettland und Litauen sich vom russischen Stromnetz trennen sollten, wollte ein finnischer Ingenieur sich gerade zum Mittagessen setzen, als sein Telefon klingelte. Er war verantwortlich für das finnische Ende der Unterseekabel, die Finnland und die baltischen Staaten mit Strom versorgen, und eines davon war ausgefallen. Innerhalb weniger Stunden stellten die Behörden fest, dass ein auf den Cookinseln registrierter Tanker, die Eagle S – Teil der Schattenflotte, die sanktioniertes russisches Öl transportiert, in diesem Fall nach Ägypten – genau zu dem Zeitpunkt und an dem Ort über das Kabel gefahren war, an dem es aufhörte zu funktionieren. Die Küstenwache kontaktierte die Eagle S und fragte, ob ihre Anker oben seien. Die Besatzung sagte ja – obwohl sie es offenbar nicht überprüfte – und fuhr weiter.
Drei Stunden später traf das Schiff in schneller Folge vier weitere Kabel, legte den Internetdienst in Finnland und Estland fast lahm und war nur Minuten davon entfernt, ein wichtiges Stromkabel und den Balticconnector zu treffen, der beide Länder mit Gas versorgt. Finnland setzte seine Grenzschutzbehörde ein, die längsseits des Tankers ging und die Besatzung aufforderte, ihren Anker zu lichten. Doch die Eagle S befand sich nicht in finnischen Hoheitsgewässern: Die Behörden konnten den Kapitän nicht zur Befolgung zwingen, und sie wussten nicht, wer oder was ihm zu Hilfe kommen könnte.
Bild im Vollbildmodus anzeigen„Es ergibt keinen Sinn“ … Der beschlagnahmte Öltanker Eagle S in Porvoo, Finnland. Foto: Jussi Nukari/Rex/Shutterstock
„Es ergibt keinen Sinn“, sagt die schwedische Sicherheitsexpertin Elisabeth Braw und lehnt sich über einen Tisch in einer gut gepolsterten Ecke eines Privatclubs, nur einen kurzen Spaziergang von der Bank of England entfernt. Sie hat die letzten paar Jahre damit verbracht, mit Unterseeringenieuren und Küstenwachen über diesen und ähnliche Vorfälle zu sprechen, Unfalluntersuchungsdokumente und Gerichtsprotokolle durchzuforsten und per Zoom mit den kleinen, spezialisierten Crews zu telefonieren, die ausfahren, um beschädigte Kabel zu reparieren, oft unter extrem schwierigen Bedingungen, und sie zu bitten, ihr zu zeigen, was sie auf See tun. Jetzt hat sie all das in ein Buch geschrieben, das mit genügend Vorfällen für mehrere Actionfilme gefüllt ist. „Es ergibt keinen Sinn, dass man seinen Anker über fünf Kabel, Dutzende Kilometer weit schleift. Kein ausgebildeter Seemann würde das tun. Und sie können sagen: ‚Nun, ich hatte keine Ahnung. Wir haben nichts bemerkt.‘ Und wie kann man beweisen, dass das nicht der Fall ist?“
The Undersea War zeichnet ein außergewöhnliches Bild des Meeresbodens, von Fischen und Pflanzenleben, die sich durch Schiffswracks und über Bord geworfenen Müll schlängeln – und insbesondere von der „Unterwasser-Spaghettischüssel“ aus Meilen und Abermeilen von Gas- und Ölpipelines sowie Strom-, Telegrafen- und Glasfaserkabeln, von denen das längste 45.000 km lang ist und einige so empfindlich sind, dass „sogar ein neugieriger Fisch sie beschädigen könnte“. Riesige Mengen Strom und Öl, 95–99 % des globalen Internetverkehrs und 10 Billionen Dollar (7,75 Billionen Pfund) an Finanztransaktionen fließen jeden Tag durch dieses System. „Wir nehmen an, die Cloud sei im Himmel“, schreibt Braw, „aber sie ist unter Wasser.“ Es ist ein System, das sowohl unglaublich fragil ist – nimmt man ein paar Kabel vor der Küste von New York und New Jersey außer Betrieb, könnte „die Wall Street in kürzester Zeit lahmgelegt werden“, wie ein republikanischer Senator ihr sagte – als auch eine Quelle großer Macht, nicht zuletzt für jeden, der zu Sabotage neigt.
Bild im Vollbildmodus anzeigen„Wir nehmen an, die Cloud sei im Himmel, aber sie ist unter Wasser“ … Elisabeth Braw. Foto: Greg Funnell/The Guardian
Braw, die ein direktes, unprätentiöses Selbstvertrauen und einen trockenen Sinn für Humor hat, begann als Journalistin, bevor sie sich im Bereich nationale Sicherheit und speziell in sogenannten „Grauzonen“- oder unterschwelligen Bedrohungen (Desinformation, Wahlbeeinflussung, Cyberangriffe, Kabelsabotage) weiterbildete. Als Regierungsberaterin (sie will nicht sagen, für welche Regierungen, nur dass sie in der Nato sind) und Senior Fellow beim Atlantic Council führt sie ihr Interesse bis zu Beobachtungen polnischer Lastwagen zurück, die mit Absicht in der Nähe eines Luftwaffenstützpunkts aus dem Kalten Krieg nahe ihrem Kindheitszuhause in Südschweden herumlungerten. Der erste Zeitungsartikel, an den sie sich erinnert – sie hatte gerade lesen gelernt – handelte von einem sowjetischen U-Boot, das 1981 vor der nahe gelegenen Stadt Karlskrona auf Grund lief, „der sowjetische Kapitän stand oben auf dem U-Boot“ – sie hebt die Arme, als würde sie sich ergeben. „Was, wenn Trump wütend auf Spanien würde, was oft vorkommt, und Google sagen würde, es solle Spanien abschalten?“
Vor ein paar Jahren wurde sie als Sachverständige zu einer Untersuchung des Verteidigungsausschusses des Unterhauses zu Grauzonen-Bedrohungen geladen. Sie war beeindruckt, dass die Parlamentarier zwar ernsthaft und sachkundig in diesem Thema waren, aber „von der Erkenntnis überrascht wurden, dass es sehr schwer ist, Unterwasserinfrastruktur zu schützen. Es ist nicht so, dass man sagen kann: ‚Oh, nun, hier ist, was wir tun sollten. Es ist teuer, aber es wird passieren.‘ Diese Lösung existiert nicht.“ Was sie noch immer erstaunt, ist, dass „hinter jeder E-Mail, jeder Kreditkartenzahlung und jedem Zoom-Anruf ein Ozeanarbeiter steckt“ – und wie wenige es von ihnen gibt.
Wenn man mit Braw spricht, ist es unmöglich, nicht davon beeindruckt zu sein, wie gleichgültig die meisten Menschen dem gegenüber sind, was sie das „Unterwasserkönigreich“ nennt. „Nun, es ist aus den Augen, aus dem Sinn, richtig? Und Unterseekabel und Pipelines sind wirklich aus den Augen.“ Selbst die ausgeklügeltsten Organisationen der Welt scheinen alles auf blindes Vertrauen gestützt zu haben, dass alles in Ordnung sein wird, dass alle sich richtig verhalten werden.
„Wir haben keine Weltregierung, und die gesamte Struktur basiert darauf, dass Länder sich verpflichten, etwas zu tun, und es dann durchziehen, indem sie sich an die Regeln halten, denen sie zugestimmt haben“ – das heißt an das Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen von 1994 (Unclos). „Wir haben keine höhere Autorität, die sie zwingen kann, die Regeln zu befolgen. Und es ist außergewöhnlich, dass es so gut funktioniert hat, dass wir die gesamte moderne Wirtschaft auf dieser Annahme aufbauen konnten.“
Bild im Vollbildmodus anzeigen
‚Neue Ordnung der Straflosigkeit‘ … Der französische Präsident Emmanuel Macron spricht früher in diesem Monat vor der UN in New York. Foto: Kyle Mazza/CNP/Kyle Mazza - CNP/Shutterstock
All dieses Vertrauen ist wirklich ziemlich rührend. Außer dass zunehmend mächtige Menschen und Staaten offenbar das wählen, was Emmanuel Macron in seiner Rede vor der UN in New York letzte Woche „die neue Ordnung der Straflosigkeit“ nannte. In einer idealen Welt, oder sogar in der Welt von vor 15 Jahren, könnte man sagen: „Nun, wir werden eine globale Flottille unter Führung der Vereinigten Staaten aufstellen, mit Russland, China, Deutschland, dem Vereinigten Königreich, Frankreich, um sicherzustellen, dass diese Piraten, wer auch immer sie sind, die Kabel beschädigen, es nicht tun“, sagt Braw. Aber das ist eindeutig ein Wunschtraum, einer, der jetzt noch dadurch komplizierter wird, dass Big Tech eigene Kabel verlegt. „Seit dem allerersten Kabel [1858] war es, wissen Sie, eine Straße für alle. Wir alle sind gereist, unser Verkehr ist gereist, auf diesen gemeinschaftlichen Straßen.“ Aber jetzt planen Google, Meta, Microsoft und Amazon etwa 60 eigene; Metas Waterworth-Kabel wird mit 50.000 km das längste aller Zeiten sein und die Welt umspannen.
Es gab einen interessanten Moment in der parlamentarischen Anhörung, sagt Braw, als der Abgeordnete Mike Martin sich über den „absoluten Wahnsinn“ sorgte, „dass ein zentrales Stück kritischer nationaler Infrastruktur von Tech-Giganten geliefert und besessen werden wird, über die wir keine Kontrolle haben“.
„Irland ist der ursprüngliche Kabelknotenpunkt. Es hat alles auf Globalisierung und Frieden gesetzt … es ist so exponiert“
„Einerseits ist es Geschäft“, sagt Braw jetzt. „Wenn sie diese Kabel schaffen können, dann nur zu. Andererseits fühlt es sich in diesem Umfeld geopolitischer Spannungen wie eine unglaubliche potenzielle Verwundbarkeit an. Was, wenn Trump wütend auf Spanien würde, was oft vorkommt, und Google sagen würde, es solle Spanien abschalten? Denn Google hat dieses Super-Duper-Kabel zwischen Spanien und der US-Ostküste. Oder was, wenn Google dächte, der Weg, Trump in einer anderen Angelegenheit zu gefallen, wäre, den Verkehr auszusetzen?“ Es habe, schreibt sie, bereits eine Art Präzedenzfall gegeben, als Elon Musk 2023 vorübergehend den Starlink-Zugang zur Krim blockierte.
Dann sind da all die Engpässe: vor der Ostküste der USA zum Beispiel, vor Japan, vor der Küste Irlands. Etwa 75 % des transatlantischen Kabelverkehrs läuft durch irische Gewässer, wo kürzlich russische Schiffe beim Lauern gesichtet wurden – während die irische Marine winzig ist. „Sie sind so wehrlos“, sagt Braw. „Irland ist der ursprüngliche Kabelknotenpunkt, und es ist wegen seiner Lage noch immer ein Kabelknotenpunkt. Es hat alles auf Globalisierung und Frieden gesetzt“ – und auf die Beherbergung von Big Tech. „Und jetzt, da das nicht mehr als selbstverständlich gelten kann, ist Irland so exponiert.“ Was, wenn etwas passieren würde? Sie müssten sich wahrscheinlich an die Royal Navy wenden, antwortet Braw unverblümt. Was „offensichtlich enorm demütigend“ wäre. Iran hat kürzlich eine ganz neue Front eröffnet, indem es andeutete, es könnte Mautgebühren für Kabel erheben, die durch die Straße von Hormus verlaufen. Und unter all dem steht die Frage, was genau einen Kriegsakt darstellt. Denn zu definieren, was vor sich geht, ist der erste Schritt herauszufinden, wie man reagieren soll. Angenommen, sagt Braw, ein Kabelunternehmen meldet ein Problem. Dann fährt die Küstenwache zur ungefähren Stelle hinaus. Sie könnten einen Verdächtigen identifizieren, aber dann müssen sie, während das geschieht, entscheiden, ob es nur ein Unfall ist oder „ob es der erste Schritt zu etwas viel Größerem ist“ – was die Marine und damit eine militärische Reaktion bedeuten würde, und wer weiß, was danach. Im Fall der Eagle S ordneten die finnischen Behörden an, das Boot in Richtung ihrer Küste zu bringen, und seilten sich auf es ab – wohl wissend, dass sie, da es russisches Öl transportierte, etwas weit Größeres in Gang setzen könnten. (Glücklicherweise geschah dies nicht. Die Besatzung wurde verhaftet, und obwohl sie schließlich der Sachbeschädigung für schuldig befunden wurde, konnte finnisches Recht nicht angewendet und keine Strafe vollstreckt werden, weil der Vorfall außerhalb ihrer Hoheitsgewässer geschehen war.) Und tatsächlich veranlasste die Abfangung eines Tankers namens Jaguar, der unter gar keiner Flagge fuhr, einige Monate später einen russischen Kampfjet, in den estnischen Luftraum einzudringen. In den letzten Wochen hat es eine Zunahme von Gerede über einen möglichen unmittelbar bevorstehenden Angriff Russlands auf europäischem Boden gegeben. Braw tut das weitgehend ab – nicht zuletzt, weil sie nicht erkennen kann, warum Russland, das in der Ukraine bereits überdehnt ist, etwas so Teures tun sollte, wenn alles, was nötig ist, ein verirrter Anker und glaubhafte Abstreitbarkeit sind. Und „wenn man sich auf Sabotage, Desinformation, Wahlbeeinflussung, Brandstiftung, den Einsatz von Drohnen einlässt, was soll das Zieland dann tun?“ Es liegt eine Art sehr dunkler Humor in der Tatsache, dass die einzigen, die derzeit ernsthaft darauf bedacht sind zu definieren, was genau als Krieg zählt, offenbar „Versicherer, die Unternehmen, die sie versichern – und Amtsrichter“ sind. „Es ist außergewöhnlich.“ Bild im Vollbildmodus anzeigen Seewandel … Transpazifische Kommunikationskabel auf dem Meeresboden vor der Insel Guam, Mikronesien. Foto: David Fleetham/Alamy Es gibt noch eine andere Art von Sabotage, mit der man sich befassen muss. Seit Jahrzehnten ist bekannt, dass der Ozean Schätze enthält – genauer gesagt kartoffelförmige Knollen, die Elemente wie Mangan, Eisen, Aluminium, Nickel, Kupfer, Kobalt, Kalium, Titan, Barium und Seltene Erden enthalten –, die theoretisch einfach vom Meeresboden aufgelesen werden können. Einige von ihnen, die größeren, liegen dort seit bis zu 15 Millionen Jahren. Besonders attraktiv sind die Knollen in der Clarion-Clipperton-Zone, einer abyssalen (tiefen und flachen) Ebene zwischen Hawaii und Mexiko im Pazifik, die riesige Mengen an Mineralien enthält und über die kein Land Gerichtsbarkeit hat. Doch als das Seerechtsübereinkommen 1994 in Kraft trat, wurde auch die Internationale Meeresbodenbehörde geschaffen: Jeglicher Bergbau muss von allen Mitgliedern (170 Länder plus die EU) gebilligt werden. Die USA haben das Seerechtsübereinkommen nie ratifiziert, aber das war bis vor Kurzem weitgehend eine Formalität, weil die amerikanische Marine die Welt befahren und es durchgesetzt hat und die US-Regierung, die die Bedeutung der ISA versteht, an ihren Sitzungen teilgenommen hat. Einunddreißig Erkundungslizenzen wurden erteilt, aber niemand hat Bergbau betrieben – tatsächlich ist ein Block von 40 Ländern, darunter das Vereinigte Königreich, der Ansicht, dass es ein Moratorium für jeglichen kommerziellen Bergbau geben sollte. Nicht zuletzt, weil es ein so komplexes und fragiles Ökosystem ist, das kaum verstanden wird, und niemand eine Ahnung hat, welcher Schaden angerichtet würde. Diese Position wurde Anfang dieses Jahres unterstrichen, als Wissenschaftler die Entdeckung einer ganz neuen Familie von Krebstierarten in der Clarion-Clipperton-Zone bekannt gaben. Doch im vergangenen April unterzeichnete Donald Trump eine Durchführungsverordnung, die Bergbau in internationalen Gewässern erlaubt, auch außerhalb der US-Gerichtsbarkeit. Fünf Tage später erhielten sie ihren ersten Antrag: ein Ersuchen, die Clarion-Clipperton-Zone abzubauen. Braw glaubt, der Hauptantrieb sei der Wunsch der Trump-Administration, die Abhängigkeit von China zu verringern, insbesondere bei den Seltenen Erden, die in digitalen Geräten verwendet werden. Das Problem ist: „Die Verarbeitung wird trotzdem in China stattfinden müssen, es sei denn, Amerika will Verarbeitungsanlagen errichten, und das ist sehr schmutzig, weshalb China sich darauf spezialisiert hat. Niemand will Verarbeitungsanlagen in seiner Gemeinde, in seinem Hinterhof.“
Ein noch größeres Risiko ist der Präzedenzfall, der geschaffen wird. „Das Problem dabei, dass Amerika einseitig Tiefseebergbau startet, ist, dass China sagen kann: ‚Da diese Regelung offensichtlich nicht funktioniert, werden wir ebenfalls einseitig mit dem Bergbau beginnen.‘ Und wie findet man dann heraus, wer was bekommt? Es steht völlig außerhalb eines internationalen Rechtsrahmens. Es ist der Wilde Westen. Man kann zwei Unternehmen haben, die von zwei verschiedenen Ländern unterstützt werden und um denselben Haufen Knollen kämpfen.“ Oder, wie Braw es in ihrem Buch formuliert: „Ein Kampf um kommerzielle Vorherrschaft im Unterwasserbereich könnte zu einem Oberflächenkrieg zwischen den mächtigsten Flotten der Welt werden.“ Stattdessen, argumentiert sie, könnten wir einfach unsere Technik recyceln und anstreben, überhaupt keine neuen Seltenen Erden zu verwenden: „Darauf konzentriert sich die Europäische Union.“
„Das Unterwasserkönigreich hat alles“, sagt Braw. „Es ist eine solche Kombination aus Geheimnis und Hightech. Und die Hightech, die dort liegt, funktioniert, sie arbeitet gut, sie schadet niemandem. Aber ich denke, wenn wir anfangen, in diesem Unterwasserkönigreich herumzupfuschen, sei es zu feindseligen Zwecken oder aus egoistischen Gründen, dann riskieren wir, es aus dem Gleichgewicht zu bringen, und das zum Schaden der Meeresumwelt, aber auch zum Schaden unseres modernen Lebens, weil das Gleichgewicht so empfindlich ist.“
Können wir das nicht sicher verhindern? Speziell beim Tiefseebergbau, sagt Braw, müsste man „den nächsten US-Präsidenten anflehen, die Durchführungsverordnung rückgängig zu machen, da sie auf einer Durchführungsverordnung beruht, nicht auf Gesetzgebung.“ Und ist internationales Recht einfach nicht mehr zweckmäßig? Angesichts dessen, dass den USA nicht vertraut werden kann, was sollte als Nächstes geschehen?
„Nun, das Erste, was geschehen muss, ist, dass die Welt erkennt, wer die Helden sind. Es sind die Kabelcrews, die hinausfahren und den Elementen trotzen, aber jetzt auch befürchten müssen, dass sie selbst, wenn sie zu Kabelreparaturstellen fahren, zu einer Art Ziel werden könnten.“
Was das größere Bild betrifft, so wurde das Meer als das „blaue Gemeingut“ bezeichnet; es gehört uns allen, und wir brauchen, argumentiert Braw, „die Länder der Welt, die an maritime Ordnung glauben, damit sie zusammenkommen und zeigen, dass wir die Mehrheit sind. Ja, ihr großen Länder mögt entscheiden, Regeln zu verletzen, die euch nicht passen, aber wir sind die Mehrheit, und wir werden zusammenhalten, obwohl wir sehr unterschiedlich sind – nicht weil wir tugendhafter sind als alle anderen, sondern weil es im Interesse aller liegt, dass es Regeln gibt, weshalb Länder seit den alten Griechen Regeln für die Governance der Ozeane aufstellen wollten. Und wir haben es mit Unclos geschafft. Wie kann es sein, dass wir das jetzt entgleiten lassen? Die Kabel sind nur eine extrem dramatische Illustration dessen, was passieren kann, wenn wir es entgleiten lassen.“ The Undersea War: The International Battle for Supremacy at the Bottom of the World erscheint am 8. Oktober bei John Murray. Um den Guardian zu unterstützen, bestellen Sie Ihr Exemplar unter guardianbookshop.com. Es können Versandkosten anfallen.
Häufig gestellte Fragen
Hier ist eine Liste häufig gestellter Fragen über den geheimen, finsteren Kampf um die Kontrolle über das, was unter den Wellen liegt
Worauf bezieht sich das Unterwasserkönigreich
Es bezieht sich auf die riesigen ressourcenreichen Gebiete des Ozeans, die außerhalb der Kontrolle eines einzelnen Landes liegen, einschließlich des tiefen Meeresbodens und der Hohen See
Wer kämpft um seine Kontrolle
Große Weltmächte, darunter die USA, China, Russland und europäische Nationen, zusammen mit großen Konzernen und privaten Akteuren
Worum genau kämpfen sie
Sie kämpfen um die Kontrolle über Ressourcen wie seltene Mineralien, Öl, Gas und sogar genetisches Material von Tiefseetieren, das für Medizin verwendet werden könnte
Warum wird dieser Kampf als finster beschrieben
Weil er oft geheime militärische Aktivitäten, Spionage und juristische Manöver umfasst, von denen die Öffentlichkeit weitgehend nichts weiß, mit dem Potenzial für ernsthafte Konflikte
Was sind die wichtigsten Ressourcen auf dem Meeresboden
Die Hauptpreise sind polymetallische Knollen, kobaltreiche Ferromangan-Krusten und massige Sulfide auf dem Meeresboden
Warum sind diese Mineralien so wichtig
Sie sind entscheidend für die Herstellung von Batterien, Smartphones, Elektrofahrzeugen und fortschrittlicher Militärtechnologie. Da landbasierte Quellen zur Neige gehen, wird der Ozean zu einer neuen Grenze
Was ist die Hohe See
Die Hohe See sind die Teile des Ozeans, die nicht unter der Gerichtsbarkeit eines Landes stehen. Sie bedecken etwa zwei Drittel des Ozeans und gelten als globales Gemeingut
Was ist das Gebiet
Das Gebiet ist ein spezifischer Rechtsbegriff für den tiefen Meeresboden und den Meeresgrund jenseits nationaler Grenzen. Es wird von den Vereinten Nationen verwaltet
Wer regiert offiziell den tiefen Meeresboden
Die Internationale Meeresbodenbehörde, ein UN-Gremium, soll allen Bergbau und alle Exploration im Gebiet regulieren
Was ist die ISA und was tut sie
Die ISA erteilt Lizenzen für Exploration und arbeitet an Regeln für tatsächlichen Bergbau. Sie wird oft dafür kritisiert, langsam zu sein und möglicherweise Unternehmensinteressen über Umweltschutz zu stellen
Was ist das Prinzip des gemeinsamen Erbes der Menschheit
Es ist ein Rechtskonzept, das besagt, dass der tiefe Meeresboden und seine Ressourcen der gesamten Menschheit gehören, nicht nur einigen wenigen mächtigen Nationen oder Unternehmen. Die ISA soll dies durchsetzen
Wie wird der Kampf geführt
Durch diplomatischen Druck, militärische Machtdemonstration
