Según The Guardian, un miembro de la junta directiva de la BBC con vínculos con el Partido Conservador encabezó los esfuerzos para presionar al liderazgo de la corporación respecto a acusaciones de sesgo sistémico en su cobertura de Donald Trump, Gaza y los derechos transgénero.
Fuentes revelaron que Robbie Gibb, quien se desempeñó como jefe de comunicaciones de Theresa May y fue designado para la junta de la BBC bajo el gobierno de Boris Johnson, amplificó estas críticas durante reuniones cruciales de la junta. Estas discusiones precedieron a las inesperadas renuncias del Director General Tim Davie y la jefa de BBC News, Deborah Turness.
En un artículo de The Guardian, el líder liberal demócrata Ed Davey pidió la remoción de Gibb de la junta de la BBC antes de que comience la búsqueda de un nuevo director general.
En otro desarrollo dramático para la BBC, Donald Trump amenazó con una demanda multimillonaria por un episodio de Panorama de hace más de un año que editó uno de sus discursos. Una carta legal exigió la retractación inmediata de lo que calificó como "declaraciones falsas, difamatorias, despectivas e inflamatorias" sobre Trump.
Este problema de edición estuvo entre las críticas planteadas en un memorándum de Michael Prescott, exasesor externo independiente del comité de pautas y estándares editoriales de la BBC, quien dejó su cargo el verano pasado.
Después de una semana de críticas internas por no abordar las afirmaciones de Prescott, el presidente de la BBC, Samir Shah, se disculpó el lunes por la edición del discurso de Trump, reconociendo un "error de criterio" en cómo el programa unió dos partes del discurso de Trump de enero de 2021 previo al ataque al Capitolio.
Sin embargo, en una carta al comité de cultura, medios y deporte de la Cámara de los Comunes, Shah describió el memorándum de Prescott como un relato "parcial" y "personal" que no reflejaba el alcance completo de las discusiones internas, afirmando que las preocupaciones no habían sido ignoradas.
Periodistas de la BBC mostraron su apoyo a Turness aplaudiéndola en una reunión editorial, indicando su visión sobre el manejo de la crisis por parte de la junta.
Aunque miembros internos de la BBC reconocen cierta validez en las críticas de Prescott, existen preocupaciones de que se estén utilizando en un ataque político desde dentro de la organización. La atención se ha centrado en la relación entre Prescott y Gibb, con fuentes afirmando que Gibb—previamente acusado de interferencia editorial—tomó la delantera en dos reuniones de la junta discutiendo el memorándum de Prescott, la más reciente siendo el jueves pasado.
Gibb es uno de los 13 miembros de la junta, pero fuentes expresaron preocupaciones sobre la experiencia editorial de muchos otros. Algunos miembros más nuevos supuestamente se alinearon con Gibb, quien ha ocupado su cargo durante cuatro años. Un miembro de la junta partidario de los esfuerzos editoriales de la BBC estuvo ausente de la reunión de la semana pasada donde se ejerció mayor presión sobre Turness respecto al memorándum de Prescott.
Insiders señalaron que la falta de experiencia editorial de la junta le dio a Gibb una influencia significativa durante las discusiones.
Se han negado las acusaciones de una campaña de presión con motivaciones políticas desde la derecha. Boris Johnson desestimó tales sugerencias como "absoluto y completo disparate", mientras la BBC enfatizó que Gibb era solo un miembro del panel de cuatro personas que designó a Prescott y uno de los 13 miembros de la junta. Prescott declaró que sus críticas no estaban políticamente motivadas.
Cuando se le pidió comentar en nombre de Gibb, la BBC declinó discutir reuniones individuales de la junta, afirmando que las actas se publicarían como es habitual. En un artículo para The Guardian, Davey exigió la remoción inmediata de Gibb.
Escribió: "No solo Gibb fue director de comunicaciones de la primera ministra conservadora Theresa May y asesor editorial en GB News antes de que Johnson lo nombrara, sino que también ha sido repetidamente acusado de interferir en decisiones editoriales. Esto es completamente inaceptable para un miembro de la junta—especialmente uno que es un nombramiento tan políticamente partidista.
"Para proteger la independencia, imparcialidad y confianza pública de la BBC, Gibb no debería participar en la selección del nuevo director general. El gobierno debe removerlo de la junta inmediatamente—y poner fin por completo a los nombramientos políticos, ya que socupan gravemente a la BBC."
Sin embargo, el gobierno carece de autoridad formal para despedir a un miembro de la junta de la BBC. El mandato de Gibb está programado para durar hasta 2028.
Una fuente gubernamental comentó: "Eso es asunto de la junta. Nuestras manos están atadas." Añadieron: "Esperamos que todo esto eventualmente impulse cambios y ayude a la BBC a fortalecer su posición."
En respuesta al memorándum de Prescott, Shah rechazó las acusaciones más amplias de sesgo. Declaró que Prescott "no da una cuenta completa de las discusiones, decisiones y acciones que tuvieron lugar." También señaló que algunos temas planteados por Prescott no eran nuevos y ya habían sido revisados por la BBC.
Shah dijo: "Alguna cobertura del memorándum de Prescott ha sugerido que 'descubrió' una lista de historias y temas que la BBC intentó 'enterrar'. Esa interpretación es simplemente falsa. Otra creencia generalizada en los reportes es que la BBC no ha hecho nada para abordar estos problemas. Eso también es falso.
"Durante los tres años que el Sr. Prescott asesoró al comité, la BBC produjo miles de horas de periodismo excepcional en televisión, radio, online, y a niveles nacional, regional e internacional. Esto no disminuye la importancia que la junta de la BBC otorga a resolver los problemas que el Sr. Prescott destacó. Pero también es crucial mantener una perspectiva equilibrada."
Mientras tanto, la BBC está considerando cómo responder a una carta legal del abogado de Trump, Alejandro Brito. La corporación tiene hasta el viernes para abordar sus demandas.
La carta advierte que si se incumple el plazo, Trump "no tendrá más remedio que hacer valer sus derechos legales, todos los cuales se reservan y no se renuncia, incluso presentando una demanda por no menos de $1,000,000,000 en daños y perjuicios."
Preguntas Frecuentes
Por supuesto. Aquí tienes una lista de preguntas frecuentes sobre las acusaciones reportadas de sesgo sistémico en la BBC, redactadas de forma natural con respuestas directas.
Comprensión Básica y La Situación
1. ¿De qué trata esta historia?
Un miembro de la junta directiva de la BBC, que según los reportes tiene conexiones con el Partido Conservador, habría liderado acusaciones internas de que la BBC tiene un sesgo sistémico profundamente arraigado.
2. ¿Quién es el miembro de la junta involucrado?
Aunque los reportes a menudo nombran a la persona, el problema central es la alegación de que una conexión política está influyendo en una investigación interna sobre el sesgo, más que la persona específica. El punto clave es el potencial conflicto de interés.
3. ¿Qué significa "sesgo sistémico"?
Significa que el sesgo no proviene solo de unos pocos individuos, sino que está incorporado en la cultura, los procesos y las estructuras de la organización, influyendo en su producción de manera constante en el tiempo.
4. ¿De qué tipo de sesgo se les acusa?
La naturaleza específica del presunto sesgo suele estar en el centro del debate. Los críticos de la derecha a menudo alegan un sesgo izquierdista o liberal, mientras que los críticos de la izquierda a veces alegan un sesgo conservador o pro-establishment.
Implicaciones y Preguntas Más Profundas
5. ¿Por qué importa el vínculo del miembro de la junta con el Partido Conservador?
Plantea preguntas sobre un potencial conflicto de interés. Si alguien con afiliaciones políticas lidera una investigación sobre sesgo, puede verse como un acto con motivación política en lugar de una revisión neutral e imparcial.
6. ¿Cuál es la posición oficial de la BBC sobre la imparcialidad?
La BBC tiene un compromiso fundamental con la imparcialidad, que es una parte central de su Carta Real. Ha establecido pautas y procesos para garantizar que sus reportajes sean justos y equilibrados.
7. ¿Qué impacto podría tener esto en la confianza del público en la BBC?
Podría dañar significativamente la confianza. Si el público cree que la gobernanza de la BBC está influenciada por partidos políticos, pueden cuestionar la independencia y objetividad de sus noticias.
8. ¿Ha respondido la BBC a estos reportes?
Típicamente, la respuesta oficial de la BBC es afirmar que su gobernanza y procesos editoriales son sólidos y están diseñados para defender la imparcialidad, y que trata todas estas preocupaciones seriamente a través de sus canales formales.
9. ¿Cuál es la diferencia entre "sesgo" y una "queja de sesgo"?
"Sesgo" se refiere a una inclinación real o percibida en la cobertura noticiosa. Una "queja de sesgo" es una alegación hecha por alguien. Esta historia trata sobre el acto de presentar una queja de alto nivel.
