Potrivit The Guardian, un membru al consiliului de administrație al BBC cu legături în Partidul Conservator a condus eforturile de a pune presiune asupra conducerii corporației cu privire la acuzațiile de prejudecată sistemică în acoperirea sa despre Donald Trump, Gaza și drepturile persoanelor trans.
Sursedezvăluite că Robbie Gibb, care a fost șef de comunicare al Theresei May și a fost numit în consiliul BBC sub guvernul lui Boris Johnson, a amplificat aceste critici în timpul unor ședințe cruciale ale consiliului. Aceste discuții au precedat demisiile neașteptate ale directorului general Tim Davie și ale șefei BBC News, Deborah Turness.
Într-un articol din Guardian, liderul liberal-democraților Ed Davey a cerut înlăturarea lui Gibb din consiliul BBC înainte de a începe căutarea unui nou director general.
Într-o altă dezvoltare dramatică pentru BBC, Donald Trump a amenințat cu un proces de un miliard de dolari pentru un episod Panorama de acum peste un an care a editat unul dintre discursurile sale. O scrisoare legală a cerut retragerea imediată a ceea ce a numit „declarații false, defăimătoare, denigratoare și incendiare” despre Trump.
Această problemă de editare a fost printre criticiile ridicate într-un memorandum de Michael Prescott, fost consilier extern independent al comitetului pentru standarde și linii editoriale al BBC, care și-a părăsit funcția vara trecută.
După o săptămână de critici interne pentru că nu a abordat afirmațiile lui Prescott, președintele BBC Samir Shah și-a cerut scuze luni pentru editarea discursului lui Trump, recunoscând o „eroare de judecată” în modul în care programul a unit două părți ale discursului lui Trump din ianuarie 2021, dinaintea atacului de la Capitol.
Cu toate acestea, într-o scrisoare adresată comisiei pentru cultură, mass-media și sport a Camerei Comunelor, Shah a descris memorandumul lui Prescott ca un raport „parțial” și „personal” care nu reflectă întregul spectru al discuțiilor interne, afirmând că îngrijorările nu au fost ignorate.
Jurnaliștii BBC și-au arătat sprijinul pentru Turness prin aplauzele acordate la o ședință editorială, indicându-și punctul de vedere asupra gestionării crizei de către consiliu.
Deși persoane din interiorul BBC recunosc o oarecare validitate criticilor lui Prescott, există îngrijorări că acestea sunt folosite într-un atac politic din interiorul organizației. Atenția s-a concentrat asupra relației dintre Prescott și Gibb, surse afirmând că Gibb – acuzat anterior de interferență editorială – a preluat conducerea în două ședințe ale consiliului care au discutat memorandumul lui Prescott, cea mai recentă fiind joia trecută.
Gibb este unul dintre cei 13 membri ai consiliului, dar sursele și-au exprimat îngrijorarea cu privire la experiența editorială a multor alții. Unii membri mai noi s-au alăturat aparent lui Gibb, care își deține funcția de patru ani. Un membru al consiliului care sprijină eforturile editoriale ale BBC a fost absent de la ședința săptămânii trecute în care presiunea asupra lui Turness cu privire la memorandumul lui Prescott a crescut.
Persoane din interior au remarcat că lipsa de expertiză editorială a consiliului i-a oferit lui Gibb o influență semnificativă în timpul discuțiilor.
Acuzațiile privind o campanie de presiune cu motivare politică din partea dreptei au fost negate. Boris Johnson a respins astfel de sugestii ca „absolut ridicole”, în timp ce BBC a subliniat că Gibb a fost doar un membru al comisiei de patru persoane care l-a numit pe Prescott și unul din cei 13 membri ai consiliului. Prescott a afirmat că criticiile sale nu au fost motivate politic.
Când a fost solicitat să comenteze în numele lui Gibb, BBC a refuzat să discute despre ședințe individuale ale consiliului, declarând că procesele-verbale vor fi publicate ca de obicei.
Într-un articol pentru Guardian, Davey a cerut înlăturarea imediată a lui Gibb.
El a scris: „Nu doar că Gibb a fost director de comunicare pentru prim-ministrul conservator Theresa May și consilier editorial la GB News înainte de a fi numit de Johnson, dar a fost și acuzat în mod repetat de interferență în deciziile editoriale. Acest lucru este complet inacceptabil pentru un membru al consiliului – mai ales pentru unul care este o numire atât de partizană politic.
„Pentru a proteja independența, imparțialitatea și încrederea publică a BBC, Gibb nu ar trebui să aibă niciun rol în selectarea noului director general. Guvernul trebuie să îl înlăture imediat din consiliu – și să pună capăt complet numirilor politice, deoarece acestea subminează grav BBC.”
Cu toate acestea, guvernul nu are autoritatea formală de a demite un membru al consiliului BBC. Mandatul lui Gibb este programat să dureze până în 2028.
O sursă guvernamentală a comentat: „Aceasta este treaba consiliului de administratie. Mâinile noastre sunt legate.” Au adăugat: „Sperăm că toate acestea pot în cele din urmă provoca schimbarea și ajuta BBC să își consolideze poziția.”
Ca răspuns la memorandumul lui Prescott, Shah a respins acuzațiile mai largi de prejudecată. El a declarat că Prescott „nu oferă o relatare completă a discuțiilor, deciziilor și acțiunilor care au avut loc”. De asemenea, a remarcat că unele probleme ridicate de Prescott nu erau noi și fuseseră deja revizuite de BBC.
Shah a spus: „O parte din acoperirea memorandumului lui Prescott a sugerat că el a 'descoperit' o listă de știri și subiecte pe care BBC a încercat să le 'îngroape'. Această interpretare este pur și simplu falsă. O altă credință răspândită în reportaje este că BBC nu a făcut nimic pentru a aborda aceste probleme. Și asta este neadevărat.
„În cei trei ani în care dl. Prescott a consiliat comitetul, BBC a produs mii de ore de jurnalism excepțional la televiziune, radio, online și la nivel național, regional și internațional. Acest lucru nu diminuează importanța pe care consiliul BBC o acordă rezolvării problemelor evidențiate de dl. Prescott. Dar este, de asemenea, crucial să păstrăm o perspectivă echilibrată.”
Între timp, BBC analizează cum să răspundă la o scrisoare legală de la avocatul lui Trump, Alejandro Brito. Corporația are până vineri pentru a se adresa cererilor acesteia.
Scrisoarea avertizează că, dacă termenul limită nu este respectat, Trump „nu va avea de ales decât să-și exercite drepturile legale, toate fiind rezervate și care nu sunt renunțate, inclusiv prin intentarea unui proces pentru daune de cel puțin 1.000.000.000 de dolari.”
Întrebări frecvente
Desigur. Iată o listă de întrebări frecvente despre acuzațiile raportate de prejudecată sistemică la BBC, formulate într-un ton natural cu răspunsuri directe.
Înțelegerea de bază și situația
1. Despre ce este această știre?
Un membru al consiliului BBC care se raportează a avea legături cu Partidul Conservator se spune că a condus acuzațiile interne că BBC ar avea o prejudecată sistemică profundă.
2. Cine este membrule consiliului implicat?
Deși rapoartele îl numesc adesea pe individ, problema de bază este acuzația unei conexiuni politice care influențează o anchetă internă privind prejudecata, mai degrabă decât persoana specifică. Punctul cheie este potențialul conflict de interese.
3. Ce înseamnă prejudecată sistemică?
Înseamnă că prejudecata nu provine doar de la câțiva indivizi, ci este încorporată în cultura, procesele și structurile organizației, influențând în mod consecvent producția pe parcursul timpului.
4. Ce fel de prejudecată li se acuză?
Natura specifică a prejudecății pretinse este adesea în centrul dezbaterii. Criticii din partea dreaptei acuză adesea o prejudecată de stânga sau liberală, în timp ce criticii din stânga acuză uneori o prejudecată conservatoare sau pro-establishment.
Implicații și întrebări mai profunde
5. De ce contează legătura membrului consiliului cu Partidul Conservator?
Ridică întrebări despre un potențial conflict de interese. Dacă cineva cu afilieri politice conduce o anchetă asupra prejudecății, aceasta poate fi văzută ca un act motivat politic și nu ca o revizuire neutră și imparțială.
6. Care este poziția oficială a BBC privind imparțialitatea?
BBC are un angajament fundamental față de imparțialitate, care este o parte centrală a Cartei Sale Regale. A stabilit linii directoare și procese pentru a se asigura că reportajele sale sunt corecte și echilibrate.
7. Ce impact ar putea avea acest lucru asupra încrederii publice în BBC?
Ar putea deteriora semnificativ încrederea. Dacă publicul crede că guvernanța BBC este influențată de partide politice, s-ar putea să pună la îndoială independența și obiectivitatea știrilor sale.
8. A răspuns BBC la aceste rapoarte?
De obicei, răspunsul oficial al BBC este să declare că guvernanța și procesele sale editoriale sunt solide și concepute pentru a susține imparțialitatea și că tratează toate astfel de îngrijorări cu seriozitate prin canalele sale formale.
9. Care este diferența dintre prejudecată și o plângere de prejudecată?
Prejudecata se referă la o înclinație reală sau percepută în reportaj. O plângere de prejudecată este o acuzație făcută de cineva. Această știre este despre actul de a face o acuzație de prejudecată la un nivel înalt în cadrul organizației.
