Według „The Guardian”, członek zarządu BBC powiązany z Partią Konserwatywną stanął na czele działań mających na celu wywieranie presji na kierownictwo korporacji w związku z zarzutami systemowej stronniczości w relacjonowaniu kwestii Donalda Trumpa, Gazy i praw osób transpłciowych.
Źródła ujawniły, że Robbie Gibb, który pełnił funkcję szefa komunikacji Theresy May i został powołany do zarządu BBC za rządów Borisa Johnsona, wzmacniał te krytyki podczas kluczowych posiedzeń zarządu. Dyskusje te poprzedziły niespodziewane rezygnacje dyrektora generalnego Tima Davie i szefowej BBC News Deborah Turness.
W artykule dla „The Guardiana” lider Liberalnych Demokratów Ed Davey zaapelował o usunięcie Gibba z zarządu BBC przed rozpoczęciem poszukiwań nowego dyrektora generalnego.
W kolejnym dramatycznym zwrocie akcji dla BBC, Donald Trump zagroził pozwem o miliard dolarów za odcinek programu Panorama sprzed ponad roku, w którym zmontowano jedno z jego przemówień. Pismo prawników zażądało natychmiastowego wycofania tego, co nazwano „fałszywymi, zniesławiającymi, oczerniającymi i podburzającymi wypowiedziami” na temat Trumpa.
Kwestia tego montażu znalazła się wśród zarzutów podniesionych w notatce Michaela Prescotta, byłego niezależnego zewnętrznego doradcy komitetu ds. wytycznych i standardów redakcyjnych BBC, który opuścił stanowisko w zeszłym roku.
Po tygodniu wewnętrznej krytyki za nieodnoszenie się do twierdzeń Prescotta, przewodniczący BBC Samir Shah przeprosił w poniedziałek za zmontowanie przemówienia Trumpa, przyznając, że w programie popełniono „błąd w ocenie”, łącząc ze sobą dwie części przemówienia Trumpa z stycznia 2021 roku, wygłoszonego przed atakiem na Kapitol.
Jednak w liście do komisji ds. kultury, mediów i sportu Izby Gmin Shah opisał notatkę Prescotta jako „częściowy” i „osobisty” opis, który nie odzwierciedla pełnego zakresu wewnętrznych dyskusji, twierdząc, że zastrzeżenia nie zostały zignorowane.
Dziennikarze BBC wyrazili poparcie dla Turness, oklaskując ją na spotkaniu redakcyjnym, co wskazywało na ich opinię o zarządzaniu kryzysowym przez zarząd.
Choć wtajemniczeni w BBC przyznają, że krytyka Prescotta ma pewne podstawy, istnieją obawy, że jest ona wykorzystywana w ataku politycznym wewnątrz organizacji. Uwaga skupiła się na relacji między Prescottom a Gibbem, a źródła podały, że to Gibb – wcześniej oskarżany o ingerencje redakcyjne – przewodził dwóm posiedzeniom zarządu poświęconym notatce Prescotta, z których ostatnie odbyło się w zeszły czwartek.
Gibb jest jednym z 13 członków zarządu, ale źródła wyraziły obawy dotyczące doświadczenia redakcyjnego wielu innych członków. Niektórzy nowsi członkowie mieli opowiedzieć się po stronie Gibba, który zasiada w zarządzie od czterech lat. Jeden z członków zarządu wspierający wysiłki redakcyjne BBC był nieobecny na zeszłotygodniowym spotkaniu, na którym wywierano zwiększoną presję na Turness w związku z notatką Prescotta.
Wtajemniczeni zauważyli, że brak ekspertyzy redakcyjnej w zarządzie dał Gibbowi znaczący wpływ podczas dyskusji.
Zaprzeczono zarzutom o prowadzenie kampanii nacisku motywowanej politycznie z prawej strony. Boris Johnson odrzucił takie sugestie jako „kompletny i absolutny nonsens”, podczas gdy BBC podkreśliło, że Gibb był jedynie jednym z czterech członków panelu, który powołał Prescotta, i jednym z 13 członków zarządu. Prescott stwierdził, że jego krytyka nie była motywowana politycznie.
Poproszony o komentarz w imieniu Gibba, BBC odmówiło omawiania poszczególnych posiedzeń zarządu, stwierdzając, że protokoły zostaną opublikowane jak zwykle.
W artykule dla „The Guardiana” Davey zażądał natychmiastowego usunięcia Gibba.
Napisał: „Gibb nie tylko był dyrektorem komunikacji konserwatywnej premier Theresy May i doradcą redakcyjnym w GB News, zanim Johnson go mianował, ale był też wielokrotnie oskarżany o ingerowanie w decyzje redakcyjne. To absolutnie nie do przyjęcia dla członka zarządu – zwłaszcza tak politycznie stronniczo powołanego.
Aby chronić niezależność, bezstronność i zaufanie publiczne BBC, Gibb nie powinien brać żadnego udziału w wyborze nowego dyrektora generalnego. Rząd musi natychmiast usunąć go z zarządu – i całkowicie położyć kres politycznym nominacjom, ponieważ poważnie podważają one BBC.”
Jednak rząd nie ma formalnych uprawnień do odwołania członka zarządu BBC. Kadencja Gibba ma trwać do 2028 roku.
Źródło rządowe skomentowało: „To sprawa zarządu. Nasze ręce są związane”. Dodało: „Mamy nadzieję, że to wszystko może w końcu doprowadzić do zmian i pomóc BBC umocnić swoją pozycję”.
W odpowiedzi na notatkę Prescotta Shah odrzucił szersze oskarżenia o stronniczość. Stwierdził, że Prescott „nie przedstawia pełnego obrazu dyskusji, decyzji i działań, które miały miejsce”. Zaznaczył również, że niektóre kwestie poruszone przez Prescotta nie są nowe i zostały już przejrzane przez BBC.
Shah powiedział: „Część relacji o notatce pana Prescotta sugerowała, że 'odkrył' on listę tematów i reportaży, które BBC starało się 'pogrzebać'. Ta interpretacja jest po prostu błędna. Innym powszechnym przekonaniem w doniesieniach jest to, że BBC nic nie zrobiło, aby rozwiązać te problemy. To również nieprawda.
W ciągu trzech lat, w których pan Prescott doradzał komitetowi, BBC dostarczyło tysiące godzin znakomitego dziennikarstwa w telewizji, radiu, online oraz na poziomie krajowym, regionalnym i międzynarodowym. Nie umniejsza to wagi, jaką zarząd BBC przywiązuje do rozwiązywania problemów wskazanych przez pana Prescotta. Ale kluczowe jest również zachowanie zrównoważonej perspektywy.”
Tymczasem BBC rozważa, jak odpowiedzieć na pismo prawników Trumpa, Alejandra Brito. Korporacja ma czas do piątku, aby odpowiedzieć na jego żądania.
List ostrzega, że jeśli termin nie zostanie dotrzymany, Trump „nie będzie miał innego wyboru, jak dochodzić swoich praw prawnych, które są w całości zastrzeżone i nie zostały zrzeczone, w tym poprzez wniesienie pozwu o odszkodowanie w wysokości nie mniejszej niż 1 000 000 000 dolarów”.
Często zadawane pytania
Oczywiście. Oto lista często zadawanych pytań dotyczących zgłoszonych oskarżeń o systemową stronniczość w BBC, sformułowanych w naturalnym tonie z bezpośrednimi odpowiedziami.
Podstawowe zrozumienie Sytuacja
1. O czym jest ta historia?
Członek zarządu BBC, który jak donoszą media, ma powiązania z Partią Konserwatywną, podobno stał na czele wewnętrznych oskarżeń, że BBC ma głęboko zakorzenioną, systemową stronniczość.
2. Kto jest zaangażowanym członkiem zarządu?
Chociaż doniesienia często wymieniają konkretną osobę, sednem problemu jest samo oskarżenie o polityczne powiązania wpływające na wewnętrzne dochodzenie w sprawie stronniczości, a nie konkretna osoba. Kluczową kwestią jest potencjalny konflikt interesów.
3. Co oznacza systemowa stronniczość?
Oznacza to, że stronniczość nie pochodzi tylko od kilku osób, ale jest wbudowana w kulturę, procesy i struktury organizacji, wpływając w sposób ciągły na jej output.
4. Jakiej stronniczości są oskarżani?
Konkretny charakter rzekomej stronniczości często jest sednem debaty. Krytycy z prawej strony często zarzucają stronniczość lewicową lub liberalną, podczas gdy krytycy z lewej strony czasem zarzucają stronniczość konserwatywną lub proestablishmentową.
Implikacje Głębsze pytania
5. Dlaczego ważne jest powiązanie członka zarządu z Partią Konserwatywną?
Podnosi to pytania o potencjalny konflikt interesów. Jeśli osoba z afiliacjami politycznymi prowadzi dochodzenie w sprawie stronniczości, może to być postrzegane jako działanie motywowane politycznie, a nie jako neutralny, bezstronny przegląd.
6. Jakie jest oficjalne stanowisko BBC w kwestii bezstronności?
BBC ma fundamentalne zobowiązanie do bezstronności, które jest kluczową częścią jej Karty Królewskiej. Ustanowiło wytyczne i procesy mające zapewnić, że jej relacje są sprawiedliwe i zrównoważone.
7. Jaki wpływ może to mieć na zaufanie publiczne do BBC?
Może to znacznie zaszkodzić zaufaniu. Jeśli opinia publiczna uzna, że na zarządzanie BBC wpływają partie polityczne, może kwestionować niezależność i obiektywizm jego serwisów informacyjnych.
8. Czy BBC odpowiedziało na te doniesienia?
Zazwyczaj oficjalna odpowiedź BBC brzmi, że jego zarządzanie i procesy redakcyjne są solidne i zaprojektowane tak, aby podtrzymywać bezstronność, oraz że traktuje ono wszystkie takie obawy poważnie za pomocą swoich formalnych kanałów.
9. Jaka jest różnica między stronniczością a skargą na stronniczość?
Stronniczość odnosi się do rzeczywistego lub postrzeganego przechyłu w relacjonowaniu. Skarga na stronniczość to oskarżenie wysunięte przez kogoś. Ta historia dotyczy aktu wysuwania poważnych oskarżeń o stronniczość przez osobę, której własna bezstronność jest kwestionowana.
