I følge The Guardian ledet et BBC-styremedlem med bånd til det konservative parti en innsats for å legge press på kringkastingsselskapets ledelse angående påstander om systemisk partiskhet i dekningen av Donald Trump, Gaza og transkjønnede rettigheter.
Kilder avslørte at Robbie Gibb, som tjente som Theresa Mays kommunikasjonssjef og ble utnevnt til BBC-styret under Boris Johnsons regjering, forsterket disse kritikkene under viktige styremøter. Disse diskusjonene fant sted før de uventede oppsigelsene til generaldirektør Tim Davie og BBC-nyhetssjef Deborah Turness.
I en artikkel i The Guardian ba den liberaldemokratiske lederen Ed Davey om at Gibb skulle fjernes fra BBC-styret før søket etter en ny generaldirektør begynner.
I en annen dramatisk utvikling for BBC truet Donald Trump med en milliarddollarssak grunnet en Panorama-episode fra over et år siden som redigerte en av hans taler. Et juridisk brev krevde umiddelbar tilbakekalling av det de kalte «falske, æreskrenkende, nedsettende og oppildnende uttalelser» om Trump.
Denne redigeringssaken var blant kritikkpunktene i et notat fra Michael Prescott, en tidligere uavhengig ekstern rådgiver for BBCs redaksjonelle retningslinjer og standardutvalg, som forlot sin stilling i fjor sommer.
Etter en uke med intern kritikk for ikke å ha adressert Prescotts påstander, ba BBC-leder Samir Shah om unnskyldning på mandag for redigeringen av Trumps tale, og anerkjente en «dømmefeil» i hvordan programmet klippet sammen to deler av Trumps tale fra januar 2021 før angrepet på Capitol.
Imidlertid beskrev Shah i et brev til kultur-, medie- og idrettskomiteen i Underhuset Prescotts notat som en «upartisk» og «personlig» redegjørelse som ikke gjenspeilte hele spekteret av interne diskusjoner, og hevdet at bekymringer ikke hadde blitt oversett.
BBC-journalister viste sin støtte til Turness ved å applaudere henne på et redaksjonsmøte, noe som indikerte deres syn på styrets krisehåndtering.
Mens BBC-insidere anerkjenner en viss gyldighet i Prescotts kritikk, er det bekymringer for at den blir brukt i et politisk angrep innenfra organisasjonen. Oppmerksomheten har rettet seg mot forholdet mellom Prescott og Gibb, med kilder som sier at Gibb – tidligere anklaget for redaksjonell innblanding – tok ledelsen i to styremøter som diskuterte Prescotts notat, det siste så sent som forrige torsdag.
Gibb er ett av 13 styremedlemmer, men kilder uttrykte bekymring for mange andres redaksjonelle erfaring. Noen nyere medlemmer skal ha støttet Gibb, som har hatt sin stilling i fire år. Ett styremedlem som støttet BBCs redaksjonelle innsats var fraværende fra forrige ukes møte hvor det ble lagt økt press på Turness angående Prescotts notat.
Insidere påpekte at styrets mangel på redaksjonell ekspertise ga Gibb betydelig innflytelse under diskusjonene.
Påstander om en politisk motivert presskampanje fra høyre har blitt benektet. Boris Johnson avviste slike forslag som «fullstendig tøv», mens BBC understreket at Gibb bare var ett medlem av firemannspanelen som utnevnte Prescott og ett av 13 styremedlemmer. Prescott oppga at hans kritikk ikke var politisk motivert.
Da de ble bedt om å kommentere på Gibbs vegne, avslo BBC å diskutere enkelte styremøter og opplyste at referater ville bli publisert som vanlig.
I en artikkel for The Guardian krevde Davey Gibbs umiddelbare fjerning.
Han skrev: «Ikke bare var Gibb kommunikasjonsdirektør for den konservative statsministeren Theresa May og en redaksjonell rådgiver for GB News før Johnson utnevnte ham, men han har også gjentatte ganger blitt anklaget for å blande seg inn i redaksjonelle beslutninger. Dette er fullstendig uakseptabelt for et styremedlem – spesielt ett som er en så politisk partisk utnevnelse.
For å beskytte BBCs uavhengighet, upartiskhet og offentlige tillit bør Gibb ikke ha noen rolle i utvelgelsen av den nye generaldirektøren. Regjeringen må fjerne ham fra styret umiddelbart – og sette en stopper for politiske utnevnelser helt, ettersom de alvorlig undergraver BBC.»
Imidlertid mangler regjeringen formell myndighet til å avskjedige et BBC-styremedlem. Gibbs periode er satt til å vare til 2028.
En regjeringskilde kommenterte: «Det er for styret å håndtere. Våre hender er bundet.» De la til: «Vi håper alt dette til slutt kan drive endring og hjelpe BBC med å styrke sin posisjon.»
Som svar på Prescotts notat avviste Shah de bredere anklagene om partiskhet. Han opplyste at Prescott «ikke gir en fullstendig redegjørelse for diskusjonene, beslutningene og handlingene som fant sted.» Han bemerket også at noen saker Prescott reiste ikke var nye og allerede var blitt vurdert av BBC.
Shah sa: «Noe dekning av Mr. Prescotts notat har antydet at han ‘avdekket’ en liste over historier og emner som BBC prøvde å ‘begrave’. Den tolkningen er ganske enkelt feil. En annen utbredt oppfatning i rapporteringen er at BBC ikke har gjort noe for å adressere disse problemene. Det er også usant.
I løpet av de tre årene Mr. Prescott rådet komiteen, leverte BBC tusenvis av timer med enestående journalistikk på TV, radio, online, og på nasjonalt, regionalt og internasjonalt nivå. Dette reduserer ikke viktigheten BBC-styret legger på å løse problemene Mr. Prescott fremhevet. Men det er også avgjørende å opprettholde et balansert perspektiv.»
I mellomtiden vurderer BBC hvordan de skal svare på et juridisk brev fra Trumps advokat, Alejandro Brito. Selskapet har til fredag å adressere dets krav.
Brevet advarer om at hvis fristen ikke overholdes, vil Trump «ha ikke noe annet valg enn å håndheve sine juridiske rettigheter, som alle er forbeholdt og ikke frafalt, inkludert ved å anlegge et søksmål for ikke mindre enn $1,000,000,000 i erstatning.»
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om de rapporterte anklagene om systemisk partiskhet i BBC, formulert i en naturlig tone med direkte svar.
Grunnleggende forståelse & situasjonen
1. Hva handler denne saken om?
En BBC-styremedlem som ifølge rapporter har tilknytning til det konservative partiet, skal ha ledet interne anklager om at BBC har en dypgående, systemisk partiskhet.
2. Hvem er det involverte styremedlemmet?
Selv om rapporter ofte navngir personen, handler kjerneproblemet om påstanden om en politisk tilknytning som påvirker en intern granskning av partiskhet, snarere enn den spesifikke personen. Hovedpoenget er den potensielle interessekonflikten.
3. Hva betyr systemisk partiskhet?
Det betyr at partiskheten ikke bare kommer fra noen få individer, men er innarbeidet i organisasjonens kultur, prosesser og strukturer, og påvirker produksjonen konsekvent over tid.
4. Hva slags partiskhet blir de beskyldt for?
Den spesifikke naturen av den påståtte partiskheten er ofte selve kjernen i debatten. Kritikere fra høyre anklager ofte for en venstreorientert eller liberal partiskhet, mens kritikere fra venstre noen ganger anklager for en konservativ eller pro-etablissementspartiskhet.
Implikasjoner & dypere spørsmål
5. Hvorfor betyr styremedlemmets tilknytning til det konservative partiet noe?
Det reiser spørsmål om en potensiell interessekonflikt. Hvis noen med politiske tilknytninger leder en granskning av partiskhet, kan det oppfattes som en politisk motivert handling snarere enn en nøytral, upartisk vurdering.
6. Hva er BBCs offisielle holdning til upartiskhet?
BBC har en grunnleggende forpliktelse til upartiskhet, som er en kjerne-del av dens kongelige charter. De har etablerte retningslinjer og prosesser for å sikre at rapporteringen er rettferdig og balansert.
7. Hvilken innvirkning kan dette ha på offentlig tillit til BBC?
Det kan betydelig skade tilliten. Hvis publikum tror at BBCs styring er påvirket av politiske partier, kan de stille spørsmål ved uavhengigheten og objektiviteten i nyhetsrapporteringen.
8. Har BBC svart på disse rapportene?
Vanligvis er BBCs offisielle svar å opplyse at dens styrings- og redaksjonelle prosesser er robuste og designet for å opprettholde upartiskhet, og at de behandler alle slike bekymringer seriøst gjennom sine formelle kanaler.
9. Hva er forskjellen mellom partiskhet og en klage på partiskhet?
Partiskhet refererer til en reell eller oppfattet skjevhet i rapportering. En klage på partiskhet er en påstand fremsatt av noen. Denne saken handler om handlingen med å fremsette en høyt
