Izraelscy agenci prowadzą szeroko zakrojony monitoring sił i sojuszników USA na nowej amerykańskiej bazie w południowym Izraelu – wynika z informacji źródeł zaznajomionych ze sporami dotyczącymi jawnych i tajnych nagrań ze spotkań. Obszerne zbieranie informacji wywiadowczych w Centrum Koordynacji Cywilno-Wojskowej (CMCC) skłoniło dowódcę bazy USA, generała porucznika Patricka Franka, do wezwania izraelskiego odpowiednika i zażądania, aby "nagrywanie tutaj się zakończyło".
Pracownicy i goście z innych krajów również wyrazili zaniepokojenie izraelskim nagrywaniem wewnątrz CMCC. Niektórym doradzono unikanie dzielenia się wrażliwymi informacjami ze względu na ryzyko ich zebrania i wykorzystania.
Amerykańskie wojsko odmówiło komentarza na temat działań izraelskiego monitoringu. Izraelskie siły zbrojne odmówiły komentarza w sprawie żądania Franka dotyczącego zaprzestania nagrywania, zauważając, że rozmowy w CMCC nie są objęte klauzulą tajności. W oświadczeniu izraelskie wojsko stwierdziło: "Siły Obronne Izraela dokumentują i podsumowują spotkania, w których uczestniczą, poprzez protokoły, tak jak robi to każda profesjonalna organizacja tego typu w sposób przejrzysty i uzgodniony. Twierdzenie, że IDF zbiera wywiad na temat swoich partnerów podczas spotkań, w których IDF jest aktywnym uczestnikiem, jest absurdalne".
CMCC zostało utworzone w październiku w celu monitorowania zawieszenia broni, koordynowania pomocy oraz opracowywania planów przyszłości Gazy w ramach 20-punktowego planu Donalda Trumpa mającego na celu zatrzymanie wojny. Duże kopie tego dokumentu są wywieszone wokół budynku. Stacjonujący tam żołnierze mieli za zadanie wspierać zwiększenie dostaw podstawowych zaopatrzeń do Gazy, zgodnie z porozumieniem.
Izrael często ograniczał lub uniemożliwiał dostawy żywności, leków i innych dóbr humanitarnych do Gazy. Całkowita blokada w tym lecie doprowadziła części terytorium do stanu głodu.
Kiedy CMCC rozpoczęło działalność, amerykańskie i izraelskie media donosiły, że Izrael przekazuje władzę nad tym, co wjeżdża do Gazy, wojsku USA. Jednak po dwóch miesiącach zawieszenia broni amerykański urzędnik stwierdził, że chociaż Waszyngton ma znaczną dźwignię, Izrael zachowuje kontrolę nad obwodem Gazy i tym, co wjeżdża na to terytorium. "Nie przejęliśmy [pomocy]. To jest integracja. To jak ręka i rękawiczka. Oni [Izraelczycy] pozostają ręką, a CMCC stało się rękawiczką na tej ręce" – powiedział anonimowo urzędnik.
Wśród sił USA rozmieszczonych w CMCC byli eksperci logistyczni doświadczeni w radzeniu sobie z klęskami żywiołowymi lub przeszkoleni do znajdowania tras zaopatrzenia przez wrogie tereny. Przybyli z zapałem, aby zwiększyć przepływ pomocy, ale wkrótce odkryli, że izraelska kontrola nad towarami wjeżdżającymi do Gazy stanowi większą przeszkodę niż wyzwania inżynieryjne. W ciągu kilku tygodni kilkadziesiąt osób wyjechało.
Dyplomaci twierdzą, że dyskusje w CMCC były kluczowe dla przekonania Izraela do zmiany list zaopatrzenia zakazanych lub ograniczonych w wjeździe do Gazy z powodu "podwójnego zastosowania" – przedmiotów, które można przystosować do celów wojskowych, jak i humanitarnych. Należą do nich podstawowe rzeczy, takie jak słupki namiotowe i chemikalia potrzebne do uzdatniania wody.
Holenderski minister spraw zagranicznych David van Weel powiedział, że został poinformowany w CMCC o "jednej z barier podwójnego zastosowania, która została zniesiona w wyniku rozmów [tam]". Inne przedmioty, takie jak ołówki i papier potrzebne do ponownego otwarcia szkół, zostały zakazane w wysyłce do Gazy bez wyjaśnienia.
CMCC gromadzi planistów wojskowych z USA, Izraela i innych krajów sojuszniczych, w tym Wielkiej Brytanii i Zjednoczonych Emiratów Arabskich. Dyplomaci akredytowani w Izraelu i okupowanej Palestynie, a także organizacje humanitarne działające w Gazie, również zostali zaproszeni do udziału w dyskusjach na temat dostaw pomocy i przyszłości terytorium.
Plan Trumpa uznaje palestyńskie aspiracje do państwowości i zobowiązuje się do odbudowy Gazy. Palestyńczycy otrzymują miejsca w tymczasowej administracji, ale są całkowicie wykluczeni z CMCC. Żadni przedstawiciele palestyńskich organizacji cywilnych lub humanitarnych, ani Autonomii Palestyńskiej nie są tam stacjonowani ani zapraszani do udziału w dyskusjach. Nawet próby włączenia Palestyńczyków za pomocą wideokonferencji były wielokrotnie przerywane przez izraelskich urzędników – wynika z informacji źródeł zaangażowanych w rozmowy lub o nich poinformowanych.
Dokumenty planistyczne amerykańskiego wojska przeanalizowane przez "Guardiana" unikają używania słów "Palestyna" czy "Palestyńczyk", zamiast tego określając mieszkańców terytorium jako "mieszkańcy Gazy".
Premier Izraela Benjamin Netanjahu przedstawił CMCC jako czysto dwustronny projekt. W oświadczeniu po wizycie w bazie w zeszłym miesiącu opisał ją jako "wspólny izraelsko-amerykański wysiłek", nie wspominając o innych partnerach, a oficjalne zdjęcia z wizyty pokazywały tylko Izraelczyków i Amerykanów. Źródło w izraelskim wojsku stwierdziło, że wizyta została zaplanowana poza godzinami pracy ze względów bezpieczeństwa i że wojsko USA zdecydowało, którzy odpowiednicy powinni uczestniczyć.
**Dystopijny startup**
CMCC mieści się w wielopiętrowym budynku w strefie przemysłowej Kiryat Gat, niepozornego miasteczka oddalonego o około 12 mil (20 km) od granicy z Gazą. Budynek był wcześniej używany przez Gaza Humanitarian Foundation, której punkty dystrybucji żywności stały się pułapkami śmierci dla setek Palestyńczyków. Niektóre markowe produkty z obecnie rozwiązanej GHF nadal leżą w piwnicy.
Izraelczycy i Amerykanie mają po piętrze, z dodatkowymi biurami dla kluczowych sojuszników. Wnętrze przypomina dystopijny startup. Ogromna, pozbawiona okien główna hala wyłożona jest sztuczną trawą, a skupiska białych tablic dzielą przestrzeń na nieformalne miejsca spotkań, gdzie żołnierze mieszają się z dyplomatami i pracownikami pomocy.
Język korporacyjnej Ameryki przybył wraz z jej wojskiem. Palestyńczyków w Gazie czasami nazywa się "użytkownikami końcowymi", a nieczułe, swobodne skróty są używane do kierowania zespołami. "Wellness Wednesdays" (Środy Dobrego Samopoczucia) koncentrują się na przywracaniu szpitali w Gazie – które doświadczyły nieustannych ataków – i szkół, które nie działały od dwóch lat. "Thirsty Thursdays" (Spragnione Czwartki) dotyczą usług publicznych, w miejscu, gdzie dzieci ginęły, próbując zebrać wodę, a złe warunki sanitarne rozprzestrzeniają choroby.
Wielu dyplomatów i pracowników pomocy czuje się głęboko nieswojo z powodu przebywania w CMCC. Obawiają się, że centrum może łamać prawo międzynarodowe, wyklucza Palestyńczyków z planowania własnej przyszłości, działa bez jasnego międzynarodowego mandatu i zaciera granice między pracą wojskową a humanitarną. Jednak obawiają się również, że pozostanie z dala pozostawi dyskusje o przyszłości Gazy wyłącznie Izraelowi i nowo przybyłym amerykańskim planistom wojskowym, którzy wiedzą bardzo niewiele o Gazie lub szerszym kontekście politycznym.
"Naprawdę nie jesteśmy pewni, ile czasu i energii zainwestować" – powiedział jeden z nich. "Ale to jedyna szansa, że [Amerykanie] nas wysłuchają".
Rola CMCC może już blednąć, ponieważ dziesiątki personelu wojskowego USA wysłanego tam w październiku wróciło do swoich macierzystych baz po zakończeniu oficjalnego mandatu – podają źródła.
Projektowanie abstrakcyjnej przyszłości dla Gazy w politycznej próżni, która wyklucza Palestyńczyków, okazało się znacznie łatwiejsze niż poprzednie próby negocjacji. Nie jest jasne, jak dużo z planowania CMCC kiedykolwiek zostanie przetestowane w Gazie.
Izrael twierdzi, że zawieszenie broni nie posunie się naprzód, dopóki Hamas nie zostanie rozbrojony, a ani USA, ani ich sojusznicy nie mają planu osiągnięcia tego, czego izraelskie wojsko nie mogło osiągnąć pomimo dwóch lat brutalnych ataków. Komisja śledcza ONZ stwierdziła wcześniej w tym roku, że Izrael popełnia ludobójstwo w Gazie, wniosek powtórzony przez liczne organizacje humanitarne.
Zapytany o harmonogram wdrażania planów opracowanych w CMCC, amerykański urzędnik odmówił komentarza. "Wojsko USA nie jest kluczowe w tej kwestii" – powiedział. "To bardziej kwestia polityczna."
**Często zadawane pytania**
Oczywiście. Oto lista często zadawanych pytań oparta na doniesieniach o izraelskim monitoringu skierowanym na wspólną bazę USA i sojuszników używaną do operacji pomocy i bezpieczeństwa w Gazie.
**Pytania na poziomie podstawowym**
1. **O czym jest ta historia?**
Doniesienia wskazują, że izraelski monitoring był skierowany na wspólną bazę wojskową używaną przez Stany Zjednoczone i ich sojuszników. Baza ta była kluczowa dla planowania bezpieczeństwa dostaw pomocy do Gazy i innych operacji.
2. **Kogo podobno celowano?**
Monitoring podobno celował w komunikację i działania amerykańskiego, brytyjskiego, kanadyjskiego i prawdopodobnie innego personelu sojuszniczego pracującego we wspólnej bazie.
3. **Dlaczego to ważne?**
To wysoce niezwykłe i poważne naruszenie zaufania, gdy jeden sojusznik prowadzi monitoring drugiego, zwłaszcza gdy koordynują oni wrażliwe misje humanitarne i bezpieczeństwa. Podnosi to pytania dotyczące szpiegostwa, bezpieczeństwa operacyjnego i stosunków dyplomatycznych.
4. **Do czego używano bazy?**
Baza była ośrodkiem koordynacyjnym do planowania bezpieczeństwa i logistyki dostarczania pomocy humanitarnej do Gazy za pomocą tymczasowego pomostu, a także do szerszych operacji bezpieczeństwa regionalnego.
5. **Czy Izrael to potwierdził?**
Nie. Izraelscy urzędnicy publicznie nie potwierdzili tych doniesień i zazwyczaj mają politykę niekomentowania spraw wywiadowczych.
**Pytania zaawansowane/szczegółowe**
6. **O jakim rodzaju monitoringu mówimy?**
Chociaż konkretne metody nie są szczegółowo opisane w publicznych doniesieniach, prawdopodobnie obejmowało to wywiad sygnałowy – przechwytywanie komunikacji, e-maili lub rozmów telefonicznych – i potencjalnie monitorowanie ruchów i spotkań personelu w bazie.
7. **Jaki możliwy motyw miałby Izrael do monitorowania swoich najbliższych sojuszników?**
Analitycy sugerują potencjalne motywy: 1) Zdobycie wglądu operacyjnego, aby przewidzieć plany USA i sojuszników dotyczące Gazy, Iranu lub Libanu. 2) Zrozumienie pełnego zakresu amerykańskiej presji dyplomatycznej i czerwonych linii. 3) Ocena szczerości i szczegółów planów pomocy, aby zrozumieć ich wpływ na dynamikę konfliktu.
8. **Czy dzielenie się wywiadem nie jest powszechne między sojusznikami? Jaka jest różnica?**
Tak, formalne dzielenie się wywiadem jest powszechne. Kluczowa różnica polega na jednostronnym, nieujawnionym monitoringu. Jest to zbieranie wywiadu bez wiedzy lub zgody partnerów, co jest traktowane jako szpiegostwo.
9. **Jakie są potencjalne konsekwencje prawne i dyplomatyczne?**
Dyplomatycznie może to prowadzić do formalnych protestów, zmniejszenia wymiany wywiadowczej i
