베를린에서의 좌파 승리는 사람들이 자유를 원하며 자유주의자들은 그것을 제공할 수 없다는 것을 보여준다 | 에바 폰 레데커

독일 좌익 정당인 디 링케(Die Linke)가 9월 20일 베를린 주 선거에서 승리했다. 이 정당이 연정을 구성하고, 대표 후보 엘리프 에랄프(Elif Eralp)를 시장으로 만들고, 그녀의 주요 캠페인 공약, 즉 베를린 최대 부동산 회사들의 주택 재고를 사회화하겠다는 약속을 이행할 수 있을지는 불분명하다. 결과가 나오자마자 수많은 비난이 쏟아지기 시작했다. 오늘날의 양극화된 기준으로 보더라도 그 공격은 극단적이었다. 유출된 채팅 하나와 래퍼 한 명의 공연을 근거로, 이 정당은 범죄 조직과 유착하고 베를린 유대인들의 생명을 위협한다는 비난을 받았다. 반유대주의 혐의로 인해 잠재적 연정 파트너인 녹색당과 사민당은 어떤 협력도 의문시했고, "대안우파" 논평가들은 "하마스와 헤즈볼라"가 선거에서 승리했다거나 독일 민주 공화국(구 동독)이 곧 돌아올 것이라고 시사했다. 우익 정당 AfD의 알리스 바이델(Alice Weidel)은 디 링케가 "부자들을 쏘려 한다"고 주장했다. 우리의 자유주의적 자본주의 질서는 재산을 보호하도록 설계되었다. 그 일부라도 건드리면 모든 것이 불타오르는 것처럼 보인다. 그러나 신경이 항상 이렇게 곤두서 있는 것은 아니다. 현재의 폭발은 깊은 위기를 드러낸다. 냉정하게 들리는 논평가들은 디 링케에 대한 비난이 단순히 사회화 의제를 막기 위한 전략이라고 지적했다. 그러나 도덕적 공황을 의도적 전략으로 설명하는 것만으로는 모든 것을 설명하기 어렵다. 왜 그렇게 많은 사람들이, 특히 AfD의 동시 승리가 빠르게 정상화되는 동안, 비방 캠페인을 믿고 싶어 하는가? 자유주의가 어떤 압박을 받고 있으며, 그 압박이 어떻게 더 합리적인 정치 세력을 자유의 적으로 보이게 만드는지 이해하면 이 광란은 덜 놀라워진다. 자유는 자유주의의 핵심이다. 그것은 특정한 종류의 자유, 즉 개인의 자유다. 그것은 다른 사람의 자유나, 결정적으로 그들의 재산을 침해하지 않는 한 무엇이든 할 수 있게 해준다. 자유와 재산 사이의 평행선은 깊다. 내가 무엇이든 할 수 있는 권리는 나 자신에 대한 소유권에서 나온다. 나는 나 자신의 준(準)재산이며, 그 자격으로 다른 자기 소유자들과 마주하고 우리 사이의 분쟁을 해결하기 위해 국가에 의존한다. 개인의 자유와 다른 모든 사람의 자유 사이의 이 균형은 이미 불안정하지만, 우리가 현재 직면한 세계적 위기 앞에서는 특히 긴장된다. 자유주의는 경제적 불평등이나 생태적 재앙을 관리할 수 없다. 미래나 멀리 있는 다른 사람들의 개인적 자유를 현재 특권을 가진 사람들의 자유와 대립시키는 것 외에는 말이다. 우리의 공동 운명을 형성할 집단적 능력에 대한 민주적 자부심이 없다면, 그 결과로 나오는 정책들은 이익 없는 희생처럼 보인다. 나는 (아무리 가상적일지라도) 연립주택을 소유할 자유를 잃거나, 자동차를 운전할 자유를 잃지만, 그 대가로 공공 주택이나 대중교통을 받더라도 그것은 보상으로 인식되지 않을 것이다. 결국 나는 그것들로 무엇이든 마음대로 할 수 없기 때문이다. 이성은 반차별, 사회적 거리두기, 또는 전기 자동차 편에 있을지 모르지만, 자유는 반대 방향으로 밀어붙인다. 그것은 더 이상 완전한 자유주의적 자유, 즉 다른 사람들을 한계로 대해야 하는 자유가 아니라, 그 폭주하는 극단적 소유욕적 부분이다. 우익은 유권자들을 만족시키기 위해 준(準)재산(또는 내가 부르기를 좋아하는 "환상적 소유")을 제공한다. 그것은 전통적 성 역할, 가족, 언론의 자유, 그리고 국가를 마치 소유물인 것처럼 옹호한다. "너희 나라를 되찾아라"는 AfD의 핵심 캠페인 구호였다. 그것은 백인 인구가 그렇지 않은 사람들로 대체되고 있다는 "대체 이론" 신화를 암시한다. 이 음모는 여러 소유권적 권리를 엮는다. 백인 시민은 그들의 나라를 "소유"해야 하고, 나라와 그 남성들은 여성을 "소유"해야 한다. 극우는 여성들이 국내 출산율을 높이기 위해 더 많은 아이를 낳아야 한다고 주장한다. 이주민들은 스스로 이주할 능력이 있는 것으로조차 여겨지지 않는다. 대신 그들은 깨어있는 세력이나 유대인 비밀 결사에 의해 수입되었으며 이제 "재이주"를 통해 제거되어야 한다고 한다. 이런 인종차별적 발언은 농촌 지역에서 더 흔하지만, "환상적 소유"는 베를린에서도 동료 이주민 시민에 대한 배려를 갑자기 압도할 수 있다. 좌파의 어떤 실수라도 정치 중도가 만연한 재산 공황에 굴복하기에 충분하다. AfD의 성공에 흔들리고, 자유주의가 효과적으로 통치할 수 없는 미래에 방향을 잃고, 다양한 집단의 해방적 요구에 도전받고, 이스라엘의 범죄를 변호하느라 고군분투하는 소위 중도의 상당 부분은 평등에 기초한 자유주의적 협약을 포기한다. 일부 독일 유대인들이 "가부장적 유대인 애호"라고 부르는 것에서, 중도 논객들은 반유대주의가 실제로 발생하는 곳에서 싸우는 것을 넘어선다. 대신 그들은 절대적 희생자라는 관념을 조장하고 어떤 대가를 치르더라도 그것을 옹호한다. 그들은 독일의 "기억 문화"를 마치 자신의 사유 재산인 것처럼 옹호한다. 그 결과 디 링케는 인권 단체, 반시오니스트 유대인, 친팔레스타인 시위자, 그리고 어렴풋이라도 "아랍인"으로 인식되는 모든 사람들과 마찬가지로 무자비한 약탈자로 낙인찍힌다. 베를린의 새로운 정치 스타는 모든 유럽이 필요로 하는 것, 즉 희망과 주택을 제공한다 | 파트마 아이데미르 디 링케와 일부 민간 주택을 사회화하겠다는 약속이 이 특별한 캠페인을 어떻게 헤쳐나갈지는 아직 불분명하다. 그러나 무슨 일이 일어나든, 그것은 분열된 정치 지형을 계속 헤쳐나가야 한다. 오늘날의 모든 해방적 노력과 마찬가지로, 잠재적인 베를린 시장직은 실제 변화를 요구하는 폭주하는 주장과 객관적 문제에 직면해 있다. 그렇기 때문에 좌파는 자유주의적 각본 안에서 승리할 수 없다. 그것은 현재의 교착 상태를 넘어서는 설득력 있는 자유 비전을 통해서만 승리할 수 있다. 뉴욕의 조란 맘다니(Zohran Mamdani)처럼, 디 링케는 이것을 이해했다. 그것은 추상적 권리가 아니라 문자 그대로 자신의 도시, 자신의 동네, 자신의 아파트에 머물 자유를 약속했다. 그리고 이 자유는 확장될 수 있다. 추방, 집단학살, 그리고 지구에 남을 우리의 능력을 위협하는 생태적 파멸에 맞서서 말이다. 독일 좌파는 이러한 의제를 농촌 지역으로 번역할 방법을 시급히 찾아야 한다. 그곳에서는 백인 인구의 일부가 파시스트 신화에 빠졌다. 그들의 상실된 장소감을 회복시켜 줄 비독성의 자유는 무엇일까? 그리고 무엇보다도, AfD에 의해 추방 위협을 받는 이주민 공동체를 위해 머물 자유를 어떻게 보장할 수 있을까? 이것이 실패하는 곳에서는 인권이라는 가장 기본적인 자유주의적 성취조차 상실된다. 그리고 결코 사회화된 주택 때문이 아니다. 에바 폰 레데커는 철학자이자 논픽션 작가다. 그녀는 《머물 자유》의 저자다. 이 기사에서 제기된 문제에 대한 의견이 있으신가요? 우리의 독자 편지 섹션에 게재되기 위해 고려될 수 있도록 최대 300단어의 답변을 이메일로 제출하고 싶으시다면, 여기를 클릭하세요.

자주 묻는 질문
다음은 에바 폰 레데커의 기사 "베를린의 좌파 승리는 사람들이 자유를 원하지만 자유주의자들은 제공할 수 없음을 보여준다"에 기반한 FAQ 목록입니다

초급 질문

Q 이 기사는 어떤 선거 결과에 대해 말하고 있나요
A 이 기사는 2023년 베를린 주 선거를 언급하며, 중도좌파 사민당이 상당한 지지를 잃고 보수 기민당이 가장 많은 표를 얻었습니다. 그러나 기사 제목은 좌파의 승리에 초점을 맞추고 있으며, 이는 아마도 좌파당과 녹색당의 강력한 성과, 또는 베를린 의회에 진입하지 못한 자유민주당에 대한 거부를 의미합니다

Q 에바 폰 레데커는 누구인가요
A 그녀는 비판 이론, 페미니즘, 사회 정의에 관한 연구로 알려진 독일 철학자이자 작가입니다. 그녀는 《디 차이트》와 같은 출판물에 글을 쓰며 좌파 정치 사상과 연관되어 있습니다

Q 이 기사에서 자유주의자들은 무엇을 의미하나요
A 이 맥락에서 자유주의자들은 사민당, 자유민주당, 때로는 녹색당과 같은 중도좌파 및 중도 정당을 의미합니다. 이들은 자본주의, 개인 권리, 점진적 개혁을 지지하지만 급진적 경제적 또는 사회적 변화는 지지하지 않는 것으로 보입니다

Q 저자가 말하는 자유란 무엇인가요
A 그녀는 긍정적 자유, 즉 좋은 삶을 살고 경제적 안정을 누리며 자신에게 영향을 미치는 결정에 참여할 수 있는 능력을 의미합니다. 이는 정부가 간섭하지 않는 것에 불과한 소극적 자유와 다릅니다

Q 저자는 왜 자유주의자들이 자유를 제공할 수 없다고 말하나요
A 그녀는 자유주의 정당들이 개인 권리와 시장 해결책에 초점을 맞추지만 불평등, 주택 부족, 기후 변화의 근본 원인에 도전하지 않는다고 주장합니다. 따라서 그들은 사람들이 원하는 진정한 일상적 자유를 줄 수 없습니다

고급 질문

Q 기사의 핵심 논점은 무엇인가요
A 핵심 논점은 베를린 선거가 유권자들이 신자유주의와 중도 정치를 거부하고 있음을 보여준다는 것입니다. 왜냐하면 그 정치가 진정한 자유, 즉 경제적 안정, 저렴한 주택, 살 만한 환경을 제공하지 못하기 때문입니다. 반면 좌파 정당들은 단지 법적이거나 개인적인 것이 아닌 집단적이고 물질적인 자유 비전을 제공합니다

Q 저자는 좌파와 자유주의자를 어떻게 정의하나요