Alors que nous dépassons le premier quart de siècle, l'Europe semble à la croisée des chemins. Depuis des décennies, sa part dans l'économie mondiale rétrécit et son influence géopolitique s'efface. Il arrive un moment où le déclin relatif peut devenir absolu — et ce moment est peut-être proche.
Les États-Unis, la Russie et la Chine rivalisent désormais ouvertement pour l'influence en Europe. Moscou vise à rétablir sa domination à l'Est, Pékin convoite la puissance industrielle européenne, et Washington exige la soumission — et même le Groenland. En Allemagne, l'inquiétude pour l'avenir grandit. La France, désorientée, peine à gérer son budget. Désespérée par la croissance économique, Bruxelles revient sur des lois climatiques qu'elle a édictées il y a quelques années à peine, tout en se pliant en quatre pour apaiser Donald Trump. La dignité européenne semble diminuée, et un sentiment de déclin s'installe.
Cette atmosphère explique peut-être pourquoi la récente adaptation par Netflix du chef-d'œuvre de 1958 de Giuseppe Tomasi di Lampedusa, *Le Guépard*, trouve un écho à travers le continent. Le roman retrace le déclin d'une famille aristocratique sicilienne au XIXe siècle — et, de manière plus durable, l'état d'esprit d'élites qui savent que leur monde s'achève mais qui transigeront sur presque tout pour s'accrocher au pouvoir un peu plus longtemps.
Aujourd'hui, la classe politique européenne, tiraillée entre la douleur et la complaisance, ressemble à cette aristocratie, résignée à une stratégie de déclin maîtrisé. Pourtant, comme l'écrit Lampedusa, « tant qu'il y a la mort, il y a l'espoir ». L'Europe n'est pas nécessairement perdue — si ses dirigeants tirent les bonnes leçons du *Guépard*.
Lire le roman est un régal ; voir le film de Luchino Visconti de 1963 est essentiel ; et la série au rythme lent de Netflix est du temps bien employé. Pour ceux qui sont pressés, voici l'essentiel : Située pendant l'unification italienne, l'histoire suit le prince Salina, un aristocrate sicilien vieillissant qui vit confortablement de ses vastes domaines. Autour de lui, le monde change. Les villageois aspirent à plus qu'à travailler ses terres, et le pouvoir aristocratique cède la place à une classe moyenne ambitieuse, parfois impitoyable.
Le prince voit clairement que son mode de vie est moribond. Sa richesse et ses privilèges s'effacent. « Il faut que tout change pour que tout reste pareil », lui fait valoir son neveu Tancredi, l'incitant à s'adapter au nouvel ordre économique et politique. Mais si rester au sommet signifie abandonner ses valeurs et ses traditions, est-ce vraiment gagner ?
Le fier prince est attiré par la dignité de la résistance, mais il ne peut échapper à la logique de la reddition pragmatique, espérant retarder le déclin de sa famille. En lisant *Le Guépard* aujourd'hui, il est difficile de ne pas voir l'Europe dans le mélancolique prince Salina.
Comme le prince, de nombreux Européens ont vécu dans une prospérité relative. Et comme les aristocrates d'autrefois, ils sont convaincus de la supériorité de leur modèle — un ordre démocratique, un capitalisme tempéré, une culture raffinée — tout en oubliant que cette richesse a aussi reposé sur l'exploitation d'autrui.
Les Européens sentent, eux aussi, que l'histoire se retourne contre eux. Sur le plan intérieur, la politique est devenue une compétition de nostalgies. La droite populiste montante rêve d'un passé nationaliste fantasmé, tandis que le courant dominant se comporte comme le prince Salina — tentant de prolonger le présent par des ajustements tactiques : plus de dette ici, des coupes dans les prestations sociales là, de la déréglementation, et surtout, céder à une figure comme Donald Trump, qui se moque des dirigeants européens en ligne et les qualifie ouvertement de « faibles ».
Cette politique de l'à-peu-près a ses mérites. Un déclin maîtrisé vaut peut-être mieux que l'orgueil suivi d'un effondrement. Mais il existe une alternative au déni comme à l'accommodement.
La question cruciale derrière la formule de Tancredi est celle-ci : si vous vous adaptez pour que « tout puisse rester pareil », qu'essayez-vous exactement de préserver ?
Le prince n'a pas de bonne réponse. Il cherche à maintenir un ordre qui ne profite qu'à lui-même. Les Européens, en revanche, ont de nombreux alliés potentiels — s'ils choisissent de défendre des principes comme la démocratie, l'État de droit et la dignité humaine. L'État de droit, un État que nous n'avons pas à craindre, et le principe de souveraineté territoriale — ces fondations comptent. Comme nous l'avons vu la semaine dernière, faire front uni contre les menaces tarifaires de Trump sur le Groenland s'est avéré efficace. Une Europe unie est loin d'être faible.
L'Europe peut maintenir ce sens de l'objectif en se concentrant sur la construction d'une économie à la fois prospère et permettant aux gens de mener une vie épanouissante. Poursuivre un ordre qui privilégie les besoins humains sur les intérêts du capital n'est pas décadent. Contrairement au monde du prince dans *Le Guépard*, le mode de vie européen n'est pas condamné — surtout parce que les Européens refusent de laisser le continent devenir une périphérie gouvernée par d'autres, comme la Sicile dans le roman.
Les Européens continuent de faire preuve de résilience : les sondages indiquent que 76 % ont rejeté l'accord commercial humiliant avec Trump l'été dernier, 81 % soutiennent une politique de défense et de sécurité commune de l'UE, et l'approbation de l'UE a atteint un niveau record de 74 %. Même si la guerre de la Russie entre dans sa cinquième année, l'opinion publique européenne reste ferme dans son soutien à l'Ukraine.
Oui, l'Europe doit changer profondément pour protéger ce qui compte vraiment. Préserver la capacité de l'Europe à choisir son propre avenir nécessite une UE plus forte et plus démocratique. À Davos, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a exhorté à abandonner la « nostalgie » pour construire une Europe nouvellement indépendante. Chaque humiliation infligée par Trump, Xi Jinping ou Vladimir Putin rend les Européens plus réceptifs à cet argument.
La vraie question est de savoir si nos dirigeants sont prêts à impulser le changement plutôt que de le subir passivement — ou s'ils vont, comme le prince, se retirer du combat, ne cherchant que le confort jusqu'à la fin. Après tout, la maxime la plus aristocratique et irresponsable demeure : **après moi, le déluge**.
Joseph de Weck est chercheur au Foreign Policy Research Institute.
Foire Aux Questions
Bien sûr. Voici une liste de FAQ concernant la déclaration "L'Europe est à la croisée des chemins. Les dirigeants prudents de l'UE pourraient en apprendre une chose ou deux de [modèle à préciser]".
Questions de niveau débutant
1. Que signifie "l'Europe est à la croisée des chemins" ?
C'est une métaphore signifiant que l'Union européenne est à un point critique où elle doit prendre des décisions majeures qui définiront son avenir : devenir plus unie et puissante, ou rester fragmentée et moins influente sur la scène mondiale.
2. À qui font référence "les dirigeants prudents de l'UE" ?
Cela désigne généralement les chefs d'État et des institutions de l'UE, souvent perçus comme privilégiant le consensus, une bureaucratie lente et un changement progressif plutôt qu'une action audacieuse et rapide, surtout en temps de crise.
3. À quel type de carrefour l'Europe est-elle confrontée ?
Les défis clés incluent la guerre en Ukraine et la politique de défense, la compétitivité économique face aux États-Unis et à la Chine, la gestion des migrations, la transition énergétique verte et les divisions politiques internes entre États membres.
4. Que pourrait apprendre l'UE d'autres pays ou modèles ?
Le blanc est souvent rempli par des exemples comme les États-Unis, l'Ukraine ou les "nations start-up". La leçon porte généralement sur le fait d'être moins bureaucratique et plus décisif.
Questions avancées / pratiques
5. Quel est un exemple spécifique de la prudence de l'UE que les critiques soulignent ?
Un exemple courant est la réponse initiale lente et fragmentée à la crise migratoire de 2015, et les pas plus récents et hésitants vers une défense et une armée communes de l'UE, reposant largement sur l'OTAN dirigée par les États-Unis.
6. Quels sont les risques si l'UE poursuit son approche prudente ?
Les risques incluent un retard géopolitique, le fait d'être dicté par d'autres puissances mondiales, une perte de compétitivité économique, et la possibilité que des mouvements populistes internes gagnent en force en exploitant les réponses lentes aux crises.
7. Quels sont les avantages du modèle prudent et axé sur le consensus de l'UE ?
Il assure la stabilité, protège les intérêts des petits États membres et crée des politiques durables et juridiquement solides. Des décisions précipitées pourraient briser l'unité de l'UE, qui est son atout le plus précieux.
8. L'UE est-elle réellement capable d'agir avec détermination ? Quand l'a-t-elle fait ?
Oui, lorsqu'il y a une urgence absolue. Des exemples clés incluent...
