Le viol est fondamentalement une attaque contre la démocratie car il viole le principe d’égalité et l’idée que chaque personne dispose de droits fondamentaux et inaliénables. Les violeurs croient souvent qu’ils peuvent dominer leurs victimes non seulement physiquement, mais aussi socialement et juridiquement. Ils comptent sur un système qui, trop souvent, ignore les victimes, les réduisant au silence par la honte, les menaces ou des outils juridiques comme les accords de confidentialité. Ce système a historiquement été façonné par des hommes, souvent au détriment des femmes et des enfants. En bref, les violeurs s’attendent à s’en tirer impunément parce que le système leur donne du pouvoir et en prive leurs victimes. Ils dépendent d’une culture du silence et d’une profonde inégalité.
C’est ce qui fait du viol un crime si particulier : il s’agit d’une démonstration délibérée du pouvoir de l’agresseur et de l’impuissance de la victime, renforcée par des conditions sociales qui maintiennent les deux dans ces rôles. Il utilise la sexualité pour infliger des dommages physiques et émotionnels, pour dominer et pour traiter une autre personne comme si elle n’avait aucun droit — y compris le droit de dire non ou de parler ensuite. Une société qui permet et protège cette dynamique est ce que nous appelons la culture du viol, et elle persiste dans notre histoire depuis bien trop longtemps.
La démocratie, en ce sens, signifie une société où les droits de chacun sont respectés, où chacun a une voix et où tous sont égaux devant la loi. Les violeurs supposent que cela n’est pas vrai, mais grâce au féminisme, des progrès ont été réalisés au cours des 50 dernières années, avec des changements encore plus importants au cours de la dernière décennie. Il y a désormais plus d’égalité dans la façon dont le système juridique traite les victimes, de la police aux juges et aux jurés — qui ne sont plus exclusivement masculins. Bien qu’il reste encore beaucoup à faire, ces évolutions ont permis à plus d’une centaine de survivantes des abus de Jeffrey Epstein de se rassembler, soutenues par des législateurs des deux partis, pour partager leurs histoires et exiger justice.
Ces survivantes sont devenues victimes en raison du déséquilibre de pouvoir extrême entre Epstein et les jeunes femmes et filles qu’il ciblait. Son pouvoir provenait non seulement de sa richesse immense et inexpliquée, mais aussi de l’aide d’autres personnes. Certaines, comme Ghislaine Maxwell, ont activement participé à leur préparation et à leur abus, tandis que d’autres savaient ce qui se passait et ont choisi de protéger Epstein et ses associés — certains continuant même à le faire au plus haut niveau.
Par exemple, le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, a récemment ajourné le Congrès pour éviter des votes sur des mesures liées à Epstein, une manœuvre perçue comme une protection de Donald Trump. Comme rapporté, la priorité de Johnson est de protéger Trump, et il n’est pas seul dans cet effort. En juillet, Jamie Raskin a souligné qu’une opération massive impliquant un millier d’agents du FBI avait été chargée d’examiner les documents d’Epstein et de signaler toute mention de Trump, suggérant une dissimulation généralisée. La procureure générale des États-Unis, Pam Bondi, aurait ordonné cette campagne de censure, soulevant de sérieuses questions sur ce qui est caché et pourquoi Trump nécessite une protection aussi antidémocratique. Le système se protège lui-même. Comme Johnson et Todd Blanche, le procureur général adjoint qui a mené un long entretien avec Maxwell, d’une douceur malavisée, il sert un homme plutôt que les 342 millions de personnes de ce pays. Trump lui-même, qui cet été semblait effrayé et désireux de détourner l’attention des questions sur son implication, a une fois de plus tenté de réduire les victimes au silence en qualifiant l’affaire de « canular démocrate » juste après la conférence de presse. La survivante Haley Robson l’a défié, déclarant : « Je vous invite cordialement au Capitole pour me rencontrer en personne afin que vous compreniez que ce n’est pas un canular. »
Les femmes qui ont pris la parole lors de la conférence de presse de mercredi ont clairement indiqué qu’elles craignaient toujours des menaces et que les efforts pour les réduire au silence se poursuivaient. Katie Tarrant du Washington Post a rapporté que Lisa Phillips, une victime de Jeffrey Epstein, et son avocat Brad Edwards ont déclaré que les victimes avaient peur de parler publiquement d’autres abuseurs par crainte de poursuites judiciaires. Cela faisait suite à une question concernant une liste de clients que certaines victimes compilerait. Une autre journaliste du Post a noté qu’Anouska De Georgiou, qui s’est identifiée comme une victime d’Epstein, a déclaré qu’elle et sa fille avaient été menacées lorsqu’elle s’est portée volontaire pour être témoin dans un procès contre Ghislaine Maxwell.
Ce schéma de suppression de la vérité et de réduction au silence des victimes s’inscrit dans les actions plus larges du parti républicain et de l’administration Trump. Les attaques contre les immigrants, les réfugiés, les personnes de couleur, les femmes et les personnes trans, ainsi que le positionnement de l’administration au-dessus de la loi avec l’aide de juges conservateurs de la Cour suprême, sont des tentatives de revenir non seulement sur les progrès démocratiques récents, mais aussi sur les principes fondamentaux des droits universels et de l’égalité devant la loi inscrits dans la Constitution et la Déclaration des droits.
Réduire les femmes à un statut de citoyennes de seconde zone — ou pire — est au cœur de l’agenda actuel de la droite. Cela inclut la criminalisation de la grossesse, le déni des droits reproductifs comme l’accès à la contraception et à l’avortement, et le refus de soins aux femmes qui font une fausse couche ou qui doivent mettre fin à une grossesse. Mais l’attaque contre les femmes ne s’arrête pas là. L’administration a licencié de manière disproportionnée des femmes noires de postes gouvernementaux ; 300 000 femmes noires ont quitté ou ont été contraintes de quitter la population active au cours des trois derniers mois.
Pete Hegseth, qui a réglé à l’amiable une accusation de viol, a limogé des femmes de postes militaires de haut rang, affirmé que les femmes étaient moins qualifiées que les hommes, et partagé des vidéos d’extrémistes religieux soutenant que les femmes ne devraient pas avoir le droit de vote. L’administration Trump est effectivement pro-crime, détournant les ressources fédérales de la poursuite des criminels vers la persécution des immigrants, enfreignant souvent la loi dans le processus. Elle a tenté de réduire le financement des programmes luttant contre la violence domestique. Et bien sûr, l’administration est dirigée par Donald Trump — un homme qu’un juge a considéré comme « substantiellement vrai » qu’il avait violé la journaliste E. Jean Carroll. C’est des violeurs jusqu’en bas, et des complices jusqu’en haut.
Rebecca Solnit est chroniqueuse pour Guardian US et autrice de « Orwell’s Roses ». Elle a coédité l’anthologie climatique « Not Too Late: Changing the Climate Story from Despair to Possibility » avec Thelma Young Lutunatabua.
Foire Aux Questions
Bien sûr Voici une liste de FAQ sur l'article de Rebecca Solnit "La dissimulation Jeffrey Epstein est une honte pour la démocratie américaine" rédigée dans un ton conversationnel naturel
Compréhension générale
Q Qui est Rebecca Solnit et pourquoi écrit-elle sur ce sujet ?
R C'est une autrice et essayiste renommée qui écrit souvent sur le féminisme, le pouvoir et la justice sociale. Elle écrit sur ce sujet car c'est un exemple frappant de la façon dont les riches et les puissants peuvent échapper à la justice.
Q Quel est le principal argument de son article ?
R L'argument principal est que l'affaire Epstein ne concerne pas qu'un seul criminel, mais tout un système qui l'a protégé en raison de sa richesse et de ses relations puissantes, ce qui sape le principe selon lequel tous sont égaux devant la loi.
Q Que veut-elle dire par "une honte pour la démocratie américaine" ?
R Elle veut dire que la démocratie est censée reposer sur la justice et l'égalité. Quand le système fonctionne clairement différemment pour les ultra-riches et les bien connectés, cela trahit ces idéaux démocratiques fondamentaux et ridiculise la justice.
À propos de la dissimulation
Q De quelle dissimulation parle-t-elle ?
R Elle fait référence à la manière dont les crimes d'Epstein ont été minimisés pendant des années. Cela inclut son accord de plaidoyer incroyablement clément en 2008 où il n'a purgé que 13 mois dans une prison privée avec permission de travail, et la réticence initiale des institutions puissantes à enquêter thoroughly sur son réseau.
Q Qui suggère-t-elle comme impliqué dans la dissimulation ?
R Sans nommer chaque individu, elle implique un système qui inclut des fonctionnaires corrompus, des avocats influents et un réseau de associés riches et puissants qui ont soit participé, soit détourné le regard, soit utilisé leur pouvoir pour étouffer l'enquête.
Q Est-ce qu'elle parle seulement d'Epstein lui-même ?
R Non, c'est un point clé. Elle soutient que le vrai scandale est le réseau et l'écosystème autour de lui—les personnes puissantes qui ont facilité ses abus et le système qui a échoué à les tenir pour responsables.
Implications plus profondes
Q Comment ce cas est-il lié à des problèmes sociétaux plus larges ?
