La réduction de l'aide à l'étranger par le Premier ministre Keir Starmer a entraîné une baisse de 40 % du financement destiné à contrer l'agression et la désinformation russes dans une partie de l'Europe qu'il a qualifiée de vitale pour la sécurité du Royaume-Uni.
Le financement pour soutenir les Balkans occidentaux, où la Russie est accusée de semer la division et la déstabilisation, a été réduit de 40 millions de livres l'année dernière à 24 millions de livres pour 2025-2026. Le Fonds pour la sécurité intégrée (ISF), qui traite des menaces de priorité absolue pour la sécurité du Royaume-Uni, est la source de ce financement.
Starmer a récemment décrit les Balkans occidentaux — comprenant l'Albanie, la Bosnie-Herzégovine, le Kosovo, le Monténégro, la Macédoine du Nord et la Serbie — comme « le creuset de l'Europe — l'endroit où la sécurité de notre continent est mise à l'épreuve ». Les fonds de l'ISF de l'année dernière ont aidé à contrer les cyberattaques et à renforcer les institutions démocratiques et les médias indépendants dans la région.
Cette réduction semble résulter de la politique de Starmer visant à réduire l'aide publique au développement (APD) pour les pays à revenu faible et intermédiaire. L'APD pour les Balkans occidentaux via l'ISF est passée de 31,91 millions de livres en 2024-2025 à 17 millions de livres pour 2025-2026. Les chiffres du Cabinet Office montrent également une réduction de 1,15 million de livres du financement non-APD pour la région.
L'année financière 2025-2026 marque le début d'une transition progressive pour réduire l'APD de 0,5 % à 0,3 % du revenu national brut d'ici 2027.
Emily Thornberry, présidente de la commission des affaires étrangères et ancienne secrétaire d'État aux affaires étrangères de l'ombre sous Starmer, a déclaré : « J'ai visité les Balkans occidentaux plus tôt ce mois-ci. Il est clair qu'ils sont en première ligne dans la lutte contre la désinformation et l'ingérence russes, et je suis très fière du travail que le Royaume-Uni accomplit pour les soutenir dans ce combat — pour leur sécurité et celle de toute l'Europe. Il faut plus de travail pour soutenir les médias indépendants, pas moins. Les gens ont soif d'apprendre la vérité et il est très difficile de la trouver. »
Le Dr Kate Ferguson de Protection Approaches, une ONG œuvrant à prévenir la violence fondée sur l'identité dans les Balkans occidentaux, a déclaré que le Royaume-Uni avait un bilan solide dans la région qui ne devrait pas être affaibli. « La stratégie de sécurité nationale reconnaît à juste titre que nous sommes dans une période de compétition stratégique croissante pour les règles et la gouvernance de notre monde ; en Europe, nous le voyons alors que la Russie diversifie ses efforts pour saper notre consensus démocratique », a-t-elle dit. « Il est donc essentiel que notre ministère des Affaires étrangères dispose des ressources appropriées et suffisantes pour faire face à ces menaces croissantes pour la démocratie et notre sécurité collective. Ces dernières années, le Royaume-Uni s'est distingué dans les Balkans occidentaux en tant que leader de confiance et principe, alors que d'autres ont parfois vacillé. Aujourd'hui, alors que de nouvelles formes d'agression et d'influence malveillante russes s'intensifient dans la région, ce leadership doit être renforcé — et non dilué. »
Cette semaine, le nouveau chef du MI6, Blaise Metreweli, a déclaré que la Grande-Bretagne était prise « dans un espace entre la paix et la guerre » et a décrit la Russie comme « agressive, expansionniste et révisionniste, cherchant à subjuguer l'Ukraine et à harceler l'OTAN ».
Shelagh Daley de Saferworld, une ONG avec des programmes dans les Balkans occidentaux, a déclaré que ces réductions semblent faire partie d'un changement du gouvernement britannique s'éloignant de la priorité donnée à la prévention des conflits. « Cela reflète ce que nous observons comme une tendance plus large dans l'ISF et d'autres dépenses d'aide étrangère du Royaume-Uni suite aux coupes budgétaires. Cela semble être une dépriorisation du travail sur la prévention des conflits et la consolidation de la paix, alors même que les conflits ont augmenté à l'échelle mondiale, que les sociétés sont plus divisées et que les libertés fondamentales sont restreintes. Il ne semble ni cohérent ni stratégique de se retirer des programmes visant à traiter les causes des conflits et de la fragilité à un moment où les risques pour la sécurité mondiale sont si élevés. »
Un porte-parole du gouvernement a déclaré : « Les chiffres du rapport représentent un travail continu pour garantir un bon rapport qualité-prix et concentrer les ressources sur les priorités absolues du Royaume-Uni. Nous restons engagés à soutenir les Balkans occidentaux, une région d'importance stratégique clé. » L'ISF ne représente qu'une partie de l'investissement global du Royaume-Uni dans les Balkans occidentaux, qui traite des défis comme le crime organisé et les activités d'États hostiles. Le fonds est structuré pour répondre aux priorités de sécurité nationale les plus actuelles et soutient fréquemment des projets à court terme, il est donc naturel que ses décisions de dépenses évoluent avec le temps.
Foire aux questions
Bien sûr. Voici une liste de FAQ concernant les réductions de l'aide britannique et leur impact sur la lutte contre l'influence russe dans les Balkans occidentaux, formulées dans un ton naturel avec des réponses directes.
Questions de définition pour débutants
1. Que signifie exactement la réduction du financement britannique pour contrer l'influence russe ?
Cela signifie que le gouvernement britannique a considérablement réduit son budget officiel pour les programmes dans les Balkans occidentaux conçus pour promouvoir la stabilité, soutenir les médias indépendants, lutter contre la désinformation et renforcer les institutions démocratiques — des domaines où la Russie est également active pour étendre son influence.
2. Que sont les Balkans occidentaux ?
Les Balkans occidentaux désignent généralement les pays d'Europe du Sud-Est qui ne sont pas encore membres de l'Union européenne. Cela inclut l'Albanie, la Bosnie-Herzégovine, le Kosovo, le Monténégro, la Macédoine du Nord et la Serbie.
3. Comment la Russie tente-t-elle d'y exercer son influence ?
La Russie utilise un mélange de médias financés par l'État diffusant des récits pro-Kremlin, de campagnes de désinformation en ligne, de liens cultivés avec des dirigeants politiques et religieux sympathisants, et de l'utilisation de ses approvisionnements énergétiques et de ses liens historiques et culturels pour influencer l'opinion publique et les politiques contre l'intégration occidentale.
4. Quel type de projets le financement britannique soutenait-il ?
Le financement soutenait des projets comme la formation de journalistes indépendants, des initiatives de vérification des faits pour lutter contre les fausses nouvelles, le soutien à des groupes de la société civile qui surveillent la corruption, et des programmes renforçant l'État de droit et la bonne gouvernance — autant d'éléments qui rendent les pays plus résilients à la manipulation étrangère.
Questions sur l'impact et les conséquences
5. Pourquoi une réduction de 40 % est-elle si importante ?
Une réduction de 40 % est une baisse massive des ressources. Cela signifie que des projets en cours peuvent être interrompus en cours de route, que des partenaires locaux pourraient perdre un financement crucial et fermer, et que la présence globale du Royaume-Uni et sa capacité à influencer les événements dans la région sont considérablement affaiblies, créant un vide que d'autres pourraient combler.
6. Quels sont les risques directs de cette réduction de financement ?
Les principaux risques sont une propagation accrue de la désinformation russe et chinoise, un affaiblissement des médias indépendants, un encouragement des factions politiques anti-occidentales, un potentiel accru de divisions sociales et d'instabilité, et un ralentissement des réformes nécessaires à la région pour rejoindre l'UE.
7. Cela signifie-t-il que le Royaume-Uni ne se soucie plus des Balkans ?
Pas nécessairement, mais cela signale un changement majeur de priorités. Le gouvernement britannique affirme qu'il concentre son budget d'aide réduit sur l'extrême pauvreté et le changement climatique. Cependant, les critiques soutiennent que
