Emmanuel Macron har talat för Europas förmåga att försvara sig självt och sagt att den ömsesidiga biståndsklausulen i EU-fördraget är tydlig och "inte bara ord".
Den franske presidenten sade att pakten redan hade satts i verket när flera medlemsstater skickade militärt stöd till Cypern efter en drönarattack mot en brittisk flygbas där den 28 februari.
"Artikel 42, punkt 7 är inte bara ord", sade Macron. "Vi vet att det för oss är tydligt, och det finns inget utrymme för tolkning eller otydlighet."
Under ett tal i Grekland, där han förnyade ett bilateralt strategiskt försvarsavtal, beskrev Macron klausulen som "starkare" än artikel 5 i Natos kollektiva försvarsklausul. Han upprepade sin långvariga övertygelse om att Europa skulle tjäna på att stärka sin egen säkerhet snarare än att förlita sig på ett allt mer oförutsägbart USA under Donald Trump. "Jag tror verkligen att denna amerikanska inställning kommer att bestå", sade han.
Dagen innan sade EU-ledare vid ett informellt rådsmöte på Cypern att de finslipade planer för hur den okända klausulen skulle fungera i praktiken. På fredagen sade Europeiska rådets ordförande António Costa: "Vi utformar handboken för hur denna ömsesidiga biståndsklausul ska användas."
Macron ifrågasatte effektiviteten av Natos artikel 5 när han tillfrågades om den militära alliansen och dess grundläggande princip, enligt vilken medlemmar kommer varandra till undsättning om de attackeras.
"Det råder nu tvivel om artikel 5, inte väckt av européerna utan av USA:s president", sade han till publiken under en diskussion med den grekiske premiärministern i Athens pittoreska romerska agora. "Det är helt klart en de facto försvagning av Natoalliansen... Jag tror starkt på den europeiska pelaren inom Nato, och min åsikt är att vi bör stärka denna pelare."
Hans grekiske motsvarighet, Kyriakos Mitsotakis, verkade hålla med och kallade beslutet att snabbt skicka stridsflygplan och marint stöd till Cypern "en gamechanger" för unionen.
Mitt i farhågor om att EU:s östligaste medlemsstat kunde möta ihållande vedergällningsattacker under de första dagarna av USA:s och Israels krig mot Iran, skickade Frankrike, Grekland, Spanien, Italien, Nederländerna och Portugal snabbt hjälp till ön.
"Det vi gjorde på Cypern var en gamechanger", sade Mitsotakis och insisterade på att det var dags att ta den föga kända försvarspakten på allvar.
"Vi har en ömsesidig biståndsklausul i våra fördrag, och detta är vårt europeiska ansvar. Vi talade aldrig om det eftersom vi trodde att Nato alltid skulle hantera det... Vi måste ta denna artikel mycket mer på allvar. Vi måste lära av vad som hände på Cypern, fundera på vad som skulle kunna hända i ett annat fall och genomföra övningar om vad det skulle innebära att erbjuda stöd till ett europeiskt land under hot."
Att göra så skulle vara ett "politiskt uttalande" om att EU inte bara förlitar sig på Nato, och det skulle "också vara bra för Nato", tillade han.
Frustrerad över Natos misslyckande att stödja attacker mot Iran har USA:s president ökat kritiken mot den transatlantiska alliansen, vilket väckt ytterligare farhågor om att Washingtons stöd för artikel 5 inte längre kan garanteras.
Macron, som gör sitt tredje officiella besök i Grekland innan han lämnar ämbetet nästa år, sade att den starka alliansen mellan de två länderna borde tjäna som en modell för resten av EU.
På lördagen undertecknades nio avtal mellan länderna, vilket är utan motstycke, som täcker ökat samarbete inom områden som vetenskaplig forskning och kärnteknik. Macron lovade att Frankrike skulle stå vid Greklands sida om det någonsin skulle attackeras av sin granne och långvariga regionala rival, Turkiet.
År 2017 använde Macron, då nyvald, den dramatiska miljön på den antika Pnyx under Akropolis i Aten för att hålla ett upplyftande politiskt tal om Europas framtid och demokratins dygder.
Nio år senare kunde tonen inte ha varit mer annorlunda. I en tid av sådan geopolitisk osäkerhet, sade han, behövde Europa "vakna upp" och ta sin plats som en geopolitisk makt, inför motståndare det aldrig tidigare stött på.
"Vi bör inte underskatta detta unika ögonblick, när en amerikansk president, en rysk president och en kinesisk president alla är emot européerna", sade han till publiken. Nu, tillade han, var det upp till en kontinent som hade lyckats få slut på århundraden av inbördeskrig och skapa välstånd att "skriva nästa kapitel och bli en geopolitisk makt."
**Vanliga frågor**
Här är en lista med vanliga frågor om Macrons uttalande om EU:s ömsesidiga försvarsklausul, skrivna i en naturlig ton med tydliga och koncisa svar.
**Frågor på nybörjarnivå**
1. Vad är EU:s ömsesidiga försvarsklausul?
Det är en regel i EU-fördraget som säger att om ett EU-land attackeras måste de andra medlemsstaterna hjälpa det med alla medel de har. Det är som ett "en för alla, alla för en"-löfte.
2. Sa Macron att denna klausul bara är ord?
Nej, han sa tvärtom. Han sa att det är mer än bara ord, vilket betyder att det är ett verkligt bindande åtagande som EU-länder måste ta på allvar och agera på, inte bara ett symboliskt löfte.
3. Vad menade Macron med "mer än bara ord"?
Han menade att klausulen inte bara är ett politiskt uttalande. Det är en juridisk skyldighet som kräver konkreta åtgärder – som att skicka trupper, vapen eller annat stöd – om en medlemsstat attackeras.
4. Varför pratar Macron om detta nu?
Han svarar sannolikt på säkerhetsproblem i Europa, särskilt kriget i Ukraina. Han vill påminna alla om att EU har sin egen försvarsmekanism, inte bara förlitar sig på Nato eller USA.
5. Fungerar denna klausul på samma sätt som Natos artikel 5?
Ja, den är liknande. Natos artikel 5 säger att en attack mot en är en attack mot alla. EU-klausulen fungerar på samma sätt, men den är endast för EU-medlemmar.
**Frågor på avancerad nivå**
6. Har EU:s ömsesidiga försvarsklausul någonsin använts?
Ja, en gång. Frankrike åberopade den 2015 efter terroristattackerna i Paris. Andra EU-medlemmar gav militärt stöd i Syrien och Irak. Det är den enda gången den har aktiverats hittills.
7. Vad är skillnaden mellan EU-klausulen och Natos artikel 5 i praktiken?
Nato har en stående militär ledning och styrkor. EU-klausulen är mer flexibel – länder bestämmer själva hur de ska hjälpa till. Det är svårare att avstå från Nato; EU-klausulen tillåter medlemsstater att välja sin stödnivå.
8. Gäller EU-klausulen för hybridattacker eller cyberattacker?
Den är
