"Mindannyian a robbanás áldozatai lennénk!" Van-e mód arra, hogy megállítsuk a nukleáris fegyverek jelenlegi fékevesztett terjedését?

Az egyik legnyugtalanító megjegyzése, amit Sue Miller a nukleáris fegyverekkel kapcsolatban tesz, egyben a legszelídebb is: "Az utolsó emberek, akik igazán érdeklődtek ez iránt, Gordon Brown és Margaret Beckett voltak." Ezek a személyek mára már távoli emléknek tűnnek. Brown még mindig fáradhatatlanul küzd a szegénység ellen, Beckett pedig bárónőként továbbra is aktív, de a hangjuk a globális nukleáris fegyverkezési verseny ellen már a múlt maradványainak hat, nosztalgiát ébresztve.

Mégis a Végítélet Órája – az Atomtudósok Közleménye szimbolikus mérőszáma annak, hogy milyen közel van a világ a katasztrófához – soha nem állt ilyen közel az éjfélhez, mint most: mindössze 85 másodperc (és ez az értékelés még az Iránt érintő jelenlegi konfliktus előtt született). Oroszország Ukrajna megszállása óva finoman burkolt fenyegetéseket mondott ki a nukleáris fegyverek "taktikai" alkalmazásáról, míg drónjainak a NATO-országokba történő betörései "fokozták az európai fenyegetettség érzetét", ahogy a Közlemény megjegyzi. A fokozódó szorongás ellenére úgy tűnik, senki sem halad a nukleáris feszültség csökkentése, nem is beszélve a leszerelés felé. Eközben néhány nem nukleáris európai ország a "nukleáris latencia" – azaz a szükség esetén gyors nukleáris fegyver-fejlesztési képesség kiépítésének – lehetőségét vitatja.

A kilenc nukleáris fegyverrel rendelkező ország inkább arzenáljuk modernizálására összpontosít, mint a kockázatok csökkentésére. Ezek többsége a P5-ösök közé tartozik – azok az országok, amelyek hivatalosan elkötelezettek a nemterjesztés mellett: Kína, az Egyesült Királyság, Oroszország, az USA és Franciaország. "Most már űrbeli nukleáris fegyverekről és hiperszonikus technológiáról esik szó" – mondja Miller asszony Devon megyei Totnesből. A 72 éves liberális demokrata főrend tag élete pályáján át nukleáris fegyverek elleni aktivista, és patrónusa az új, pártokon átívelő parlamenti fórumnak a globális nukleáris nemterjesztésről és fegyverzet-ellenőrzésről, amely március végén tartotta első ülését. Emellett társelnöke a Nukleáris Nemterjesztésért és Leszerelésért Parlamenti Képviselők Nemzetközi Csoportjának, amelynek tagjai – Banglades, Dél-Korea, Kanada, az Európai Parlament és Japán – olyan országok listájára emlékeztetnek, amelyek félelmetes nukleáris szomszédok árnyékában élnek. És természetesen az Egyesült Királyság is benne van – gyakran mi vagyunk a legnagyobb ellenségeink magunknak.

A nemterjesztés nem került elhanyagolásra célként, mondja Miller, de "van egy kis kettős beszéd, mert az eredeti 1970-es szerződés sokkal kezdetlegesebb volt, főleg a számokra összpontosított." Kevesebb, de sokkal erősebb fegyverrel rendelkezni még mindig a nemterjesztés kategóriájába tartozik, annak ellenére, hogy nagyobb fenyegetést jelent. Miller arra is rámutat, hogy ahogy a nukleáris fegyvereket egyre nehezebb észlelni, nő annak a kockázata, hogy hagyományos rakétákat nukleárisnak tévesztenek. "Azt hittem, a hiperszonikus fegyverek veszélye a sebességükben rejlik, de látszólag a lopakodó képességük" – mondja. "Sokkal nehezebb észlelni őket."

A P5-ön kívüli négy nukleáris fegyverrel rendelkező országból India és Pakisztán közötti 2025 májusi konfliktust nukleáris szakadékpolitika jellemezte, ami szomszédos Bangladeset – és mindannyiunkat – mélyen nyugtalanította volna. Észak-Korea nukleáris felhalmozása az egész tavalyi évben folytatódott, "és beszélhetünk Koreai nukleáris fegyvereiről. Nem igazán szabadna arról beszélnünk, hogy Izraelnek van nukleáris fegyvere" – jegyzi meg Miller. Kína marad az egyetlen ország, amelynek elsőként nem használati politikája van. "Teljes hiánya van a kommunikációnak a stratégiai stabilitásról a nukleáris ellenfelek között" – állapítja meg az Atomtudósok Közleménye.

És mindez csak a kormányok tudatosan vállalt kockázatokat képviseli. "Ha megnézzük a Chatham House tanulmányát a kis híján történtekről és kockázatokról" – mondja Miller (amely a hidegháborútól a 21. századig terjedő eseményeket öleli fel) – "vannak olyan események, amelyek... katasztrofálisak lettek volna minden alkalommal, ha nem egy egyén dönt úgy, hogy nem támadásról van szó. Egyszer pályázó ludak voltak. Rengeteg kevésbé drámai, de nem kevésbé fenyegető hiba létezik – például egy rakétaindítás félreazonosítása vagy egy katonai gyakorlat félreértelmezése. Néhány kis híján történt egyszerűen 'kommunikációs hiba'-ként kerül bejegyzésre." Érdekes módon, amikor a szerzők három évvel ezelőtt frissítették jelentésüket, egyik javaslatuk az volt, hogy javítsák a nukleáris fegyverek hatásairól való tudatosságot. Abszurdnak tűnik, hogy ez elfelejtődhetne, mégis van értelme; még az Armageddon is kevésbé ijesztőnek tűnik, ha egyáltalán nem beszélünk róla.

Az 1980-as években Miller egyáltalán nem volt a politikában; egy könyvesboltot vezetett Sherborne-ben, Dorsetben (emellett a Penguin kiadónál is dolgozott). Azért ment el a képviselőjéhez, mert az apja eltűnt Törökországban, és "a Külügyminisztérium egyáltalán nem segített." (Sajnos meghalt, valószínűleg szívroham következtében.) Az a képviselő Yeovilben Paddy Ashdown volt, és ő kérte Millert, hogy induljon a kerületi tanácsban. "Azt mondtam: 'Biztosan nem – tele van öreg fickókkal és valószínűleg nagyon unalmas.'" Ennek ellenére mégis indult a Liberális Demokraták színeiben, először vesztett, majd másodszor nyert. Eközben 1983-ban megérkeztek az első amerikai rakéták a berkshire-i RAF Greenham Common bázisra, "ami egybeesett azzal, hogy a lányom még csecsemő volt. Sosem táboroztam Greenhamben, mert ő olyan kicsi volt, de elmentünk oda."

Ez a geopolitikai változások földrengésszerű korszaka volt. "A legvalószínűtlenebb emberek, mint Reagan és Thatcher, és a Szovjetunió is, igazán jobb szerződésekért küzdöttek, a terjeszkedés korlátozásáért és az ellenőrzésről való tárgyalásért" – mondja Miller. "Egyszerűen más világ volt, mint ami most van." Az 1980-as évek során a nukleáris szorongás még a mainstream kultúrába is behatolt (a Scarred for Life, az 1980-as évek horror-nosztalgia könyveinek szerzői egyszer 101 nukleáris apokalipszisről szóló dalt számoltak össze).

A Nukleáris Leszerelésért Kampány ambíciója hatalmas volt: nem csak a nukleáris fegyverek korlátozása (kivéve átmeneti lépésként), hanem teljes megszüntetése. (A cél a nevében is benne volt.) Miller tisztán látja, hogy azok a napok rég elmúltak: "A leszerelés annyira távol áll a napirendtől, hogy most csak a kockázatcsökkentésről kell beszélnünk. Van egy parlamenti CND tisztviselő, de úgy gondolom, a parlamenti képviselők számára a CND-hez és a leszereléshez való asszociáció valódi lehetetlenné vált, különösen Jeremy Corbyn után."

Érdekes beszélgetés folytatható a Munkáspárt akkori szakadásairól az egyoldalú leszerelés ügyében, de ez más alkalomra hagyható. Talán a legfontosabb pont a mai nukleáris felhalmozás és kockázat kapcsán az, hogy az ellene való ellenállás valahogy a kemény vagy perem-baloldallal lett asszociálva, amikor valójában ez a legkevésbé pártpolitikai kérdés, amit el lehet képzelni. Növekvő agressziót és fenyegetettség-érzetet látunk a kormányzati szinten, ami a nukleáris fegyvereknek egy tekintélyes és józan ész látszatát adja. "Ennek egyetlen ellensúlya" – mondja Miller – "a polgári mozgalmak... a legtöbb ember számára, azt hiszem, nagyon elfogadhatatlannak találnák, ha felrobbantanák őket. Vissza kell térnünk ehhez a gondolkodásmódhoz."

Az 1990-es évekre a berlini fal leomlása hirtelen levette a közvetlen pusztulás lehetőségét a napirendről, és eufórikus megkönnyebbülés uralkodott. De még mindig volt, mint Miller megjegyzi, "egy kollektív emlékezet Hirosimáról és Nagaszakiról. Még amikor először mentem a Lordok Házába, 1998-ban, néhány volt katona, Lord Ramsbotham és Lord Bramall, nagyon lelkesek voltak, hogy előre vigyük ezt a napirendet, és mint volt katonák, nagy súlyt hordoztak. De ők már mind meghaltak, és a fiatalabbak nem vállalják fel ezt a kérdést."

A aktuális események diskurzus gyakran teljesen magába szívja azt a gondolatot, hogy a nukleáris elrettentés biztonságosabbá tesz minket, és ezért a hadsereg támogatása eredendően hazafias, de a mainstream egyik nagy tévedése, hogy minden katonai személy ezt a nézetet osztja. A valóságban, ahogy Miller rámutat, "minden font, amit a Tridentre költenek, nem a hagyományos hadseregbe vagy haditengerészetbe megy", és ezt senki sem érti jobban, mint azok, akik korlátozott erőforrásokkal kell stratégiát dolgozzanak ki. A legutóbbi Stratégiai Védelmi Felülvizsgálatban vázolt nukleáris tervek, ha megvalósulnának, a teljes védelmi költségvetés 30-40%-át emésztenék fel. Elméletileg ez elfogadható lehetne, ha a hadsereg pénzzel teli lenne, de a gyakorlatban a hagyományos erőket annyira kimeríti, hogy a nukleáris opció az utolsó lehetőségből az egyetlen lehetőséggé válik.

A demokratikus szinten úgy tűnik, elvesztettük az átláthatóság elvárását is. Miller megjegyzi: "az a tény, hogy amerikai fegyvereket tárolunk, vagy éppen Suffolk megyei Lakenheathben fogunk, a kérdés nagyrészt elhallgattatásra kerül a parlamentben. A kormányzatban hajlandóság hiányzik a megvitatására." A Nukewatch aktivistái követték a fegyverek érkezését, de az egyetlen említés Lakenheathről a Hansardban két kérdés a helyi képviselőtől, Peter Prinsley-től, annyira édeskés, hogy szatirának tűnik: "Egyetért-e a miniszter úrral, hogy az USA marad a legfontosabb szövetségesünk, és csatlakozik-e hozzám a hálakifejezésben azoknak a bátor amerikai katonáknak és nőknek a szolgálatáért, akik annyira fontosak a biztonságunkért?" Nem említi meg, hogy mely fegyvereket kísérték azok a bátor katonák és nők.

A 20. század végén magányos hangok nem voltak felkészültek arra, amit Miller "a 'történelem vége' időszaknak" nevez. "Ez igazán elaltatott minket abba a hitbe, hogy a dolgok folyamatosan javulni fognak – több szerződést kötünk, kevesebbet költünk összességében a hadseregre. És ez nagyon veszélyes volt."

Az iraki háború fordulópont volt, de ellentmondásos módon. Bizonyára újra veszélyessé tette a világot, de az Egyesült Királyságban polgári pesszimizmust is szított: "Sokan közülünk tüntettek az iraki háború ellen, az elnyomó érzéssel, hogy a kormány eltökélten háborúba akar menni, minden áron."

Gordon Brown kormányzása azonban új komolyságot szült. "Hirtelen újra sokkal több érdeklődés mutatkozott a nukleáris nemterjesztés munkájában" – emlékszik Miller. "Tagja voltam az Inter-Parlamenti Uniónak, és javasoltam, hogy az Egyesült Királyság nyújtson be egy indítványt a nemterjesztésről. Nagy meglepetésemre elfogadták. Ez egy kézikönyvhez vezetett, amely mind a nemterjesztést, mind a nukleáris mentes zónákat tárgyalta. Egészen sikeres mozgalom volt – sok nukleáris mentes zóna van a világon – de ezt a haladást árnyékolja be az a tény, hogy a nukleáris áll