Barack Obama a vorbit despre recenta ucidere a lui Charlie Kirk în timpul unui eveniment din Pennsylvania, marți, spunând audienței că țara se află la un punct de cotitură. El a remarcat că, deși violența politică nu este ceva nou și a avut loc în diferite perioade ale istoriei SUA, aceasta contravine valorilor fundamentale ale unei națiuni democratice.
Vorbind la Jefferson Educational Society, un organizație nonprofit din Erie, Obama a condamnat atacurile mortale din acest an împotriva lui Kirk și ale legislatoarei din Minnesota, Melissa Hortman, numind ambele incidente tragice. El l-a criticat pe Donald Trump pentru că a adâncit diviziunile din țară, în loc să lucreze pentru a uni oamenii.
Obama a subliniat că capacitatea de a fi în dezacord și de a angrena dezbateri aprinse fără a recurge la violență este fundamentală pentru democrație. El și-a exprimat îngrijorarea că răspunsul la asasinarea lui Kirk—care a stârnit dezbateri despre libertatea de exprimare și incitare—ar putea înrăutăți diviziunile politice și culturale.
El a arătat, de asemenea, spre ceea ce a numit confuzie din partea Casei Albe și a altor autorități, sugerând că, chiar înainte ca făptașul să fie identificat, unii s-au grăbit să atribuiă vina și să eticheteze dușmani.
În timp ce unii politicieni conservatori, inclusiv Trump, au învinuit „stânga radicală” pentru crearea unui climat politic periculos, mulți de pe stânga susțin că aceste afirmații sunt folosite pentru a justifica suprimarea libertății de exprimare.
Obama, care în general a păstrat un profil scăzut de la plecarea de la putere, a reflectat, de asemenea, asupra leadershipului în timpul crizelor. El și-a făcut referire la propriul răspuns la tragerea din biserica din Charleston din 2015 și la acțiunile lui George W. Bush de după 11 septembrie, afirmând că rolul unui președinte este să reamintească națiunii ce ne unește.
El l-a criticat pe Trump și pe aidele sale pentru că au numit oponenții politici „paraziți” și „dușmani” după moartea lui Kirk, numindu-l o parte a unei probleme mai largi.
Kirk, un conservator proeminent și fondator al Turning Point USA, a devenit un apropiat aliat al lui Trump. De la uciderea lui Kirk, Trump și-a intensificat retorica împotriva „stângii radicale”, stârnind îngrijorări că administrația sa ar putea folosi indignarea publică pentru a suprim opoziția politică.
Casa Albă a răspuns comentariilor lui Obama acuzându-l că alimentează diviziunea în țară, un purtător de cuvânt numindu-l „arhitectul diviziunii politice moderne în America”.
În urma morții lui Kirk, mai mulți lideri politici—inclusiv președintele Camerei Reprezentanților, Mike Johnson, Joe Biden și George Bush—au cerut încetarea violenței politice și o revenire la dezbateri civile pentru a atenua tensiunile.
Obama a adoptat un ton moderat în remarciile sale, lăudându-l pe guvernatorul Utahului, Spencer Cox, ca un exemplu despre cum să fii în dezacord respectuos în discursul public. El a avertizat împotriva impulsului de a identifica dușmani, argumentând că acest lucru poate fi folosit pentru a suprim conversațiile naționale importante. Obama a afirmat: „Și asta este, de asemenea, o greșeală.” Deși considera că ideile lui Kirk erau „greșite”, el a subliniat că „asta nu schimbă faptul că ceea ce s-a întâmplat a fost o tragedie și îl plâng pe el și familia lui.” El a adăugat că a condamna violența politică și a plânge victimele ei „nu înseamnă că nu putem dezbate ideile” pe care Kirk le susținea.
„Acestea sunt toate probleme pe care trebuie să le putem discuta deschis și sincer, insistând totodată că în procesul de dezbatere, respectăm dreptul altora de a-și exprima opiniile cu care suntem puternic în dezacord,” a spus Obama. „Așa ar trebui să procedăm.”
Marți, Obama s-a referit, de asemenea, la recenta desfășurare a trupelor Gărzii Naționale de către Trump în Washington și la utilizarea verificărilor de identitate de agenții federali în Los Angeles. El a cerut cetățenilor și oficialilor aleși să urmărească îndeaproape aceste decizii neconvenționale.
„Ceea ce vedem, cred, este un sentiment că prin puterea executivă, multe dintre normele și limitele de care m-am simțit legat ca președinte, de care George Bush s-a simțit legat ca președinte, brusc nu mai par să se aplice,” a remarcat Obama. „Și asta face din aceasta o perioadă periculoasă.”
Acest articol a fost corectat pe 17 septembrie 2025. O versiune anterioară a scris greșit numele Melissei Hortman.
Întrebări Frecvente
Desigur, iată o listă de întrebări frecvente despre comentariile fostului președinte Obama referitoare la președintele Trump și diviziunile din SUA în urma evenimentului Charlie Kirk.
Întrebări de Nivel Începător
1. Despre ce este vorba? Ce a spus Obama?
Fostul președinte Barack Obama a comentat că, după un incident de împușcare la un eveniment cu comentatorul conservator Charlie Kirk, atunci președintele Donald Trump a încercat rapid să identifice un dușman, ceea ce Obama crede că a înrăutățit diviziunile politice din SUA.
2. Cine este Charlie Kirk și care a fost incidentul cu împușcarea?
Charlie Kirk este fondatorul grupului conservator de studenți Turning Point USA. La începutul anului 2020, un bărbat a tras cu arma în afara unui eveniment TPUSA la care acesta vorbea în Florida. Nimeni nu a fost rănit, iar trasul a fost arestat.
3. Ce a spus Trump după incidentul cu împușcarea?
Președintele Trump a postat pe Twitter că împușcarea a fost comisă de un „democrat radical de stânga” și a sugerat că a fost un act de violență politică, încadrându-l ca un atac al unei părți politice împotriva celeilalte.
4. Ce a însemnat Obama prin „a identifica un dușman”?
El a vrut să spună că, în loc să cheme la unitate sau să condamne violența în sens general, Trump a încadrat imediat evenimentul ca o situație de noi versus ei, indicând un anumit grup politic ca dușmanul responsabil.
Întrebări Avansate Analitice
5. De ce crede Obama că această abordare înrăutățește diviziunile?
Viziunea lui Obama este că această tactică alimentează furia și frica. Prin învinovățirea imediată a unui oponent politic larg, ea adâncește tribalismul, face dialogul constructiv imposibil și poate încuraja noi represalii, creând un ciclu periculos de diviziune.
6. Este aceasta o strategie politică comună?
Da, strategia de a identifica un dușman comun pentru a-și mobiliza proprii susținători este o unealtă clasică în politică, cunoscută sub numele de „alteritate” sau crearea unui grup extern. Cu toate acestea, criticii susțin că este deosebit de dăunătoare atunci când este folosită ca răspuns la violență.
7. Care ar fi fost răspunsul alternativ pe care Obama l-ar fi preferat?
Un răspuns mai unitar ar fi fost să condamne fără echivoc violența în sine, să-și exprime ușurarea că nimeni nu a fost rănit, să laude aplicarea legii și să cheme toți americanii, indiferent de partid, să respingă violența și să lucreze împreună.
8. Cum se relaționează acest lucru cu preocupările mai largi despre retorica politică?
Acest incident este adesea citat ca un exemplu despre cum retorica inflamatorie a liderilor poate escalada tensiunile. Experții avertizează că încadrarea oponenților politici ca dușmani, mai degrabă decât ca adversari, poate duce la dezinumire.
