Barack Obama a évoqué la récente mise à mort de Charlie Kirk lors d'un événement en Pennsylvanie mardi, déclarant à l'audience que le pays se trouvait à un tournant. Il a noté que si la violence politique n'est pas nouvelle et s'est produite à diverses périodes de l'histoire américaine, elle va à l'encontre des valeurs fondamentales d'une nation démocratique.
S'exprimant à la Jefferson Educational Society, une organisation à but non lucratif d'Erie, Obama a condamné les attaques mortelles cette année sur Kirk et la législatrice du Minnesota Melissa Hortman, qualifiant les deux incidents de tragiques. Il a critiqué Donald Trump pour avoir approfondi les divisions dans le pays plutôt que de travailler à unir les gens.
Obama a souligné que la capacité à être en désaccord et à engager des débats animés sans recourir à la violence est fondamentale pour la démocratie. Il s'est dit préoccupé que la réponse à l'assassinat de Kirk—qui a suscité des débats sur la liberté d'expression et l'incitation—puisse aggraver les divisions politiques et culturelles.
Il a également pointé ce qu'il a appelé la confusion de la Maison Blanche et d'autres autorités, suggérant qu'avant même que l'auteur soit identifié, certains se sont empressés d'attribuer des blâmes et d'étiqueter des ennemis.
Alors que certains politiciens conservateurs, dont Trump, ont blâmé la "gauche radicale" pour avoir créé un climat politique dangereux, beaucoup à gauche soutiennent que ces affirmations sont utilisées pour justifier la suppression de la liberté d'expression.
Obama, qui a généralement gardé un profil bas depuis sa sortie de fonction, a également réfléchi au leadership durant les crises. Il a fait référence à sa propre réponse à la fusillade de l'église de Charleston en 2015 et aux actions de George W. Bush après le 11 septembre, affirmant que le rôle d'un président est de rappeler à la nation ce qui nous unit.
Il a critiqué Trump et ses aides pour avoir qualifié les opposants politiques de "vermine" et "d'ennemis" après la mort de Kirk, qualifiant cela comme faisant partie d'un problème plus large.
Kirk, un conservateur prominent et fondateur de Turning Point USA, était devenu un proche allié de Trump. Depuis la mort de Kirk, Trump a intensifié sa rhétorique contre la "gauche radicale", soulevant des inquiétudes que son administration pourrait utiliser l'indignation publique pour étouffer l'opposition politique.
La Maison Blanche a répondu aux commentaires d'Obama en l'accusant d'attiser la division dans le pays, un porte-parole le qualifiant de "l'architecte de la division politique moderne en Amérique".
Suite à la mort de Kirk, plusieurs leaders politiques—dont le président de la Chambre Mike Johnson, Joe Biden et George Bush—ont appelé à mettre fin à la violence politique et à retourner au débat civil pour apaiser les tensions.
Obama a adopté un ton modéré dans ses remarques, félicitant le gouverneur de l'Utah Spencer Cox comme exemple de comment être en désaccord respectueusement dans le discours public. Il a mis en garde contre l'impulsion d'identifier des ennemis, argumentant que cela peut être utilisé pour supprimer d'importantes conversations nationales. Obama a déclaré : "Et c'est aussi une erreur." Bien qu'il considérait les idées de Kirk comme "fausses", il a souligné que "cela ne change pas le fait que ce qui s'est passé était une tragédie, et je suis en deuil pour lui et sa famille." Il a ajouté que condamner la violence politique et pleurer ses victimes "ne signifie pas que nous ne pouvons pas débattre des idées" que Kirk soutenait.
"Ce sont tous des sujets que nous devons pouvoir discuter ouvertement et honnêtement, tout en insistant que dans le processus de débat, nous respectons le droit des autres d'exprimer des opinions avec lesquelles nous sommes fortement en désaccord," a dit Obama. "C'est ainsi que nous devrions gérer cela."
Mardi, Obama a également fait référence au récent déploiement de troupes de la Garde nationale à Washington par Trump et à l'utilisation de contrôles d'identité par des agents fédéraux à Los Angeles. Il a appelé les citoyens et les élus à surveiller de près ces décisions non conventionnelles.
"Ce que nous voyons, je crois, est un sentiment que par le pouvoir exécutif, beaucoup des normes et limites que je me sentais lié en tant que président, que George Bush se sentait lié en tant que président, soudainement ne semblent plus s'appliquer," a remarqué Obama. "Et cela rend ce moment dangereux."
Cet article a été corrigé le 17 septembre 2025. Une version antérieure avait mal orthographié le nom de Melissa Hortman.
Foire Aux Questions
Bien sûr Voici une liste de FAQ sur les commentaires de l'ancien président Obama concernant le président Trump et les divisions aux États-Unis suite à l'événement Charlie Kirk
Questions Niveau Débutant
1 De quoi s'agit-il ? Qu'a dit Obama ?
L'ancien président Barack Obama a commenté qu'après un incident de tir lors d'un événement mettant en vedette le commentateur conservateur Charlie Kirk, le président de l'époque Donald Trump a rapidement tenté d'identifier un ennemi, ce qu'Obama estime avoir aggravé les divisions politiques aux États-Unis.
2 Qui est Charlie Kirk et quelle était la fusillade ?
Charlie Kirk est le fondateur du groupe étudiant conservateur Turning Point USA. Début 2020, un homme a tiré avec une arme à feu à l'extérieur d'un événement de la TPUSA où il prenait la parole en Floride. Personne n'a été blessé et le tireur a été arrêté.
3 Qu'a dit Trump après la fusillade ?
Le président Trump a tweeté que la fusillade avait été commise par un "démocrate de gauche radicale" et a suggéré qu'il s'agissait d'un acte de violence politique, le présentant comme une attaque d'un camp politique contre l'autre.
4 Qu'entendait Obama par "identifier un ennemi" ?
Il voulait dire qu'au lieu d'appeler à l'unité ou de condamner la violence de manière générale, Trump a immédiatement cadré l'événement comme une situation de nous contre eux, désignant un groupe politique spécifique comme l'ennemi responsable.
Questions Avancées et Analytiques
5 Pourquoi Obama pense-t-il que cette approche aggrave les divisions ?
La vision d'Obama est que cette tactique alimente la colère et la peur. En blâmant immédiatement un large opposant politique, elle approfondit le tribalisme, rend le dialogue constructif impossible et peut encourager de nouvelles représailles, créant un cycle dangereux de division.
6 Cette stratégie politique est-elle courante ?
Oui, la stratégie consistant à identifier un ennemi commun pour rallier ses propres partisans est un outil classique en politique, connu sous le nom d'altérisation ou de création d'un groupe externe. Cependant, les critiques soutiennent qu'elle est particulièrement dommageable lorsqu'elle est utilisée en réponse à la violence.
7 Quelle aurait été la réponse alternative qu'Obama aurait pu préférer ?
Une réponse plus unificatrice aurait été de condamner sans équivoque la violence elle-même, d'exprimer un soulagement que personne n'ait été blessé, de féliciter les forces de l'ordre et d'appeler tous les Américains, indépendamment de leur parti, à rejeter la violence et à travailler ensemble.
8 Comment cela se rapporte-t-il aux préoccupations plus larges concernant la rhétorique politique ?
Cet incident est souvent cité comme un exemple de la façon dont la rhétorique incendiaire des leaders peut escalader les tensions. Les experts avertissent que présenter les opposants politiques comme des ennemis plutôt que comme des adversaires peut les déshumaniser.
