Als ich diese Woche im Guardian den Auszug aus Virginia Giuffres herzzerreißenden Memoiren las, wurde ich erneut von den Schicksalen der Personen auf jenem berüchtigten Foto getroffen, das in Ghislaine Maxwells Londoner Wohnung aufgenommen wurde.
Das Teenager-Mädchen im Mittelpunkt des Bildes ist tot – sie hat Anfang dieses Jahres in einem abgelegenen australischen Farmhaus ihrem Leben ein Ende gesetzt, unfähig, ihrem Trauma zu entkommen. Der Fotograf ist ebenfalls tot und nahm sich im New Yorker Gefängnis das Leben, während er auf seinen Prozess wegen Menschenhandels wartete. Die lächelnde Frau im Hintergrund sitzt nun selbst im Gefängnis, preist Donald Trumps angebliche Reinheit in der Hoffnung auf eine Verlegung in eine bessere Einrichtung oder sogar eine Begnadigung. Und der grinsende Mann mit dem Arm um das Teenager-Mädchen – der bestreitet, in jener Nacht mit ihr geschlafen zu haben – lebt in einer 30-Zimmer-Villa auf einem 98-Morgen-Anwesen (finanziert durch mysteriöse Quellen, die selbst sein königlicher Bruder nicht erklären kann), macht Witze auf Familienbegräbnissen und übersteht einfach jede neue Enthüllung seiner Lügen. Das ist das königliche Privileg für Sie. Nennen Sie es nicht Hundehütte – es ist ein Hundepalast.
Bemerkenswerterweise brach, während ich diesen Absatz schrieb, die Nachricht auf, dass Andrew mindestens dreimal den hochrangigen chinesischen KP-Funktionär getroffen hat, der im Zentrum des gescheiterten Spionagefalls in Peking steht. Bedenken Sie, dass der Herzog bereits unter Beobachtung steht, weil er unwissentlich eine mutmaßliche Spionin als seine Vertreterin in China eingestellt hat. Gibt es eine Kontroverse, in die er nicht stolpert? Er ist wie der Forrest Gump der schrecklichen Entscheidungen.
Wieder sind wir an dem Punkt, an dem königliche Kommentatoren spekulieren müssen, was gegen das andauernde Desaster, das der Herzog von York ist, unternommen werden kann – die möglichen Sanktionen, die das Königshaus noch verhängen könnte. Moment, Andrew könnte seine Einladung zum jährlichen Hosenbandorden-Mittagessen verlieren? OH NEIN, KEIN ENTMITTAGEN! Oder vielleicht wird ihm die Rolle als Staatsrat verwehrt, eines der über 21-jährigen Royals, die bei Bedarf für den König einspringen könnten – eine Gruppe, die derzeit Camilla, Prinzessin Anne, William, Harry, Andrew, Prinz Edward und Prinzessin Beatrice umfasst? (Was für eine Sitcom das ergeben würde – ich würde sie definitiv ansehen.) Aber nochmal: OH NEIN, KEIN ENTRATEN!
Diese Strafen sind so lächerlich, dass sie wie eine absichtliche Satire auf die Monarchie selbst wirken. Und vielleicht sollten sie das sein. Wir sollten ehrlich darüber sein, was "die Königsfamilie lieben" philosophisch gesehen wirklich bedeutet.
Aber darauf kommen wir zurück, denn es gibt noch mehr von Andrews Dementis und Nicht-Dementis zu behandeln. Wir wissen, dass der Herzog nach Jeffery Epsteins Inhaftierung wegen Anstiftung eines Minderjährigen mit ihm befreundet blieb. Wir wissen, dass Andrew nach Epsteins Entlassung nach New York flog, um Zeit mit diesem Schwerststraftäter zu verbringen. Wir wissen, dass alle über Epsteins Status Bescheid wussten, denn als sie zusammen im Central Park fotografiert wurden, druckte die New York Post eine Schlagzeile, die selbst Andrew verstand: "PRINZ & PERVERSER". Wir wissen, dass es Jahre und Epsteins tragischen Suizid brauchte, bevor Andrew ein Interview gab, in dem er behauptete, dieses Foto (und sein viertägiger Aufenthalt) sei der letzte Kontakt mit dem Mann gewesen.
Und jetzt wissen wir, dass er immer noch darüber lügt, nachdem eine E-Mail von Andrew an Epstein aufgetaucht ist, die lange nach diesem Ereignis datiert und mit der Veröffentlichung des Fotos mit Giuffre zusammenfiel. "Ich mache mir ebenso Sorgen um dich!", schrieb Andrew. "Mach dir keine Sorgen um mich! Es scheint, wir stecken da gemeinsam drin" – nun, das hast du gesagt – "und müssen es überwinden." Nun... das habt ihr nicht. "Ansonsten bleib in engem Kontakt", schloss Andy, "und wir werden bald wieder zusammen spielen!!!!" Unterzeichnet war es mit "A, HRH The Duke of York, KG." Sicherlich die weltweit peinlichste... Selbst die ausgefeiltesten E-Mail-Signaturen, einschließlich der "Gründer/Zukunftsforscher/Vater"-Typen auf LinkedIn, können da nicht mithalten.
Aber lassen Sie uns heute mit der großen philosophischen Frage schließen: Wenn man eine Königsfamilie haben will und glaubt, sie sei einzigartig und abgehoben, muss man sie dann nicht so akzeptieren, wie sie sind? Schließlich ist es bewusst das Gegenteil einer Leistungsgesellschaft. Wenn man unternehmensähnliche Vorstellungen von Einstellung und Entlassung anwendet, reduziert man sie auf ein weiteres Kleinunternehmen – und wen interessiert das? Großbritannien ist voll von Kleinunternehmen, trotz der Bemühungen des Schatzkanzlers, und die Königsfamilie muss etwas Besonderes und Außergewöhnliches bleiben. Außerdem ist Wirtschaft der eine Bereich, in dem wir alle wissen, dass die abgeschirmten Royals keine echte Expertise haben. Diese "verschlankte Firma", von der wir ständig von Charles' und Williams Beratern hören, klingt ehrlich gesagt nach einer Aufgabe aus Woche vier von "The Apprentice".
Könnte Andrew in einem schwarzen Cab mit seinem Rollkoffer weggeschickt werden, um den Kameras zu sagen, dass König Zucker einen großen Fehler gemacht hat, ihn gehen zu lassen? Für die praktische und philosophische Integrität der Monarchie ist es alles andere als klar, dass er das kann. Doch es ist sehr klar, dass in verschiedenen Bereichen alle möglichen peinlichen Enthüllungen auftauchen könnten – viele bekannte Unbekannte und noch mehr unbekannte Unbekannte. Das ist ein echtes Dilemma für Charles und William. So gerechtfertigt es auch sein mag, ich vermute, ein Teil von ihnen fürchtet, dass das Rauswürgen von Andrews eine Rutschbahn in Gang setzen könnte, die zum Zusammenbruch der gesamten Institution führt.
Marina Hyde ist Kolumnistin des Guardian.
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie eine Antwort von bis zu 300 Wörtern per E-Mail einreichen möchten, die für eine Veröffentlichung in unserem Leserbrief-Teil in Betracht gezogen werden soll, klicken Sie bitte hier.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs zum Thema, inspiriert von Marina Hydes Kolumne über Prinz Andrew, verfasst in einem klaren und natürlichen Ton.
Allgemeine Fragen für Anfänger
1. Wer ist Prinz Andrew und warum ist er in den Nachrichten?
Prinz Andrew ist das dritte Kind der verstorbenen Königin Elizabeth II. Er war vor allem wegen seiner Verbindung zum verurteilten Sexualstraftäter Jeffrey Epstein und einer Zivilklage wegen sexuellen Missbrauchs gegen ihn durch Virginia Giuffre in den Nachrichten.
2. Was bedeutet "Prinz Andrew bestrafen"?
Es bezieht sich auf die öffentlichen und institutionellen Konsequenzen, die er für seine Verbindung zu Jeffrey Epstein und die Vorwürfe des sexuellen Missbrauchs erfahren hat, da er ein Mitglied der Königsfamilie ist, von dem erwartet wurde, hohe Standards zu wahren.
3. Was bedeutet "Das ist keine Meritokratie" in diesem Zusammenhang?
Es bedeutet, dass Prinz Andrews Position und Privilegien nicht durch Talent oder harte Arbeit erworben, sondern durch Geburt geerbt wurden. Wir, die Öffentlichkeit, können nicht für oder gegen die Königsfamilie abstimmen – wir sind mit ihnen stuck.
4. Was ist letztendlich mit der Klage gegen ihn passiert?
Prinz Andrew hat die Zivilklage von Virginia Giuffre im Februar 2022 außergerichtlich beigelegt. Er hat keine Schuld zugegeben, zahlte aber eine beträchtliche finanzielle Entschädigung an sie und an eine Wohltätigkeitsorganisation, die die Rechte von Opfern unterstützt.
5. Was war seine Strafe bisher?
Seine Hauptstrafen waren sozialer und institutioneller Art. Ihm wurden seine militärischen Verbindungen und königlichen Schirmherrschaften entzogen, und er darf den Stil "Seine Königliche Hoheit" in keiner offiziellen Funktion mehr verwenden. Er wurde auch effektiv aus dem öffentlichen Leben entfernt.
Fortgeschrittene / Vertiefende Fragen
6. Wenn er sich verglichen und keine Schuld zugegeben hat, warum wird er dann von der Öffentlichkeit immer noch als schuldig behandelt?
Die Einigung, kombiniert mit seinem weithin kritisierten BBC-Interview über die Vorwürfe, erzeugte eine starke Wahrnehmung von Schuld im öffentlichen Urteil, auch ohne formelles rechtliches Schuldspruch. Seine Verbindung zu Epstein wurde als katastrophales Fehlurteil angesehen.
7. Welcher Zusammenhang besteht zwischen diesem Fall und der Idee der Monarchie?
Der Fall unterstreicht eine Kernkritik an der Monarchie: Sie verleiht Einzelpersonen immense Privilegien, Reichtum und Status, unabhängig von ihrem persönlichen Verhalten oder ihren Verdiensten, und schafft ein System, das sie vor Konsequenzen schützen kann, mit denen normale Menschen konfrontiert wären.
