Ukrainas befolkning står overfor en vinter fra helvete. Etter å ha mislyktes på slagmarken, lanserer Russland nå systematiske daglige angrep på sivile – på deres hjem, skoler, sykehus, arbeidsplasser og den essensielle infrastrukturen som holder livet i gang. Bølge etter bølge av skremmende ballistiske missil- og droneangrep på dagtid rammer Kyiv og andre byer, og ødelegger supermarkedsdistribusjonssentre, farmasøytiske og medisinske fasiliteter, logistikknutepunkter og varehus. Resultatet er en kraftig økning i sivile tap og økende mangel på mat og andre grunnleggende varer. Når en iskald vinter nærmer seg, vil Russland nok en gang forsøke å ødelegge Ukrainas vannforsyning og strømnett, og kutte strømmen til millioner. Dette er Vladimir Putins versjon av mørke midt på dagen. Han vil heller drepe alle enn å innrømme at han har tapt.
Russlands leder skal ha fortalt Donald Trump denne uken at hans "spesielle militæroperasjon", nå i sitt femte år, gikk etter planen. Trump tror ham kanskje. Vestlige analytikere gjør det absolutt ikke. Militært mislykket og med enorme tap, står regimet hans overfor økende innenlandsk økonomisk og offentlig press for å trappe ned krigen. Likevel ser Putin ut til å tro at en siste stor offensiv kan bryte Ukrainas vilje. Trumps fornyede innblanding – etter måneder med passivitet sendte han sine lojale utsendinger, Jared Kushner og Steve Witkoff, tilbake til Moskva sist helg (de besøkte også Kyiv for første gang) – holder Kremls illusjoner om seier i live. Nå snakkes det om flere samtaler. Og hele tiden dreper Putin og dreper. Hver dag er en forbrytelse mot menneskeheten.
Dette utsikten til daglige massedrap, utbredte krigsforbrytelser, underernæring, hjemløshet og fornyet omfattende fordrivelse av ukrainske sivile – denne intensiverende russiske terrorkampanjen – er uutholdelig. Så hvorfor griper ikke de vestlige allierte og Nato inn for å stoppe den?
Hovedårsaken er kronisk amerikansk ambivalens og upålitelighet, som har gjort Ukraina til det som virker som en endeløs krig. Tidligere president Joe Biden kastet en livline til ukrainerne i 2022, og lot dem deretter synke eller svømme. Trump har siden forsøkt å drukne dem. Til tross for at de har stanset bakkeinvasjonen og ført kampen inn i Russlands hjerte, er Ukraina mer sårbart enn noen gang for luftangrep. Det er i stor grad fordi Trump har snudd om på å tillate Ukraina å produsere Patriot-missilinterceptorer og har satt våpenleveranser på pause. Europa har så langt mislyktes i å fylle gapet. Trumps smisking og smiger overfor Putin, vist på fjorårets kvalmende Alaska-toppmøte, og hans mobbing av president Volodymyr Zelenskyj, undergraver Ukrainas motstand, europeisk sikkerhet og håp om en rask løsning. Sårbare sivile betaler prisen.
Mange ukrainere er krigstrette. Omtrent 60 % motsetter seg å avstå Donbas-land til Russland, men et tilsvarende antall ville støtte en våpenhvile, støttet av vestlige sikkerhetsgarantier, som fryser nåværende posisjoner, antyder en nylig meningsmåling. De fleste russere vil også at det skal stoppe. Og som Moskva føler Kyiv den økonomiske belastningen, til tross for et EU-lån på 100 milliarder dollar. Det er tydeligvis en avtale å gjøre. Men Putin (som Trump i Iran) ignorerer offentlig opinion. Autoritære lederes likegyldighet overfor folkets vilje, for ikke å snakke om global opinion, er en annen grunn til at endeløse kriger multipliseres. Enten konflikten er i Ukraina, Gaza eller Iran, føler vanlige mennesker som ser fra sidelinjen seg maktesløse til å påvirke hendelsene. Fortrolighet sløver sansene over tid. Redselen ved det hele er skremmende og opprørende. Det er lettere å se bort.
Se bildet i fullskjermVladimir Putin og Donald Trump møtes ved Elmendorf-Richardson militæranlegget i Alaska, 15. august 2026. Fotografi: Julia Demaree Nikhinson/APAnstrengelser for å stanse USAs-Israels krig mot Iran, som begynte i februar og nå har spredt seg til Rødehavet (Trump, husk, sa det bare ville vare noen få uker), og den ubønnhørlige volden etter 2023 i det okkuperte Palestina, hindres, som i Ukraina, av fraværet av troverdige, uavhengige fredsprosesser. Dette er en annen hovedfaktor som driver det moderne fenomenet evig krig. Trump presset seg klosset inn i Kyiv-Moskva-argumentet, og favoriserte åpenlyst én side. På intet tidspunkt brydde han seg om rett og galt ved Putins valgte krig. Han siktet ikke mot å redde liv, men mot å vinne en Nobelpris for fred (pluss lukrative russiske energiavataler). Egennyttige motiver har på samme måte ødelagt håp om å redde Gazas sivile fra den israelske militæret og Hamas. Trumps "fredsstyre" og 20-punktsplan er først og fremst kjøretøy for hans ego og grådighet, ikke en troverdig vei ut av en politisk, militær og humanitær blindgate. Når det gjelder å avslutte Iran-fiaskoen, har den amerikanske presidenten mistet interessen. Hans nektelse, som Putin, for å akseptere det åpenbare, innrømme at han mislyktes i å oppnå sine krigsmål, og søke et kompromiss med Teheran, undergraver regionale meklere og allierte i Gulfstatene, som med rette frykter at kampene vil trekke ut i det uendelige. Sårt tiltrengt: upartiske, FN-bemyndigede fredsutsendinger til å slå hodene sammen. Evige kriger utvikler seg og befester seg i fraværet av autoritative, universelle juridiske rammeverk som respekteres og overholdes av alle. Forakten vist av Trump, Putin og Israels leder, Benjamin Netanyahu, for grunnleggende prinsipper i etterkrigsverdensordenen – rettsstaten, nasjonal suverenitet, tilsyn og håndhevelse av Den internasjonale domstol og Den internasjonale straffedomstol – bidrar direkte til forlengelsen av konflikt. Når reglene blir kastet til side, går alt. Det har uunngåelig ført til krigsforbrytelser som de som ble opplevd i Gaza siden massakrene 7. oktober; i Butsja, Mariupol og andre byer og tettsteder over hele Ukraina; og i Minab, sør i Iran, hvor et amerikansk Tomahawk-kryssermissil angivelig drepte mer enn 100 skolejenter i februar. Nesten unntaksvis slipper gjerningsmennene straff. Det er straffrihet gjort til lov. Det er evig anarki. Et annet stadig mer vanlig trekk ved endeløse kriger er hindringen av full offentlig gransking og ansvarlighet gjennom uavhengige medier og FN-undersøkelser. Siden krigen med Hamas begynte, har Israels hær strengt begrenset internasjonale journalisters tilgang til Gaza. Til tross for innsatsen fra modige reportere, har denne politikken uunngåelig maskert og forvrengt det sanne bildet av hva som skjer der, ikke minst for israelere. På samme måte frigir USAs forsvarsminister Pete Hegseth bare begrenset, selektiv informasjon om Iran-relaterte operasjoner. Dette har for eksempel ført til underrapportering av omfanget og kostnadene av vellykkede iranske angrep på amerikanske baser i Gulfen. Russiske statlige medier sensurerer rutinemessig nyheter fra Ukraina. De fleste russere har liten anelse om hvor dårlig krigen går. Generelt sett letter offentlig uvitenhet overgrep og forlenger konflikt. Evige kriger er til syvende og sist forårsaket av mislykkede, tåpelige ledere. Visst, generaler roter det til. I kamp går ting sjelden som forventet. Smarte strategier slår feil. Men kjerneproblemet er politikere som lover for mye, undervurderer motstanderne sine, ignorerer mindre macho, fredelige alternativer, tror de står over loven, ikke vil innrømme feil – og uten skam eller samvittighetsnag lyver deg rett opp i ansiktet. Dette er et gammelt problem uten rask løsning. Men Ukrainas befolkning, som står overfor en sesong fra helvete, trenger sårt ytterligere bistand nå. hopp over nyhetsbrevkampanje Gratis nyhetsbrev | Ukentlig Meld deg på Matters of Opinion Guardian-kommentatorer og forfattere om hva de har diskutert, tenkt på, lest og mer Skriv inn e-posten din Meld deg på etter nyhetsbrevkampanje Vestlige demokratier kan ikke sitte på hendene mens de sivile tapene fra Moskvas barbariske angrep øker daglig. Nato må endelig gå til offensiven, gjøre klart at flere krigsforbrytelser ikke vil bli tolerert, true med å slå til mot russiske drone- og missilutskytningssteder fra luften (som tidligere, gjentatte ganger, oppfordret her) – og tvinge Putin til å trekke seg tilbake før hans evige krig blir alles krig. Simon Tisdall er Guardian-kommentator for utenrikssaker Har du en mening om sakenHvilke spørsmål reiser denne artikkelen? Hvis du ønsker å sende inn et svar på opptil 300 ord på e-post for vurdering i vår brevseksjon, klikk her.
Ofte stilte spørsmål
Her er FAQ-er basert på temaene i Simon Tisdalls artikkel om Putin, krigen i Ukraina og NATOs rolle
Nybegynnerspørsmål
1 Hva handler denne artikkelen om
Det er en meningsartikkel som argumenterer for at Vladimir Putin ikke vil innrømme at krigen i Ukraina går dårlig for Russland, og at NATO må gjøre mer for å hjelpe Ukraina – spesielt når vinteren nærmer seg
2 Hvem er Simon Tisdall
Han er en britisk journalist og kommentator som skriver om utenrikssaker, hovedsakelig for The Guardian og The Observer
3 Hva betyr det at Putin heller vil fortsette å drepe enn å innrømme at han har tapt
Det betyr at Putin heller vil fortsette en krig han ikke kan vinne enn å innrømme nederlag, fordi å innrømme fiasko ville skade hans makt og image
4 Hvorfor er vinteren så viktig i denne krigen
Vinteren gjør kampen hardere og livet farligere for sivile. Russland har angrepet Ukrainas kraftverk og varmesystemer, så folk kan stå overfor kulde, mørke og ingen rennende vann
5 Hva er NATO
North Atlantic Treaty Organization – en militærallianse av hovedsakelig europeiske og nordamerikanske land, inkludert USA og Storbritannia. Ukraina er ikke medlem
6 Hva vil artikkelen at NATO skal gjøre
Den oppfordrer NATO til å trappe opp, sende flere våpen, luftforsvarssystemer og støtte i stedet for å holde tilbake av frykt for å gjøre Russland sint
7 Hvorfor sender ikke NATO bare tropper inn i Ukraina
NATO-medlemmer frykter at direkte kamp med Russland kan utløse en mye større krig, muligens til og med en atomkrig. Så de sender stort sett våpen og penger i stedet
8 Har Russland faktisk tapt noe
Ja – Russland har lidd enorme tap, mistet territorium det erobret tidligere og mislyktes i å ta Kyiv. Men det holder fortsatt deler av østlige og sørlige Ukraina
9 Hva er en innrømmelse av nederlag for Putin
Å akseptere at krigen var en feil, trekke tilbake tropper eller godta fredsvilkår som gir opp målene hans – som å kontrollere Ukraina eller velte regjeringen deres
10 Hvorfor fortsetter Putin å kjempe hvis han taper
Fordi å stoppe ville se ut som svakhet, kunne true hans grep om makten hjemme og ville bety å innrømme at han ofret tusenvis av soldater for ingenting
Avanserte spørsmål
11 Hva er den strategiske logikken bak Russlands angrep på Ukrainas energinett
Det er en måte å bryte sivil moral og
